Luận án Các mô hình đánh giá tác động của cấu trúc sở hữu đến hiệu quả, năng suất các doanh nghiệp trong ngành chế biến, chế tạo Việt Nam

ntries”, The American Economic Review, Vol 60(5), 895-911. 82. Huang Yi-Ju, Ku-Hsieh Chen và Chih-Hai Yang (2010), “Cost efficiency and optimal scale of electricity distribution firms in Taiwan: An application of metafrontier analysis”, Energy Economics, Vol 32(1), 15-23. 83. Huang, C. J., Huang, T.-H., & Liu, N.-H. (2014), “A new approach to estimating the metafrontier production function based on a stochastic frontier framework”, Journal of Productivity Analysis, 42(3), 241-254. doi:10.1007/s11123-014-0402-2 84. IMF (2013), “Reform of State-Owned. Enterprises. Vietnam: Retaining Stability, Regaining. Competitive Edge, Reaping Growth Potential”, Ha noi IMF. 85. Javorcik BS (2004), “Does foreign direct investment increase the productivity of domestic firms? In search of spillovers through backward linkages”, American Economic Review, 94(3), 605-627. 86. Jensen Michael C (1986), “Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers”, The American Economic Review, Vol 76(2), 323-329. 87. Jensen Michael C và William H Meckling (1976), “Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure”, Journal of Financial Economics, Vol 3(4), 305-360. 129 88. Jeon Jin Q, Cheolwoo Lee và Clay M Moffett (2011), “Effects of foreign ownership on payout policy: Evidence from the Korean market”, Journal of Financial Markets, Vol 14(2), 344-375. 89. Jiang Chunxia, Shujie Yao và Genfu Feng (2013), “Bank ownership, privatization, and performance: Evidence from a transition country”, Journal of Banking & Finance, Vol 37(9), 3364-3372. 90. Jiang, N., & Sharp, B. (2015), “Technical efficiency and technological gap of New Zealand dairy farms: A stochastic meta-frontier model”, Journal of Productivity Analysis, 44(1), 39-49. 91. Jondrow James, CA Knox Lovell, Ivan S Materov và Peter Schmidt (1982), “On the estimation of technical inefficiency in the stochastic frontier production function model”, Journal of Econometrics, Vol 19(2-3), 233-238. 92. Jones Derek C, Panu Kalmi và Niels Mygind (2005), “Choice of ownership structure and firm performance: Evidence from Estonia”, Post-Communist Economies, Vol 17(1), 83-107. 93. Kalirajan, K.P. (1981), “An econometric analysis of yield variability in paddy production”, Canadian Journal of Agricultural Economics, 29, 283-294. 94. Katayama, H., Lu, S., & Tybout, J. R. (2009), “Firm-level productivity studies: illusions and a solution”, International Journal of Industrial Organization, 27(3), 403-413. 95. Konings, J., & Vandenbussche, H. (2008), “Heterogeneous responses of firms to trade protection”, Journal of International Economics, 76(2), 371-383. 96. Kontolaimou Alexandra và Kostas Tsekouras (2010), “Are cooperatives the weakest link in European banking? A non-parametric metafrontier approach”, Journal of Banking & Finance, Vol 34(8), 1946-1957. 97. Kontolaimou, A., & Tsekouras, K. (2010), “Are cooperatives the weakest link in European banking? A non-parametric metafrontier approach”, Journal of Banking & Finance, 34(8). 98. Kokko Ari (1994), Technology, market characteristics, and spillovers, Tạp chí Journal of Development Economics, Số 43(2), Trang: 279-293. 99. Koo Jaewoon và Kyunghee Maeng (2006), “Foreign ownership and investment: Evidence from Korea”, Applied Economics, Vol 38(20), 2405-2414. 100. Koopmans, T. C. (1951), “Efficient allocation of resources”, Econometrica: Journal of the Econometric Society, 455-465. 130 101. Krishnasamy Geeta và Elsadig Musa Ahmed (2009), “Productivity growth analysis in OECD countries: Application of metafrontier functions”, Korea and the World Economy, Vol 10(2), 225-244. 102. Kumbhakar, S. C., & Lovell, C. K. (2003), Stochastic frontier analysis, Cambridge university press. 103. Kumbhakar, S. C., Ghosh, S., & McGuckin, J. T. (1991), “A generalized production frontier approach for estimating determinants of inefficiency in US dairy farms”, Journal of Business & Economic Statistics, 9(3), 279-286. 104. La Porta Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer và Robert Vishny (2000), “Investor protection and corporate governance”, Journal of Financial Economics, Vol 58(1-2), 3-27. 105. La Porta Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer và Robert W Vishny (1999a), Investor protection: Origins, consequences, and reform, National Bureau of Economic Research Cambridge, Mass., USA. 106. La Porta Rafael, Florencio Lopez‐de‐Silanes và Andrei Shleifer (1999b), Corporate ownership around the world, Tạp chí The Journal of Finance, Số 54(2), Trang: 471-517. 107. Lauterbach Beni và Alexander Vaninsky (1999), “Ownership structure and firm performance: Evidence from Israel”, Journal of Management and Governance, Vol 3(2), 189-201. 108. Lê Việt, Vũ Xuân Bình và Nghiêm Sơn (2018), “Technical efficiency of small and medium manufacturing firms in Vietnam: A stochastic meta-frontier analysis”, Economic Analysis and Policy, 59, 84-91. 109. Lee Lung-Fei (1983), “A test for distributional assumptions for the stochastic frontier functions”, Journal of Econometrics, Vol 22(3), 245-267. 110. Levinsohn, J., and A. Petrin. (2003), “Estimating production functions using inputs to control for unobservables”, Review of Economic Studies, 70, 317–341. 111. Li Mingfang và Roy L Simerly (1998), “The moderating effect of environmental dynamism on the ownership and performance relationship”, Strategic Management Journal, Vol 19(2), 169-179. 112. Liang, K. Y., & Zeger, S. L. (1986), “Longitudinal data analysis using generalized linear models”, Biometrika, 73(1), 13-22. 113. Lin Kun-Li, Anh Tuan Doan và Shuh-Chyi Doong (2016), “Changes in ownership structure and bank efficiency in Asian developing countries: The role of financial freedom”, International Review of Economics & Finance, Vol 43, 19-34. 131 114. Loc Truong, Ger Lanjouw và Robert Lensink (2006), “The impact of privatization on firm performance in a transition economy. The case of Vietnam1”, The Economics of Transition, Vol 14, 349-389. 115. Lovell CA Knox và Jesús T Pastor (1997), “Target setting: An application to a bank branch network”, European Journal of Operational Research, Vol 98(2), 290-299. 116. Lovell, C. K. (1993), “Production frontiers and productive efficiency”, The Measurement of Productive efficiency: Techniques and Applications, 3, 67. 117. Mak Yuen Teen và Yuan Li (2001), “Determinants of corporate ownership and board structure: evidence from Singapore”, Journal of Corporate Finance, Vol 7(3), 235-256. 118. Malmquist Sten (1953), “Index numbers and indifference surfaces”, Trabajos de Estadística, Vol 4(2), 209-242. 119. Mao Weining và Won W Koo (1997), “Productivity growth, technological progress, and efficiency change in Chinese agriculture after rural economic reforms: a DEA approach”, China Economic Review, Vol 8(2), 157-174. 120. Margaritis Dimitris và Maria Psillaki (2010), “Capital structure, equity ownership and firm performance”, Journal of Banking & Finance, Vol 34(3), 621-632. 121. Mariano, M. J., Villano, R., & Fleming, E. (2011), “Technical Efficiency of Rice Farms in Different Agroclimatic Zones in the Philippines: An Application of a Stochastic Metafrontier Model”, Asian Economic Journal, 25(3), 245-269. 122. Matawie Kenan M và Albert Assaf (2008), “A metafrontier model to assess regional efficiency differences”, Journal of Modelling in Management, 3(3), 268-276. 123. Mazumdar Mainak và Meenakshi Rajeev (2009), “A comparative analysis of efficiency and productivity of the Indian pharmaceutical firms: a malmquist- meta-frontier approach”, The Institute for Social and Economic Change, Working Paper 223. 124. McMillan Melville L và Wing H Chan (2006), “University efficiency: A comparison and consolidation of results from stochastic and non‐stochastic methods”, Education Economics, Vol 14(1), 1-30. 125. Meeusen Wim và Julien van Den Broeck (1977), “Efficiency estimation from Cobb-Douglas production functions with composed error”, International Economic Review, 435-444. 132 126. Megginson William L., Robert C. Nash và Matthias Van Randenborgh (1994), “The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms: An International Empirical Analysis”, The Journal of Finance, Vol 49(2), 403-452. 127. Mokhtarul Wadud IKM (2004), “Technical efficiency in Australian textile and clothing firms: Evidence from the business longitudinal survey”, Australian Economic Papers, Vol 43(3), 357-378. 128. Morck Randall, Bernard Yeung và Wayne Yu (2000), “The information content of stock markets: why do emerging markets have synchronous stock price movements?”, Journal of Financial Economics, Vol 58(1-2), 215-260. 129. Moreira, V. H., & Bravo-Ureta, B. E. (2010), “Technical efficiency and metatechnology ratios for dairy farms in three southern cone countries: a stochastic meta-frontier model”, Journal of Productivity Analysis, 33(1), 33-45. 130. Nguyễn Anh Phong (2017), “Tác động của quy mô và sở hữu nước ngoài đến hiệu quả hoạt động doanh nghiệp”, Hue University Journal of Science: Economics and Development, Số 126(5C), 75-85. 131. Nguyễn Khắc Minh (2005), “A Comparative Study on Production Efficiency in Manufacturing Industries of Hanoi and Ho Chi Minh Cities”, Kỷ yếu hội thảo: Vietnam Development Forum (VDF) Discussion Paper. 132. Nguyễn Khắc Minh và Giang Thanh Long (2008), “Measuring agricultural production efficiency in Vietnam: An application of data envelopment analysis (DEA)”, Hanoi: Publishing House of Social Labour. 133. Nguyễn Khắc Minh và Vũ Quang Đông (2007), Parametric and Non - parametric Estimates of Technical Efficiency for Aquaculture-processing Firms in Vietnam. 134. Nguyễn Khắc Minh, Giang Thanh Long và Nguyễn Viết Hưng (2013), “Efficiency and super-efficiency of commercial banks in Vietnam: Performances and determinants”, Asia-Pacific Journal of Operational Research, Số 30(01). 135. Nguyễn Mạnh Cường (2004), Does Ownership Matter to Enterprise Performance?: A Comparative Study of Private and State Enterprises in Vietnam's Textile-garment Industry: a Thesis, Nhà xuất bản Shaker Publishing. 136. Nguyễn Minh Hoàng và Nguyễn Thu Hiền (2014), “Responsibilities of board of directors and enterprise efficiency in Vietnam stock market”, Science and Technology Development Journal, Số 17(1), 74-87. 137. Nguyễn Mạnh Thắng và Nick Freeman (2009), State-owned enterprises in Vietnam: are they'crowding out'the private sector?, Tạp chí Post-Communist Economies, Số 21(2),Trang: 227-247. 133 138. Nguyễn Thị Minh Huệ và Đặng Tùng Lâm (2017), “Tác động của cấu trúc sở hữu đến hiệu quả hoạt động của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Kinh tế và Kinh doanh, Tập 33, 23-33. 139. Nkamleu, G. B., Nyemeck, J., & Sanogo, D. (2006), “Metafrontier analysis of technology gap and productivity difference in African Agriculture”, Journal of Agriculture and Food Economics, 1(2), 111-120. 140. O’Donnell Christopher J, DS Prasada Rao và George E Battese (2008), “Metafrontier frameworks for the study of firm-level efficiencies and technology ratios”, Empirical economics, Vol 34(2), 231-255. 141. O'Donnell Christopher John và Greg Van Der Westhuizen (2002), “Regional comparisons of banking performance in South Africa”, South African Journal of Economics,32(4), 256-262. 142. Oh Dong-hyun và Jeong-dong Lee (2010), “A metafrontier approach for measuring Malmquist productivity index”, Empirical Economics, Vol 38(1), 47-64. 143. Olley, G. S., and A. Pakes. (1996), “The dynamics of productivity in the telecommunications equipment industry”, Econometrica, 64, 1263–1297. 144. Orea, L., & Kumbhakar, S. C. (2004), “Efficiency measurement using a latent class stochastic frontier model”, Empirical Economics, 29, 169-183. 145. Oswald Sharon L và John S Jahera Jr (1991), “The influence of ownership on performance: An empirical study”, Strategic Management Journal, Vol 12(4), 321-326. 146. O'Toole Conor M, Edgar Morgenroth và Ha Thi Thu Thuy (2015), “Investment Efficiency, State-Owned Enterprises and Privatisation: Evidence from Vietnam in Transition”, Journal of Corporate Finance, 37, 93-108. 147. Park, K. (2002), “Foreign ownership and firm value in Japan”, Tokyo: Institute of Economic Research, Hitotsubashi University. 148. Pastor, J. T., & Lovell, C. K. (2005), “A global Malmquist productivity index”, Economics Letters, 88(2), 266-271. 149. Pavcnik, N. (2002), “Trade liberalization, exit, and productivity improvements: Evidence from Chilean plants”, The Review of Economic Studies, 69(1), 245-276. 150. Perelman Sergio (1995), “R&D, technological progress and efficiency change in industrial activities”, Review of Income and Wealth, Vol 41(3), 349-366. 151. Phạm Đức Cường (2013), “Financial Performance of Privatized State Owned Enterprises: Lessons Learnt from Vietnam”, SSRN Electronic Journal. 152. Phạm Hữu Hồng Thái (2013), “Tác động của nợ xấu đến khả năng sinh lợi của ngân hàng”, Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế, Số 424(9), 34-38. 134 153. Phạm Thị Thu Trang (2017), Tác động của cấu trúc sở hữu đến hiệu quả hoạt động của các công ty niêm yết trên Sàn Giao dịch Chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh, Luận văn Thạc sĩ, Trường ĐHKT, ĐHĐN. 154. Phan Bùi Gia Thủy (2017), “Ảnh hưởng của đặc điểm tổng giám đốc điều hành đến hiệu quả hoạt động doanh nghiệp”, Tạp chí Khoa học Đại học Mở TP Hồ Chí Minh, số 55(4), 51-57. 155. Phan Thị Minh Lý (2011), “Phân tích tác động của các nhân tố ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp vừa và nhỏ ở Thừa Thiên Huế”, Tạp chí Khoa học công nghệ Đại học Đà Nẵng, 43-49. 156. Phùng Đức Nam và Anil V Mishra (2016), “Ownership structure and firm performance: Evidence from Vietnamese listed firms”, Australian Economic Papers, Vol 55(1), 63-98. 157. Pitt, M.M. and L.F. Lee. (1981), “The measurement and sources of technical inefficiency in the Indonesian weaving industry”, Journal of Development Economics, 9, 43-64. 158. Polachek, S. W., & Yoon, B. J. (1987), “A two-tiered earnings frontier estimation of employer and employee information in the labor market”, The Review of Economics and Statistics, 296-302. 159. Quang, D.X. and Wu, Z.X. (2014), “The Impact of Ownership Structure and Capital Structure on Financial Performance of Vietnamese Firms”, International Business Research, 7. https://doi.org/10.5539/ibr.v7n2p64 160. Ramanathan R (2005), “Estimating energy consumption of transport modes in India using DEA and application to energy and environmental policy”, Journal of the Operational Research Society, Vol 56(6), 732-737. 161. Reifschneider, D., & Stevenson, R. (1991), “Systematic departures from the frontier: A framework for the analysis of firm inefficiency”, International Economic Review, 715-723. 162. Richmond, J. (1974), “Estimating the efficiency of production”, International Economic Review, 515-521. 163. Rydqvist Kristian, Joshua Spizman và Ilya Strebulaev (2014), “Government policy and ownership of equity securities”, Journal of Financial Economics, Vol 111(1), 70-85. 164. Sarkar, J., Sarkar, S., & Bhaumik, S. K. (1998), “Does ownership always matter? Evidence from the Indian banking industry”, Journal of Comparative Economics, 26(2), 262-281. https://doi.org/06/jcec.1998.1516 135 165. Schmidt, P. (1985–1986), “Frontier Production Functions”, Econometric Reviews, 4, 289–328. 166. Schmidt, P., (1976a), “On the statistical estimation of parametric frontier production functions”, Review of Economics and Statistics, 58, 238-239. 167. Schmidt, P., (1976b), Econometrics, Marcel Dekker Inc, New York 168. Seiford, L. M. (1996), “Data envelopment analysis: The evolution of the state of the art (1978–1995)”, Journal of productivity analysis, 7, 99-137. 169. Seiford, L. M., & Thrall, R. M. (1990), “Recent developments in DEA: the mathematical programming approach to frontier analysis”, Journal of Econometrics, 46(1-2), 7-38. 170. Shephard R.W. (1953), Cost and production functions, Princeton University Press, Princeton, New Jersey. 171. Shephard R.W. (1970), Theory of cost and production functions, Princeton University Press, Princeton, New Jersey. 172. Shestalova Victoria (2003), “Sequential Malmquist indices of productivity growth: an application to OECD industrial activities”, Journal of Productivity Analysis, Vol 19(2), 211-226. 173. Solow, R. M. (1956), “A Contribution to the Theory of Economic Growth”, Quarterly Journal of Economics, 70 (1), 65–94. 174. Solow, R. M. (1957), “Technical change and the aggregate production function”, The review of Economics and Statistics, 312-320. 175. Stevenson Rodney E (1980), “Likelihood functions for generalized stochastic frontier estimation”, Journal of Econometrics, Vol 13(1), 57-66. 176. Sueyoshi Toshiyuki & Mika Goto (2011), “DEA approach for unified efficiency measurement: assessment of Japanese fossil fuel power generation”, Energy Economics, Vol 33(2), 292-303. 177. Sun Qian, Wilson HS Tong và Jing Tong (2002), “How does government ownership affect firm performance? Evidence from China’s privatization experience”, Journal of Business Finance & Accounting, Vol 29(1‐2), 1-27. 178. Taskin Fatma và Osman Zaim (1997), “Catching-up and innovation in high-and low-income countries”, Economics letters, Vol 54(1), 93-100. 179. Tian Lihui và Saul Estrin (2008), “Retained state shareholding in Chinese PLCs: Does government ownership always reduce corporate value?”, Journal of Comparative Economics, Vol 36, 74-89. 136 180. Timmer, C. P. (1971), “Using a probabilistic frontier production function to measure technical efficiency”, Journal of Political Economy, 79(4), 776-794. 181. To T. T. (2004), “TFP Analysis for Vietnam’s Textile and Garment Industry. In: Proceedings of the Vietnam-Thailand Regional Workshop”, Faculty of Economics, National Economics University: Hanoi, 148-167. 182. Toàn Đỗ Hoàn (1994), Những vấn đề cơ bản của quản trị doanh nghiệp, Nhà xuất bản Thống kê. 183. Tone, K. (2001), “On returns to scale under weight restrictions in data envelopment analysis”, Journal of Productivity Analysis, 16, 31-47. 184. Triệu Tất Đạt (2021), “Mô hình xác định hiệu quả, khoảng cách công nghệ theo cấu trúc sử hữu trong ngành chế tác ở Việt Nam”, Tạp chí Kinh tế và Dự báo, Số 12, tháng 4/2021, 8-12. 185. Triệu Tất Đạt (2021), “Nghiên cứu hiệu quả và tỷ số công nghệ của doanh nghiệp ngành chế tác: Tiếp cận đường biên Meta phi tham số”, Kỷ yếu Khoa học - Một số vấn đề của kinh tế vi mô: Năng suất, Hiệu quả, Phân bổ sai nguồn lực, Cầu Giáo dục, Nhà xuất bản Lao động, 1-30. 186. Triệu Tất Đạt (2021), “Sự khác biệt của tăng năng suất, tiến bộ kỹ thuật và thay đổi hiệu quả trong ngành chế biến, chế tạo theo cấu trúc sở hữu”, Tạp chí Kinh tế và Dự báo, Số 15, tháng 5/2021, 3-7. 187. Van Biesebroeck, J. (2007), “Robustness of productivity estimates”, The Journal of Industrial Economics, 55(3), 529-569. 188. Villano, R., & Mehrabi Boshrabadi, H. (2010), “When is metafrontier analysis appropriate? An example of varietal differences in Pistachio production in Iran”, Journal of Agricultural Science and Technology, 12, 379-389. 189. Võ Hồng Đức (2014), “Các nhân tố tác động đến hiệu quả sản xuất của doanh nghiệp vừa và nhỏ tại Việt Nam”, Tạp chí khoa học đại học mở thành phố hồ chí minh-kinh tế và quản trị kinh doanh, 9(1), 68-80. 190. Wang Qunwei, Peng Zhou & Dequn Zhou (2012), “Efficiency measurement with carbon dioxide emissions: the case of China”, Applied Energy, Vol 90(1), 161-166. 191. Weber William L & Bruce R Domazlicky (1999), “Total factor productivity growth in manufacturing: A regional approach using linear programming”, Regional Science and Urban Economics, Vol 29(1), 105-122. 192. Wei Zuobao & Oscar Varela (2003), “State equity ownership and firm market performance: evidence from China's newly privatized firms”, Global Finance Journal, Vol 14(1), 65-82. 137 193. Westergaard Harald (1890), Die Grundzüge der Theorie der Statistik, G. Fischer. 194. Wongchai, A., Liu, W.-B., & Peng, K.-C. (2012), “DEA metafrontier analysis on technical efficiency differences of national universities in Thailand”, International Journal on New Trends in Education and their Implications, 3(3), 3. 195. Wooldridge, J. M. (2009), “On estimating firm-level production functions using proxy variables to control for unobservables”, Economics Letters, 104, 112–114. 196. Worthington Andrew C và Boon L Lee (2008), “Efficiency, technology and productivity change in Australian universities, 1998–2003”, Economics of Education Review, Vol 27(3), 285-298. 197. Wurgler, J. (2000), “Financial markets and the allocation of capital”, Journal of financial economics, 58(1-2), 187-214. 198. Xu Lixin Colin, Tian Zhu và Yi‐min Lin (2005), “Politician control, agency problems and ownership reform: Evidence from China”, Economics of Transition, Vol 13(1), 1-24. 199. Xu, X., & Wang, Y. (1997), Ownership structure, corporate governance, and corporate performance: The case of Chinese stock companies, World Bank Publications, Vol. 1794. 200. Xue M, Harker PT (2002), “Note: ranking DMUs with infeasible super-efficiency DEA models”, Management Science, 48(5), 705-710. 201. Yaisawarng, S., & Ng, Y. C. (2014), “The impact of higher education reforms on research performance of Chinese universities”, China Economic Review, 31, 94-105. 202. Yang Hongliang và Michael Pollitt (2009), “Incorporating both undesirable outputs and uncontrollable variables into DEA: The performance of Chinese coal-fired power plants”, European journal of Operational Research, Vol 197(3), 1095-1105. 203. Yu, M. (2013), “State ownership and firm performance: Empirical evidence from Chinese listed companies”, China Journal of Accounting Research, 6(2), 75-87. 204. Zhou Peng, Beng Wah Ang và Kim-Leng Poh (2008), “A survey of data envelopment analysis in energy and environmental studies”, European Journal of Operational Research, Vol 189(1), 1-18. 205. Zhou Peng, Kim Leng Poh và Beng Wah Ang (2007), “A non-radial DEA approach to measuring environmental performance”, European Journal of Operational Research, Vol 178(1), 1-9. 206. Zhuo CHEN và SONG Shunfeng (2008), “Efficiency and technology gap in China's agriculture: A regional meta-frontier analysis”, China Economic Review, Vol 19(2), 287-296. 138 MỤC LỤC PHỤ LỤC A1 ............................................................................................................. 139 PHỤ LỤC A2: MỘT SỐ KIỂM ĐỊNH LỰA CHỌN MÔ HÌNH ......................... 142 PHỤ LỤC A3: KẾT QUẢ ƯỚC LƯỢNG CÁC ĐƯỜNG BIÊN THEO THUẬT TOÁN HUANG KHI KHÔNG CÓ BIẾN MÔI TRƯỜNG .................................. 145 PHỤ LỤC A4: CÁC MÔ HÌNH ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG ................................... 148 PHỤ LỤC A5: MÔ HÌNH ĐƯỜNG BIÊN NGẪU NHIÊN CÓ BIẾN MÔI TRƯỜNG ..... 151 PHỤ LỤC A6: CHỈ SỐ NĂNG SUẤT MALMQUIST TOÀN CẦU CHO CÁC NHÓM SỞ HỮU ........................................................................................................ 155 PHỤ LỤC A7: CHỈ SỐ MALMQUIT ĐƯƠNG THỜI CHO CÁC NHÓM SỞ HỮU..... 161 139 PHỤ LỤC A1 1.1 THỐNG KÊ MÔ TẢ CÁC BIẾN ĐƯỢC SỬ DỤNG 1.1.1 Cho toàn mẫu 1.1.2. Cho doanh nghiệp nhà nước thue 112,860 574.4234 20300.78 -71622.6 3892092 giatri_nk 352,423 233318.9 1.92e+07 0 7.29e+09 giatri_xk 352,423 312501.9 2.89e+07 0 9.91e+09 co_nk 11,645 1 0 1 1 co_xk 207,513 1.788886 .4095385 0 2 loinhuan 720,847 4173.304 237561.5 -2.81e+07 6.10e+07 doanhthuth~n 716,087 89741.06 2513033 -3650.7 6.55e+08 voncsh1 720,444 29619.6 2139887 -6.50e+07 1.69e+09 ros 506,430 -1.111288 170.8899 -85975 10425.5 roe 522,420 -.4879487 384.9109 -219495 137188.7 roa 572,341 -.7332942 421.8246 -317704 8550.609 va 720,847 15033.31 1772348 -2.03e+08 1.46e+09 m 720,847 76170.27 2882568 -1.46e+09 6.56e+08 k 720,847 80850.06 2575481 .01 1.69e+09 laodong 720,847 79.27705 615.5072 1 85206 Variable Obs Mean Std. dev. Min Max thue 1,941 2100.593 21154.44 0 704758.3 giatri_nk 10,646 263305.1 6955990 0 6.44e+08 giatri_xk 10,646 169176.4 2577798 0 1.19e+08 co_nk 395 1 0 1 1 co_xk 7,534 1.830236 .3765093 0 2 loinhuan 21,637 8633.236 168055.2 -3503626 1.20e+07 doanhthuth~n 21,362 280618.5 3203942 0 1.53e+08 voncsh1 21,624 92280.8 1475633 -6.50e+07 7.39e+07 ros 16,563 -2.012598 194.8976 -22392 2370.2 roe 17,172 -.1451487 25.24061 -1883.636 1596.199 roa 18,177 -.5535345 40.32865 -3765 526.5449 va 21,637 38208.82 431702.4 -5591754 2.33e+07 m 21,637 245743.7 3038414 -7067894 1.47e+08 k 21,637 335267.7 3948795 .1 3.56e+08 laodong 21,637 120.538 546.6517 1 19540 Variable Obs Mean Std. dev. Min Max 140 1.1.3. Cho doanh nghiệp tư nhân 1.1.4. Cho doanh nghiệp FDI thue 101,713 173.658 8364.394 -2296.6 2217173 giatri_nk 308,868 70251.09 1.50e+07 0 7.29e+09 giatri_xk 308,868 76937.54 8111621 0 3.07e+09 co_nk 4,446 1 0 1 1 co_xk 177,742 1.86544 .3431613 0 2 loinhuan 643,494 1448.98 94435.75 -1.51e+07 4.19e+07 doanhthuth~n 639,067 42927.26 1118166 -3650.7 5.54e+08 voncsh1 643,106 16794.4 2152245 -2927444 1.69e+09 ros 448,596 -.5786611 60.08582 -28153.5 10425.5 roe 465,307 -.1037088 249.8016 -78298.8 137188.7 roa 511,315 -.8305953 445.9419 -317704 4615.806 va 643,494 8419.791 1831936 -1.50e+07 1.46e+09 m 643,494 34964.1 2100184 -1.46e+09 5.10e+08 k 643,494 43775.37 2248024 .01 1.69e+09 laodong 643,494 41.81766 296.324 1 57538 Variable Obs Mean Std. dev. Min Max thue 9,206 4680.524 64547.32 -71622.6 3892092 giatri_nk 32,909 1754094 4.27e+07 0 4.92e+09 giatri_xk 32,909 2569760 9.11e+07 0 9.91e+09 co_nk 6,804 1 0 1 1 co_xk 22,237 1.162972 .3697132 0 2 loinhuan 55,716 33905.99 784360 -2.81e+07 6.10e+07 doanhthuth~n 55,658 553998.3 7918511 0 6.55e+08 voncsh1 55,714 153340.4 2209162 -5135311 2.05e+08 ros 41,271 -6.538971 551.2151 -85975 5410.5 roe 39,941 -5.111671 1100.284 -219495 11307.95 roa 42,849 .3515389 54.70752 -3007 8550.609 va 55,716 82416.27 1342758 -2.03e+08 8.35e+07 m 55,716 486229.6 7264845 -3.17e+07 6.56e+08 k 55,716 410243.9 4609456 .1 2.85e+08 laodong 55,716 495.8922 1892.338 1 85206 Variable Obs Mean Std. dev. Min Max 141 1.2. PHÂN TÍCH THỐNG KÊ CHO HIỆU QUẢ, KHOẢNG CÁC CÔNG NGHỆ, ĐÓNG GÓP CỦA CÁC YẾU TỐ ĐẦU VÀO NGHỆ, HIỆU QUẢ QUY MÔ CỦA CÁC DOANH NGHIỆP THEO CÁC LOẠI HÌNH SỞ HỮU 1.2.1. Hiệu quả và khoảng cách công nghệ 1.2.2. Đóng góp của các đầu vào 1.2.3. Hiệu quả quy mô và tỷ lệ thay thế kỹ thuật biên 142 PHỤ LỤC A2 MỘT SỐ KIỂM ĐỊNH LỰA CHỌN MÔ HÌNH 2.1. Kiểm định lựa chọn giữa cách tiếp cận meta biên ngẫu nhiên và mô hình gộp Giả thiết 0H : Cả 3 loại hình sở hữu có cùng công nghệ Nếu giả thiết 0H đúng thì không có lý do gì để sử dụng đường biên mê ta ngẫu nhiên Thống kê kiểm định:  0 12 ( ) ( )L H L H    Từ kết quả ước lượng các đường biên ngẫu nhiên cho từng nhóm và đường biên gộp Trong phụ lục 2) ta tính được =1119405 với bậc tự do bằng số các ràng buộc 18. Do đó lớn hơn giá trị tới hạn của lamda ở mức ý nghĩa nào. Vì vậy ta chấp nhận biên các ước lượng đường biên meta. (i) Ước dạng hàm cobb-douglas của các doanh nghiệp thuộc các nhóm sở hữu để tính toán L( 0H ) (L( 1H ) được trình bày trong ước lượng đường biên). Ước lượng thêm hàm cobb-douglas cho nhóm 1 143 (ii) Ước lượng hàm cobb-douglas hay loga siêu việt của các doanh nghiệp thuộc nhóm thứ hai Vì hàm loga siêu việt cho nhóm thứ nhất (group2) đã ước lượng ở phụ lục 2, ta ước lượng thêm hàm cobb-douglas cho nhóm 1 (iii) Ước lượng hàm cob-douglas hay loga siêu việt của các doanh nghiệp thuộc nhóm thứ ba 144 (iv) Kết quả kiểm định bằng tỷ số hợp lý lựa chọn dạng hàm cho các nhóm sở hữu Loại hình sở hữu Giả thiết H0 LH0 Thống kê kiểm định Giá trị tới hạn Quyết định DNNN H0: βll =βkk= βlk= βtt=0 -1688.652 162.34 13.28 Bác bỏ H0 FDI H0: βll =βkk= βlk= βtt=0 -219754.0 3933.8 13.28 Bác bỏ H0 Tư nhân H0: βll =βkk= βlk= βtt=0 -224822.0 40667.2 13.28 Bác bỏ H0 Ghi chú: 1. Giá trị tới hạn thu được từ Bảng 1 của Kodde và Palm (1986) 145 PHỤ LỤC A3 KẾT QUẢ ƯỚC LƯỢNG CÁC ĐƯỜNG BIÊN THEO THUẬT TOÁN HUANG KHI KHÔNG CÓ BIẾN MÔI TRƯỜNG 3.1. Đường biên của các doanh nghiệp sở hữu NN (Group1) 3.2. Đường biên của các doanh nghiệp FDI (Group2) 146 3.3. Đường biên của các doanh nghiệp sở hữu TN (Group3) 3.4. Đường biên meta 147 3.5. Các Đường biên gộp 148 PHỤ LỤC A4 CÁC MÔ HÌNH ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG 4.1. Mô hình GEE đánh giá tác động 149 150 4.2. Mô hình Tobit đánh giá tác động 151 PHỤ LỤC A5 MÔ HÌNH ĐƯỜNG BIÊN NGẪU NHIÊN CÓ BIẾN MÔI TRƯỜNG 5.1. Mô hình cho nhóm sỏ hữu 1 (group1) 152 5.2. Mô hình cho nhóm sỏ hữu 2 (group2) 5.3. Mô hình cho nhóm sỏ hữu 3 (group3) 153 5.4. Mô hình đường biên meta có biến môi trường 154 155 PHỤ LỤC A6 CHỈ SỐ NĂNG SUẤT MALMQUIST TOÀN CẦU CHO CÁC NHÓM SỞ HỮU Trong phụ lục này luận án chỉ trình bày trích lục một số đoạn kết quả (vì quá dài) 6.1. Kết quả ước lượng chỉ số Malmquist toàn cầu cho doanh nghiệp NN (group1) 156 6.2. Kết quả ước lượng chỉ số Malmquist toàn cầu cho doanh nghiệp FDI (group1) 157 158 6.3. Kết quả ước lượng chỉ số Malmquist toàn cầu cho doanh nghiệp TN (group3) 159 160 161 PHỤ LỤC A7 CHỈ SỐ MALMQUIT ĐƯƠNG THỜI CHO CÁC NHÓM SỞ HỮU 7.1. Chỉ số Malmquist đương thời cho các doanh nghiệp NN 162 163 7.2. Chỉ số Malmquist đương thời cho các doanh nghiệp FDI 164 165 7.3. Chỉ số Malmquist đương thời cho các doanh nghiệp TN 166 167