Hạn chế của đề tài và hướng nghiên cứu trong tương lai
Bên cạnh những nội dung đạt được, luận án vẫn còn một số tồn tại nhất định
mà các nghiên cứu trong tương lai cần khắc phục.
Thứ nhất, khi đo lường hành vi điều chỉnh lợi nhuận, nghiên cứu chỉ sử dụng
mô hình định lượng biến dồn tích. Trong khi đó, các nghiên cứu trước đây trên thế
giới đã sử dụng các đo lường khác (Leuz, Nanda & Wysocki, 2003). Do đó, các
nghiên cứu trong tương lai nên xem xét việc đo lường bổ sung biến hành vi điều
chỉnh lợi nhuận để kiểm định sự nhất quán của kết quả nghiên cứu.
Thứ hai, theo Dechow, Ge & Schrand (2010) việc đo lường biến dồn tích tùy
ý có được từ mô hình định lượng biến dồn tích có xu hướng tương quan thuận với
mức độ biến dồn tích. Nói cách khác, công ty có biến dồn tích bất thường cũng sẽ
có biến dồn tích tùy ý bất thường. Điều này có ý nghĩa quan trọng khi giải thích kết
quả trong lý thuyết. Mối quan hệ này đặt ra một vấn đề là: (1) liệu biến dồn tích tùy
ý có phản ánh hành vi điều chỉnh lợi nhuận không hay chỉ là kết quả của mô hình và
(2) biến dồn tích tùy ý có bao gồm nhân tố phản ánh hiệu quả nền tảng thực sự của
doanh nghiệp hay không? Bên cạnh đó, khi thiết lập mô hình định lượng biến dồn
tích có tách biệt chính xác biến dồn tích tùy ý hay không? Sai sót khi thiết lập mô
hình có thể bao gồm: sai sót loại 1 là phân loại một yếu tố là biến dồn tích tùy ý khi
thật sự nó là biến dồn tích không tùy ý phản ánh hiệu quả thực sự của doanh nghiệp;
sai sót loại 2 là phân loại không đúng biến dồn tích không tùy ý. Mô hình Jones
điều chỉnh (Dechow, Sloan & Sweeney, 1995) đã cố gắng giảm sai sót loại 2 khi119
sửa chữa mô hình Jones (1991) bằng thay thế biến động doanh thu bằng biến động
doanh thu bằng tiền trong mô hình. Tuy nhiên, Mô hình Jones điều chỉnh vẫn chịu
ảnh hưởng của sai sót loại 1 (Dechow, Ge & Schrand, 2010).
Thứ ba, khi kiểm định ảnh hưởng của hành vi điều chỉnh lợi nhuận đến tính
thông tin của giá cổ phiếu, tác giả đã hạn chế khả năng tác động theo chiều ngược lại
từ tính thông tin của giá cổ phiếu đến hành vi điều chỉnh lợi nhuận của nhà quản trị
bằng cách sử dụng giá trị trễ của biến độc lập và kiểm soát thêm biến trễ tính thông
tin của giá cổ phiếu trong mô hình hồi quy. Tuy nhiên, tác động ngược lại từ tính
thông tin của giá cổ phiếu đến hành vi điều chỉnh lợi nhuận vẫn có thể tồn tại. Cách
tốt nhất cho việc giải quyết vấn đề quan hệ ngược là sử dụng phương pháp biến công
cụ (Instrumental variable). Tuy nhiên, đây là một khó khăn lớn trong các nghiên cứu
thực nghiệm. Việc chọn công cụ không phù hợp (công cụ yếu) sẽ dẫn đến sai số trong
ước lượng thậm chí lớn hơn. Do vậy, cần phải kiểm định chắc chắn đây là biến công
cụ (IV) tốt. Sử dụng IV sẽ làm khuếch đại (inflate) phương sai của ước lượng, và làm
giảm khả năng suy diễn cho ước lượng. Do vậy, việc lựa chọn ước lượng IV cho các
mô hình cần đặc biệt quan tâm đến tính hiệu quả của phương pháp.
Thứ tư, luận án chỉ nghiên cứu ảnh hưởng của hành vi điều chỉnh lợi nhuận
đến tính thông tin của giá cổ phiếu chứ chưa phân tích cơ chế thông qua đó hành vi
điều chỉnh lợi nhuận có thể tác động đến tính thông tin của giá cổ phiếu.
Trong tương lai, các nghiên cứu sau này có thể sử dụng các cách đo lường
khác nhau của tính thông tin của giá cổ phiếu và hành vi điều chỉnh lợi nhuận khi
dữ liệu Việt Nam cho phép. Bên cạnh đó, về mặt phương pháp, các nghiên cứu có
thể tìm hiểu và sử dụng biến công cụ phù hợp để giải quyết triệt để vấn đề nội sinh
của mô hình hồi quy dữ liệu bảng. Ngoài ra, về nội dung, có thể mở rộng phạm vi
nghiên cứu thêm về hệ quả của tính thông tin của giá cổ phiếu đến chi phí vốn của
doanh nghiệp hoặc nghiên cứu sự kiện về ảnh hưởng của hành vi điều chỉnh lợi
nhuận đến tính thông tin của giá cổ phiếu trước và sau khi áp dụng Chuẩn mực kế
toán quốc tế.
                
              
                                            
                                
            
 
            
                 171 trang
171 trang | 
Chia sẻ: yenxoi77 | Lượt xem: 864 | Lượt tải: 0 
              
            Bạn đang xem trước 20 trang tài liệu Luận án Nghiên cứu ảnh hưởng của hành vi điều chỉnh lợi nhuận đến tính thông tin của giá cổ phiếu tại Việt Nam - Phan Thị Đỗ Quyên, để xem tài liệu hoàn chỉnh bạn click vào nút DOWNLOAD ở trên
2), Báo cáo thẻ điểm quản trị của công ty 2012, Hà Nội, Việt Nam. 
II. Tiếng Anh 
[9] An, H. & Zhang, T. (2013), “Stock price synchronicity, crash risk, and 
institutional investors”, Journal of Corporate Finance, 21, pp. 1-15. 
[10] Ball, R., Kothari, S., & Robin, A. (2000), The effect of international 
institutional factors on properties of accounting earnings, Journal of 
Accounting and Economics, 29(1), 1–52. 
[11] Beatty, A., Ke, B., & Petroni, K. (2002), “Earnings management to avoid 
earnings declines across publicy and privately held bank”, Accounting 
Review, 77, pp. 547-570 
[12] Bhattacharya, U., Daouk, H., Jorgenson, B. & Kehr, C.H. (2010), “When an 
event is not an event: The curious case of an emerging market”, Journal 
of Financial and Economics, 55, pp. 69-101. 
[13] Beasley, M.S., Carcello, J.V., Hermanson, D.R., & Lapides, P.D (2000), 
“Fraudulent Financial Reporting: Consideration of Industry Traits and 
Corporate Governance Mechanisms”, Accounting Horizons, 14(4), pp. 
441-454. 
[14] Ben-Nasr, H., Cosset, J.C. (2014), “State ownership, political institutions, 
and stock price informativeness: Evidence from privatization”, Journal of 
Corporate Finance, 29, pp. 179-199. 
[15] Beneish, M.D. (2011), “Earnings management: a perspective”, Managerial 
Finance, 27(12), pp. 3-17. 
[16] Beuselinck, C. A. C., Joos, P., Khurana, I. K., & Van der Meulen, S. (2010), 
“Mandatory IFRS reporting and stock price informativeness”, Available 
at SSRN 1381242.  
[17] Blundell, R., Bond, S., (1998), “Initial conditions and moment restrictions in 
dynamic panel data models”, Journal of Econometrics, 87, pp. 115- 143. 
[18] Brockman, P. & Yan, X.S. (2009), “Block ownership and firm-specific 
information”, Journal of Banking and Finance, 33, pp. 308-316. 
[19] Brockman, P,, Liebenberg, I, & Schutte, M, (2010), “Co-movement, 
information production, and the business cycle”, Journal of Financial 
Economics, 97(1), pp. 107- 129. 
[20] Burgstahler, D., Hail, L., & Leuz, C. (2006), The importance of reporting 
incentives: Earning management in European private and public firms, 
Accounting Review, 81(5), 983–1016. 
[21] Bushman, R., & Piotroski, J. (2006), Financial reporting incentives for 
conservative accounting: The influence of legal and political institutions, 
Journal of Accounting and Economics, 42(1–2), 107–148. 
[22] Bushman, R., Piotroski, J., & Smith, A. (2004), What determines corporate 
transparency? Journal of Accounting Research, 42(2), 207–252. 
[23] Cahan, S.F. (1992), “The effect of antitrust investigations on discretionary 
accruals: A refined test of the political cost hypothesis”, Accounting 
Review, 67 (1), pp. 77-95. 
[24] Carlton, D., Fischel, D., 1983, “The regulation of insider trading”, Stanford 
Law Review, 35, pp. 857-895. 
[25] Chan, K., Hameed, A. (2006), “Stock price synchronicity and analyst 
coverage in emerging markets”, Journal of Financial Economics, 80, pp. 
115-147. 
[26] Chen Q., Goldstein, I., Jiang, W. (2007), “Price informativeness and 
investment sensitivity to stock price”, Review of Financial Studies, 
20(3), pp. 619-650. 
[27] Dang, T.L., Moshirian, F., Zhang, B. (2015), “Commonality in news around 
the world”, Journal of Financial Economics, 116, pp. 82-110. 
[28] Dasgupta, S., Gan, J., Gao, N., (2010), “Transparency, price 
informativeness, and stock return synchronicity: theory and evidence”, 
Journal of Financial and Quantitative Analysis, 45, pp.1189– 1220. 
[29] DeAngelo, Elizabeth, L. (1986), “Accounting numbers as market valuation 
subtitutes: A study of management buyouts of public stockholders”, 
Accounting Review, 61 (3), pp. 400-419. 
[30] DeAngelo, H., DeAngelo, L, & Slinner, D.J, (1994), “Accounting choice in 
troubled companies”, Journal of Accounting and Economics, 17 (1,2), 
pp. 119-143. 
[31] Dechow, P.M., Sloan, R.G., Sweeney, A.P, (1995), “Detecting earnings 
management”, Accounting Review, 70, pp. 193-225. 
[32] Dechow, P.M, & Dichev, I.D. (2002), “The quality of accruals and earnings: 
The role of accrual estimation errors”, Accounting Review, 77, pp. 35-59. 
[33] Dechow, P.M., Hutton, A.M., Kim, J.H. & Sloan, R.G. (2012), “Detecting 
earnings management: A new approach”, Journal of Accounting 
Research, 50 (2), pp. 275-334. 
[34] Dechow, P., Ge, W., Schrand, C., (2010), “Understanding earnings quality: 
A review of the proxies, their determinants and their consequences”, 
Journal of Accounting and Economics, 50, pp. 344-401. 
[35] DeFond, M.L. & Jiambalvo (1994), “Debt covenant violation and 
manipulation of accruals”, Journal of Accounting and Economics, 17 
(1,2), pp. 145-176. 
[36] Dewenter, K.L., Malatesta, P.H. (2001), “State-owned and privately owned 
firms: an empirical analysis of profitability, leverage, and labour 
Intensity”, American Economics Review, 91, pp. 320-334. 
[37] Diamond, D. & Verrecchia, R. (1991), “Disclosure, liquidity, and the cost of 
capital”, Journal of Finance, 46(4), pp. 1325-1359. 
[38] Dichev I.D., Graham J.R., Harvey C.R., Rajgopal S. (2013), “Earnings 
quality: Evidence from the field”, Journal of Accounting and Economics, 
56, pp. 1-33. 
[39] Durnev, A., & Kim, E. (2005), To steal or not to steal: Firm attributes, legal 
environment, and valuation, Journal of Finance, 60(3), pp. 1461–1493. 
[40] Durnev A,, Morck R,, Yeung, B, (2004), “Value-enhancing capital 
budgeting and firm-specific stock return variation”, Journal of Finance, 
59(1), pp. 65-105. 
 [41] Easley D., Hvidkjaer S. & O’Hara M. (2002), “Is Information Risk a 
Determinant of Asset Returns?”, The Journal of Finance, 57(5), pp. 
2185-2221. 
[42] Easley, D. & O’Hara, M. (2004), “Information and the cost of capital”, 
Journal of Finance, 69, pp.1553-1583. 
[43] Elsas, R., Florysiak, D., (2015), “Dynamic Capital Structure Adjustment and 
the Impact of Fractional Dependent Variables”, Journal of Financial and 
Quantitative Analysis, 50, pp. 1105-1133. 
[44] Eun, C., Wang, L, & Xiao, C., (2015), “Culture and R2”, Journal of 
Financial Economics, 115, pp. 283-303. 
[45] Fama, E.F., (1965), “The behavior of stock market prices”, Journal of 
Business, 38, pp. 34-105. 
[46] Fama, E.F., Blume, M.E., (1966), “Filter rules and stock market trading”, 
Journal of Business, 38, pp. 226-241. 
[47] Fama, E.F, & Jensen, M.C. (1983), “Agency problems and residual claims”, 
Journal of law and economics, 26, pp. 327-349. 
[48] Fan, J., Wong, T.J., (2002), “Corporate ownership ttructure and the 
informativeness on accounting earnings in East Asia”, Journal of 
Accounting and Economics, 33, pp. 401-425. 
[49] Fernandes, N., Ferreira, M.A., (2008), “Does international cross-listing 
improve the information environment”, Journal of Financial Economics, 
88, pp. 216-244. 
[50] Fernandes, N., Ferreira, M.A., (2009), “Insider trading laws and stock price 
informativeness”, Review of Financial Studies, 22(5), pp. 1845-1887. 
[51] Ferreira, D., Ferreira, M.A. & Raposo, C.C. (2011), “Board structure and 
price informativeness”, Journal of Financial Economics, 99, pp. 523-
549. 
[52] Ferreira, M.A. & Laux, P.A. (2007), “Corporate governance, idiosyncratic 
risk, and information flow”, Journal of Finance, 62(2), pp. 951-989. 
[53] Fishman, M., Hagerty, K. 1992, “Insider Trading and the Efficiency of Stock 
Prices”, Journal of Economics, 23, pp. 106-122. 
[54] French, K.R., Roll, R. (1986), “Stock return variances: The arrival of 
information and the reaction of traders”, Journal of Financial Economics, 
17(1), pp. 5-26. 
[55] Friedlan, J.M. (1994), “Accounting choices of issuers of initial public 
offerings”, Contemporary Accounting Research, 11 (1), pp. 1-32. 
[56] Gaver, J.J., Gaver, K.M & Austin, J.R. (1995), “Additional evidence on the 
association between income management and earnings-based bonus 
plan”, Journal of Accounting and Economics, 19 (1), pp. 3-28. 
[57] Grossman, S.J. & Stiglitz, J.E. (1980), “On The Impossibility of 
Informationally Efficient Markets”, American Economic Review, 70(3), 
pp. 393-408. 
[58] Gujarati, D.N. (2003), Basic econometrics, 4th Ed., McGRAW-HILL. 
[59] Gul, F.A, Kim, J.B., Qiu, A.A. (2010), “Ownership concentration, foreign 
shareholding, Audit quality, and stock price synchronicity: Evidence 
from China”, Journal of Financial Economics, 95, pp. 425-442. 
[60] Gul, F.A., Cheng, L.T.W. & Leung, T.Y. (2011), “Perks and the 
informativeness of stock prices in the Chinese market”, Journal of 
Corporate Finance, 17(5), pp. 1410- 1429. 
[61] Gumati, T.A. (1996), “Earnings management and accounting choices in intial 
public offerings: Evidence from Indonesia”, Master thesis, Edith Cowan 
University. 
[61] Haggard, K.S., Martin, X. & Pereira, R. (2008), “Does voluntary disclosure 
improve stock price informativeness?”, Financial Management, 37(4), 
pp. 747-768. 
[62] Haw, I., Hu, B., Hwang, L., & Wu, W. (2004), Ultimate ownership, income 
management, and legal and extra-legal institutions, Journal of 
Accounting Research, 42(2), pp. 423–462. 
[63] He, W., Li, D., Shen, J., Zhang, B. (2013), “Large foreign ownership and 
stock price informativeness around the world”, Journal of International 
Money and Finance, 36, pp. 211-230. 
[64] He, W., Shen, J., (2014), “Do foreign investors improve informational 
efficiency of stock prices: Evidenec from Japan?”, Pacific-Basin Finance 
Journal, 27, pp. 32-48. 
[65] Healy, P.M, (1985), “The effect of bonus schemes on accounting decisions”, 
Journal of Accounting and Economics, 7, pp. 85-107. 
[66] Healy, P.M, & Papelu, K.G. (1990), “Effectiveness of accounting-based 
dividend covenants”, Journal of Accounting and Economics, 12 (3), pp. 
97-123. 
[67] Healy, P.M, Wahlen J.M., (1999), “A review of the earnings management: 
Literature and its implications for standard setting”, Accounting 
Horizons, 13 (4), pp. 365-383. 
[68] Holthausen, R.W., Larcker, D.F. & Sloan, R.G. (1995), “Annual bonus 
schemes and the manipulation of earnings”, Journal of Accounting and 
Economics, 19(1), pp. 29-74. 
[69] Hope, O. (2003), Disclosure practices, enforcement of accounting standards, 
and analysts’ forecast accuracy: An international study, Journal of 
Accounting Research, 41(2), pp. 235–272. 
[70] Huang, H.C & Chiang, Y.C. (2012), “Equity agency cost and 
internationalization: The effect of revised accounting standards in 
Taiwan”, International Journal of Business & Finance Research, 6(2), 
pp. 101-111. 
[71] Hutton, A.P, Marcus, A.J, Tehranian, H. (2009), “Opaque financial reports, 
R2, and crash risk”, Journal of Financial Economics, 94, pp. 67-86. 
[72] Jensen, M.C., Meckling W.H., (1976), “Theory of the firm: Managerial 
behavior, agency costs and ownership structure”, Journal of Financial 
Economics, 3(4), pp. 305-370. 
[73] Jin, L., Myers, S.C. (2006), “R2 around the world: New Theory and New 
Tests”, Journal of Financial Economics, 79, pp. 257-292. 
[74] Jing, Z. (2007), “Earnings quality, analyst, institutional investor and stock 
price synchronicity”, PhD Thesis, Hongkong Polytechnic University. 
[75] Johston, J.A (2009), ”Accruals quality and price synchronicity”, PhD Thesis, 
Louisiana State University. 
[76] Jones J.J. (1991), “Earnings management during import relief 
investigations”, Journal of Accounting Research, 29 (2), pp. 193-228. 
[77] Karen J.L., Karim, K. & Carter C., (2005), “Stock Price Informativeness and 
Idiosyncratic Return Volatility in Emerging Markets: Evidence from 
China”, Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies, 17(4). 
[78] Ke, B., Huddart, S., & Petroni, K. (2003), What insiders know about future 
earnings and how they use it: Evidence from insider trades, Journal of 
Accounting and Economics, 35(3), pp. 315–346. 
[79] Kim, Y., & Park, M. S. (2005), “Pricing of seasoned equity offers and 
earnings management”, Journal of Financial and Quantitative 
analysis, 40(2), pp. 435-463. 
[80] Kim J.B, Shi H. (2012), “IFRS Reporting, firm-speciffic information flow, 
and institutional environment: International Evidence”, Review 
Accounting Studies, 17, pp. 474-517. 
[81] Kim, O., & Verrecchia, R. (2001), “The relation among returns, disclosure 
and trading volume information”, Accounting Review, 25, pp. 633-654. 
[82] Kim, J.B., Yi, C.H., (2006), “Ownership structure, business group affiliation, 
listing status, and earnings management: Evidence from Korea”, 
Contemporary Accounting Research, 23, pp. 427–464. 
[83] Kothari, S.P., Leone, A.J. & Wasley, C.E. (2005), “Performance matched 
discretionary accrual measures”, Journal of Accounting and Economics, 
39, pp. 163-197. 
[84] Lang, M., Maffett, M., (2011), “Transparency and liquidity uncertainty in 
crisis period”, Journal of Accounting and Economics, 52, pp. 101-125. 
[85] Lang, M., Lins, K., Maffett, M., (2011), “Transparency, Liquidity and 
Valuation: International Evidence”, PhD Thesis, University of North 
Carolina at Chapel Hill. 
[86] Lee, G. & Masulis, R.W., (2009), “Seasoned equity offerings: Quality of 
accounting information and expected flotation costs”, Journal of 
Financial and Economics, 92(3), pp. 443-469. 
[87] Leuz, C., Nanda, D., Wysocki, P., (2003), “Earnings management and 
investor protection: an international comparison”, Journal of Financial 
Economics, 69, pp. 505–527. 
[88] Levine, R., Zervos, S., (1998), “Stock Markets, Banks, and Economic 
Growth”, American Economic Review, 88, pp. 537-558. 
[89] Li, K., Morck, R., Yang, F., Yeung, B. (2004), “Firm-specific variation and 
openness in emerging markets”, Review of Economics and Statistics, 
86(3), pp. 658-669. 
[90] Li, S. (2010), “Does mandatory adoption of International Financial 
Reporting Standards in the European Union reduce the cost of equity 
capital?”, Accounting Review, 85(2), pp. 607-636. 
[91] Lobo G.J. & Zhou J. (2006), “Did Conservatism in Financial Reporting 
Increase after the Sarbanes‐Oxley Act? Initial Evidence”, Accounting 
Horizons, 20(1), pp. 57-73. 
[92] Luo, M., Chen, T., Yan, I.K., (2014), “Price informativeness and institutional 
ownership: Evidence from Japan”, Review of Quantitative Finance and 
Accounting, 42, pp. 627-651. 
[93] Manne, H. (1966), “Insider Trading and the Stock Market”, New York: Free 
Press. 
[94] Mc Kee, Thomas E. (2005), “Earning management: An executive 
perspective”, 1st edition, Cengage learning. 
[95] McNichols M. & Wilson G.P (1988), “Evidence of Earnings Management 
from the Provision for Bad Debts”, Journal of Accounting Research, 26, 
pp. 1-31. 
[96] McNichols, M.F. (2002), “Discussion of the quality of accruals and earnings: 
The role of accrual estimation errors”, Accounting Review, 77, pp. 61-69. 
[97] Megginson, W., Netter, J.N., (2001), “From state to market: a survey of 
empirical studies on privatization”, Journal of Economic Literature, 39, 
pp. 321-389. 
[98] Morck, R., (1996), “On the economics of concentrated ownership”, 
Canadian Business Law Journal, 26, pp. 63-75. 
[99] Morck, R., Yeung, B., Yu, W., (2000), “The information content of stock 
market: Why do emerging markets have synchronous stock price 
movements?”, Journal of Financial Economics, 58, pp. 215-260. 
[100] Nelson M.W, Elliott, J.A. & Tarpley R.L., (2002), “Evidence from Auditors 
about Managers' and Auditors' Earnings Management Decisions”, 
Accounting Review, 77(1), pp. 175-202. 
[101] Nguyễn Hữu Ánh, Nguyễn Hà Linh (2016), “Modified Jones model and its 
reliability in detecting earning management: A case of Vietnamese stock 
market”, The 3rd International Conference on Financial and Economics, 
ISBN: 978-80-7454-599-4. 
[102] Noe, C. (1999), Voluntary disclosures and insider transactions, Journal of 
Accounting and Economics, 27(3), pp. 305–326. 
[103] O’Hara, M. (2003), “Presidential address: liquidity and price discovery”, 
Journal of Finance, 58, pp. 1335-1354. 
[104] Petersen, M.A., (2009), “Estimating standard errors in finance panel data 
sets: Comparing approaches”, Review of Financial Studies, 22, pp. 435-
480. 
[105] Piotroski, J., Roulstone, D., (2004), “The influence of analyst, institutional 
investors, and insiders on the incorporation of market, industry, and firm-
specific information into stock prices”, Accounting Review, 79, pp. 1119-
1151. 
[106] Raman, K., Shahrur H., (2008), “Relationship-Specific Investments and 
Earnings Management: Evidence on Corporate Suppliers and 
Customers”, Accounting Review, 83(4), pp. 1041-1081. 
[107] Rajgopal S., Venkatachalam M., (2011), “Financial reporting quality and 
idiosyncratic return volatility”, Journal of Accounting and Economics, 
51(1,2), pp. 1-20. 
[108] Rangan, S. (1998), “Earnings before seasoned equity offerings: Are they 
overstated?”, Journal of Financial Economics, 50(1), pp. 22. 
[109] Rayburn, J. & Lenway, S. (1992), “An investigation of the behavior of 
accruals in the semiconductor industry: 1985”, Contemporary Accounting 
Research, 9 (1), pp. 12. 
[110] Riley, Z., (2001), “Silver signals: Twenty five years of screening and 
signaling”, Journal of Economics Literature, 39, pp. 432-478. 
[111] Roll, R. (1988), “R2”, Journal of Finance, 43(3), pp. 541-566. 
[112] Shen, C., & Chih, H. (2007), “Earnings management and corporate 
governance in Asia's emerging markets”, Corporate Governance: An 
International Review, 15(5), pp. 999-1021. 
[113] Shivakumar, L. (2000), “Do firms mislead investors by overstating earnings 
before seasoned equity offerings?”, Journal of Accounting and 
Economics, 29(3), pp. 339-371. 
[114] Shleifer, A., & Vishny, R. (1989), “Management entrenchment: The case of 
manager specific investment”, Journal of Financial Economics, 25, pp. 
129-139. 
[115] Shleifer, A., & Vishny, R. (1997), “A Survey of Corporate Governance”, 
Journal of Finance, 52, pp. 737-783. 
[116] Skinner, D.J. & Sloan, R.G. (2002), “Earnings Surprises, Growth 
Expectations, and Stock Returns or Don't Let an Earnings Torpedo Sink 
Your Portfolio”, Review of Accounting Studies, 7(2,3), pp. 289-312. 
[117] Stice J.D, Stice E.K., Skousen F. (2014), “Intermediate Accounting”, 19th 
edition, Cengage Learning. 
[118] Sweeney, A.P. (1994),“Debt-covenant violations and managers’ accounting 
responses”, Journal of Accounting and Economics, 17 (3), pp. 281. 
[119] Teoh, S.H., Welch, I. & Wong, T.J. (1998),“Earnings management and the 
under performance of seasoned equity offerings”, Journal of Financial 
Economics, 50 (1), pp. 63-99. 
[120] Tobin, J. (1984),“On the efficiency of the financial system”, Lloyds Bank 
Review, 153, pp. 1- 15. 
[121] Tucker, J.W. & Zarowin, P.A. (2006), “Does Income Smoothing Improve 
Earnings Informativeness?”, Accounting Review, 81(1), pp. 251–270. 
[122] Watts, R.L. & Zimmerman, J.L. (1990),“Positive Accounting Theory: A ten 
year perpestive”, Accounting Review, pp. 131-156. 
[123] Wurgler, J. (2000), “Financial markets and the allocation of capital”, Journal 
of Financial Economics, 58(1-2), pp. 187-214. 
[124] Yoon, S.S. & Muller, G. (2002),“Earning management of seasoned equity 
offering firms in Korea”, International Journal of Accounting, 3, pp. 57-
78. 
[125] Zarowin, P. (2002), “Does income smoothing make stock prices more 
informative?”, PhD Thesis, New York University Stern School of 
Business. 
[126] Geert Hofstede [Trực tuyến] Địa chỉ 
vsm/dimension-data-matrix/ [Truy cập 15/10/2016] 
[127] Asian Development Bank [Trực tuyến] Địa chỉ  [Truy 
cập 20/09/2016] 
PHỤ LỤC 01 
Bảng 01: Các công trình nghiên cứu thực nghiệm về tính thông tin của giá cổ phiếu 
STT Tác giả Dữ liệu Kết quả nghiên cứu 
1 Roll (1988) Các công ty giao 
dịch trên sản chứng 
khoán New York và 
America từ năm 
1982-1987 
+ Sự biến động phản ánh sự 
vốn hoá thông tin đặc thù công 
ty vào giá cổ phiếu. 
+ Sự biến động giá do thông 
tin thông tin đặc thù công ty 
phản ánh giao dịch nhiễu. 
2 Morck, Yeung, Yu 
(2000) 
15.920 công ty trên 
40 nước năm 1993-
1997. 
Tính thông tin của giá cổ phiếu 
cao ở những nước có hệ thống 
tài chính phát triển và rất thấp 
ở các nước đang phát triển. 
3 Wurgler (2000) Các công ty thuộc 
65 nước từ năm 
1963 đến 1995 
Quốc gia có tính thông tin của 
giá cổ phiếu cao có sự phân bổ 
vốn hiệu quả hơn. 
4 Durnev và cộng sự 
(2003) 
Các công ty niêm 
yết ở Mỹ từ năm 
1983 đến 1995. 
Công ty có tính thông tin của 
giá cổ phiếu cao hơn thể hiện 
mối quan hệ tốt hơn giữa lợi 
nhuận hiện tại và lợi nhuận 
tương lai đồng thời lợi tức cổ 
phiếu hiện tại chứa đựng nhiều 
thông tin về lợi nhuận tương 
lai. 
5 Durnev, Morck & 
Yeung (2004) 
4.029 công ty từ 
năm 1990 đến 1992 
Tính thông tin của giá cổ phiếu 
cao khuyến khích quản trị công 
STT Tác giả Dữ liệu Kết quả nghiên cứu 
ty tốt hơn, kết quả là các quyết 
định đầu tư vốn hiệu quả hơn 
và tối đa hoá giá trị cổ đông tốt 
hơn. 
6 Piotroski & 
Roulstone (2004) 
Các công ty niêm 
yết trên thị trường 
chứng khoán Mỹ từ 
năm 1984 -2000. 
Hoạt động của các chuyên gia 
phân tích chứng khoán tác động 
ngược chiều đến tính thông tin 
của giá cổ phiếu. 
Hành vi giao dịch của cổ đông nội 
bộ ảnh hưởng thuận chiều đến tính 
thông tin của giá cổ phiếu. 
7 Li, Morck, Yang 
& Yu (2004) 
17 nước đang phát 
triển từ năm 1990 
đến 2001 
Hội nhập kinh tế tài chính có 
tác động tích cực đến tính 
thông tin của giá cổ phiếu. 
8 Chan & Hameed 
(2006) 
25 quốc gia đang 
phát triển từ năm 
1993 đến 1999 
Hoạt động của các chuyên gia 
phân tích chứng khoán tác 
động ngược chiều đến tính 
thông tin của giá cổ phiếu. 
9 Jin & Myers 
(2006) 
40 quốc gia từ năm 
1990 đến 2001. 
Việc thiếu tính minh bạch thông 
tin và thiếu sự bảo vệ quyền lợi 
nhà đầu tư làm cho tính thông 
tin của cổ phiếu thấp. 
10 Chen, Goldstein & 
Jiang (2007) 
68.277 năm doanh 
nghiệp quan sát của 
7.268 công ty từ 
năm 1981-2001 
Mối quan hệ thuận chiều tính 
thông tin của giá cổ phiếu và 
độ nhạy của đầu tư đến giá cổ 
phiếu. 
11 Jing (2007) Dựa trên mẫu 7.422 
năm tài chính 
doanh nghiệp của 
Tính thông tin của giá cổ phiếu 
có quan hệ tỷ lệ thuận với chất 
lượng lợi nhuận. 
STT Tác giả Dữ liệu Kết quả nghiên cứu 
các công ty ở Mỹ từ 
1996 đến 2004, 
12 Ferreira & Laux 
(2007) 
1248 công ty từ 
năm 1992 đến 1998 
Các doanh nghiệp có mức dự 
phòng về chống thâu tóm thấp 
hơn thì tính thông tin của giá 
cổ phiếu cao hơn. 
13 Fernandes & 
Ferreira (2008) 
28.060 công ty đại 
chúng ở 47 nước 
phát triển và đang 
phát triển từ năm 
1980 đến 2003. 
Việc niêm yết cổ phiếu ra nước 
ngoài làm tăng tính thông tin 
của giá cổ phiếu của các doanh 
nghiệp tại các nước phát triển, 
ngược lại, làm giảm tính thông 
tin của giá cổ phiếu của các 
công ty tại các nước đang phát 
triển. 
14 Haggard, Martin 
& Pereria (2008) 
Các công ty ở Mỹ 
từ năm 1982 đến 
1995 
Việc tăng cường công bố thông 
tin tự nguyện làm tăng tính 
thông tin của giá cổ phiếu. 
15 Fernandes & 
Ferreira (2009) 
48 quốc gia trong 
khoảng thời gian từ 
1980-1993. 
Tính thông tin của giá cổ phiếu 
cao hơn sau khi thực hiện luật 
giao dịch nội gián nhưng chỉ ở 
các nước phát triển. 
16 Brockman & Yan 
(2009) 
Các công ty niêm 
yết tại Mỹ từ năm 
1996-2001. 
Sở hữu cổ đông lớn làm tăng 
tính thông tin của giá cổ phiếu 
tại các công ty Mỹ. 
17 Hutton, Marcus & 
Tehrannian (2009) 
40.882 năm doanh 
nghiệp từ năm 1991 
đến 2005 
+ Các doanh nghiệp có tính 
minh bạch thông tin thấp tính 
thông tin của giá cổ phiếu thấp. 
+ Các doanh nghiệp có tính 
STT Tác giả Dữ liệu Kết quả nghiên cứu 
minh bạch thấp giá cổ phiếu có 
khả năng sụp đổ nhiều hơn. 
18 Johston (2009) 33.771 quan sát 
năm – công ty trong 
giai đoạn từ năm 
1993 đến năm 2007 
tại thị trường Mỹ. 
Kết quả cho thấy chất lượng 
biến dồn tích càng cao thì tính 
thông tin của giá cổ phiếu càng 
cao. 
19 Brockman, 
Liebenberg & 
Schutte (2010) 
36 quốc gia từ 
1998-2007 
Tính thông tin của giá cổ phiếu 
giảm trong thời kì suy thoái 
kinh tế và tăng khi kinh tế phát 
triển. 
20 Gul, Kim & Qiu 
(2010) 
6.120 năm tài chính 
của các công ty ở 
Trung Quốc từ 
1996-2003 
Sở hữu cổ đông lớn và chất 
lượng kiểm toán có tác động 
tích cực đến tính thông tin của 
giá cổ phiếu. 
21 Bhattacharya và 
cộng sự (2010) 
Các công ty ở 
Mexico 
Cổ phiếu ở thị trường chứng 
khoán Mexico có tính thông tin 
cao bởi vì giao dịch nội gián 
của cổ đông nội bộ. 
22 Gul, Cheng & 
Leung (2011) 
Các công ty ở 
Trung Quốc 
Các doanh nghiệp có chính sách 
tiền thưởng tốt hơn thì có tính 
thông tin của giá cổ phiếu thấp 
hơn. 
23 Rajgopal & 
Venkatachalam 
(2011) 
Các công ty niêm 
yết tại Mỹ trong 
khoảng thời gian từ 
1962 đến 2001. 
Việc gia tăng mức độ hành vi 
điều chỉnh lợi nhuận dẫn đến 
làm tăng tính thông tin của giá 
cổ phiếu. 
24 Zarowin (2012) các công ty niêm 
yết tại Mỹ 
Khi công ty thực hiện hành vi 
bình ổn lợi nhuận (một trong 
những cách thức điều chỉnh lợi 
STT Tác giả Dữ liệu Kết quả nghiên cứu 
nhuận) sẽ làm tăng tính thông 
tin của giá cổ phiếu. 
25 Kim & Shi (2012) 34 quốc gia (không 
bao gồm Mỹ và 
Canada) từ 1998-
2004 
Việc vận dụng Chuẩn mực 
trình bày báo cáo tài chính 
quốc tế làm tăng tính thông tin 
của giá cổ phiếu. 
26 An & Zhang 
(2013) 
Các công ty niêm 
yết tại Mỹ từ 1987-
2010 
Tính thông tin của giá cổ phiếu 
có quan hệ thuận với sở hữu cổ 
đông lớn là nhà đầu tư tổ chức. 
27 Dang, Moshirian 
& Zhang (2015) 
41 nước phát triển và 
đang phát triển từ 
năm 2000 - 2009 
Tính thông tin của giá cổ phiếu 
thấp ở các nước có môi trường 
thể chế kém. 
28 Eun, Wang & 
Xiao (2015) 
47 quốc gia từ năm 
1990-2010 
Giá cổ phiếu có tính thông tin 
thấp ở các nước có nhiều ràng 
buộc khắt khe về văn hóa và đề 
cao chủ nghĩa tập thể. 
(Nguồn: Tổng hợp của tác giả) 
PHỤ LỤC 02 
Bảng 02: Tổng hợp các kỹ thuật điều chỉnh lợi nhuận thông qua biến dồn tích 
STT Các kỹ thuật điều chỉnh lợi nhuận 
Ảnh hưởng đến biến dồn tích 
Nợ phải thu Chi phí không 
chi bằng tiền 
 Vận dụng chính sách kế toán 
1 Phương pháp ghi nhận doanh thu theo 
tiến độ kế hoạch hay theo khối lượng 
thực hiện 
X 
2 Phương pháp xác định giá trị hàng tồn 
kho (bình quân, nhập trước-xuất trước, 
đích danh) 
 X 
3 Phương pháp tính giá trị sản phẩm dở 
dang(giá trị sản phẩm dở dang tính 
theo nguyên vật liệu trực tiếp, giá trị 
sản phẩm dở dang tính theo toàn bộ 
khoản mục chi phí, giá trị sản phẩm dở 
dang tính theo định mức hay dự toán) 
 X 
4 Phương pháp khấu hao tài sản cố 
định(phương pháp đường thẳng, 
phương pháp khấu hao theo sản lượng, 
phương pháp khấu hao theo số dư giảm 
dần có điều chỉnh) 
 X 
5 Vốn hoá hay ghi nhận vào chi phí sản 
xuất kinh doanh trong kì đối với chi 
phí triển khai 
 X 
6 Tiêu chí phân loại tài sản thuê thành 
thuê tài chính hoặc thuê hoạt động 
 X 
7 Phương pháp kế toán chi phí lãi vay X 
STT Các kỹ thuật điều chỉnh lợi nhuận 
Ảnh hưởng đến biến dồn tích 
Nợ phải thu Chi phí không 
chi bằng tiền 
 Vận dụng các ước tính kế toán 
8 Ước tính thời gian khấu hao tài sản cố 
định 
 X 
9 Ước tính số lần phân bổ hay mức phân 
bổ của chi phí trả trước 
 X 
10 Ước tính chi phí bảo hành sản phẩm X 
11 Ước tính tỷ lệ hoàn thành công trình 
xây lắp và cung cấp dịch vụ 
X 
12 Ước tính khoản phải thu khó đòi để lập 
dự phòng, ước tính khoản giá trị hàng 
tồn kho bị giảm giá để lập dự phòng 
 X 
 Quyết định thời điểm thực hiện 
nghiệp vụ kinh tế 
13 Lựa chọn thời điểm bán hàng hoá, 
chứng khoán thanh lý, nhượng bán tài 
sản cố định 
X 
14 Thời điểm và số tiền các chi phí quảng 
cáo, chi phí sữa chữa, nâng cấp cải tạo 
tài sản cố định được chi ra 
 X 
 Vận dụng sai các quy định kế toán 
15 Ghi nhận sai niên độ X X 
16 Ghi nhận doanh thu ảo X 
17 Định giá sai tài sản X 
(Nguồn: Mc Kee & Thomas, 2005; Stice, Stice & Skousen, 2014) 
PHỤ LỤC 03 
Bảng 03: Các công trình nghiên cứu thực nghiệm điển hình 
về hành vi điều chỉnh lợi nhuận trên thế giới 
STT Tác giả Dữ liệu Kết quả 
1 Healy 
(1985) 
Mẫu: 94 công ty Mỹ (239 
năm doanh nghiệp) năm 
1980 
Chính sách điều chỉnh lợi 
nhuận của nhà quản trị liên 
quan đến động cơ báo cáo lợi 
nhuận của hợp đồng tiền 
thưởng; 
Sự thay đổi chính sách kế toán 
của nhà quản trị có quan hệ với 
sự thay đổi của kế hoạch tiền 
thưởng. 
2 DeAngelo 
(1986) 
Mẫu: 64 công ty trên sàn 
chứng khoán New York và 
America đề nghị thu mua 
hết cổ phiếu công chúng 
nắm giữ từ năm 1973-1982 
Bằng chứng thực nghiệm 
không chứng minh được giả 
thiết đặt ra. 
3 Jones 
(1991) 
23 công ty trong 5 ngành 
công nghiệp 
Nghiên cứu hành vi làm giảm 
lợi nhuận báo cáo của nhà 
quản trị trong thời gian điều tra 
về việc bồi thường thiệt hại. 
4 Dechow & 
Sloan 
(1991) 
Các công ty Compustat 
trong mã SIC-405 công ty 
Cung cấp bằng chứng về việc 
làm tăng lợi nhuận do lựa chọn 
chính sách kế toán bởi CEO 
5 Dechow, 
Sloan & 
Sweeney 
(1995) 
4 mẫu: 2 ngẫu nhiên trong 
mỗi 1.000; 1 từ các công ty có 
kết quả bất thường, và 1 trong 
36 công ty bị kiện bởi SEC 
Mô hình Jones điều chỉnh là 
mô hình đo lường tốt nhất cho 
đến thời điểm nghiên cứu. 
STT Tác giả Dữ liệu Kết quả 
6 Kothari, 
Leone & 
Wasley 
(2005) 
Mẫu: 250 mẫu của 100 công 
ty từ dữ liệu Compustat 
1962-1999 
Mô hình performance 
matching làm giảm sai sót loại 
1 nhưng có thể tăng tỷ lệ sai 
sót loại 2 khi đo lường biến 
dồn tích tuỳ ý. 
7 Dechow & 
Dichev 
(2002) 
Mẫu: 27.204 quan sát năm 
doanh nghiệp trên 136 mã 
ngành 3 chữ số SIC từ năm 
1987 đến 1999 
Các doanh nghiệp có độ lệch 
chuẩn ε lớn hơn thì lợi nhuận ít 
ổn định hơn; dòng tiền, biến 
dồn tích, lợi nhuận biến động 
nhiều hơn; và có khả năng báo 
cáo lỗ nhiều hơn. 
8 McNichols 
(2002) 
Mẫu: tất cả các công ty 
không thuộc ngành tài chính 
trên dữ liệu Compustat từ 
năm 1988-1998 
Sự kết hợp các yếu tố của hai 
mô hình Jones và Dechow & 
Dichev làm tăng năng lực giải 
thích ở khía cạnh biến dồn tích 
vốn lưu động 
9 Dechow 
và cộng sự 
(2012) 
Mẫu: 209.530 quan sát năm 
doanh nghiệp từ năm 1950 
đến 2009 
Việc kết hợp đặc tính bù trừ 
của kế toán dồn tích làm tăng 
năng lực kiểm định lên khoảng 
40% và cung cấp một giải pháp 
kiểm định tính bền vững việc 
thiết lập không đúng của mô 
hình. 
(Nguồn: Tổng hợp của tác giả) 
PHỤ LỤC 04 
Bảng 04: Ước tính hệ số a1, a2, a3 
Industry Year a1 a2 a3 
Basic Materials 2006 -2.1E+09 0.373945 -0.06662 
Basic Materials 2007 -1.3E+09 0.166916 -0.11894 
Basic Materials 2008 4.29E+09 0.076186 0.062446 
Basic Materials 2009 1.69E+09 0.197051 -0.16073 
Basic Materials 2010 -1.8E+08 0.314375 0.019461 
Basic Materials 2011 2.73E+10 0.478496 0.114945 
Basic Materials 2012 3.48E+08 -0.00062 -0.00485 
Basic Materials 2013 -8.2E+08 0.058416 -0.1237 
Basic Materials 2014 1.17E+10 -0.18061 -0.14779 
Consumer Goods 2006 3.91E+09 0.271582 -0.06777 
Consumer Goods 2007 2.5E+09 0.130783 -0.21629 
Consumer Goods 2008 9.7E+08 -0.04897 0.17511 
Consumer Goods 2009 3.75E+09 0.082519 -0.08812 
Consumer Goods 2010 -5.9E+09 0.061224 -0.02323 
Consumer Goods 2011 -1.4E+08 0.029918 -0.02165 
Consumer Goods 2012 -5.6E+09 0.048592 0.006661 
Consumer Goods 2013 4.54E+08 0.019097 -0.06979 
Consumer Goods 2014 7.86E+09 0.025936 0.030207 
Consumer Services 2006 -3E+09 -0.06078 -0.05739 
Consumer Services 2007 -1.4E+09 0.177877 -0.20145 
Consumer Services 2008 2.01E+09 0.041194 -0.24887 
Consumer Services 2009 -8.1E+08 0.039391 -0.19203 
Consumer Services 2010 7.09E+08 -0.01034 -0.07682 
Consumer Services 2011 -7.2E+08 -0.01617 -0.15855 
Consumer Services 2012 5.93E+08 -0.1007 -0.02022 
Consumer Services 2013 -1.8E+09 0.005952 -0.0708 
Consumer Services 2014 1.46E+09 0.013316 -0.01432 
Financials 2006 -3.4E+10 -0.07047 0.103585 
Financials 2007 -2.9E+10 0.845973 0.225011 
Financials 2008 2.05E+09 -0.45933 0.032865 
Financials 2009 -8.6E+09 -0.1364 0.094545 
Financials 2010 -4.5E+09 -0.1429 -0.02983 
Financials 2011 -1.5E+10 0.017699 0.128731 
Financials 2012 -2.5E+09 -0.06491 -0.06281 
Industry Year a1 a2 a3 
Financials 2013 -2.5E+08 0.139622 -0.26286 
Financials 2014 9.45E+09 0.024992 -0.1402 
Health Care 2008 6.55E+09 0.170987 -0.11779 
Health Care 2009 -1.9E+09 -0.04778 -0.03195 
Health Care 2010 -1.9E+09 0.213679 0.164114 
Health Care 2011 -4.9E+09 0.253582 0.109105 
Health Care 2012 -3.5E+09 0.306826 0.399288 
Health Care 2013 9.39E+08 0.368081 0.167451 
Health Care 2014 -4.9E+08 0.244716 -0.1307 
Industrials 2006 6.05E+09 0.086071 0.071547 
Industrials 2007 -2.4E+09 -0.01198 -0.02866 
Industrials 2008 -7.6E+08 -0.02511 -0.07813 
Industrials 2009 47116521 -0.01621 -0.11724 
Industrials 2010 3.45E+11 -0.47441 -1.87873 
Industrials 2011 9.48E+09 0.177004 -0.09509 
Industrials 2012 1.02E+09 0.052165 -0.06287 
Industrials 2013 2.53E+09 0.093305 -0.00402 
Industrials 2014 8.5E+09 0.2564 -0.11838 
Technology 2007 1.49E+10 -0.03823 0.046649 
Technology 2008 1.45E+10 0.041812 -0.76819 
Technology 2009 3.4E+09 0.279665 -0.35335 
Technology 2010 5.02E+09 0.049864 -0.53885 
Technology 2011 -4.2E+08 -0.07205 0.072082 
Technology 2012 2.04E+09 0.097352 -0.1651 
Technology 2013 5.52E+08 0.045614 -0.04377 
Technology 2014 2.41E+09 0.105868 -0.09003 
Utilities 2006 1.54E+10 -0.16498 0.003582 
Utilities 2007 4.74E+10 -0.04852 -0.05059 
Utilities 2008 2.12E+09 -0.2521 -0.21104 
Utilities 2009 5.07E+09 0.158255 0.014363 
Utilities 2010 -2E+09 -0.18082 -0.04942 
Utilities 2011 -8.7E+09 -0.20182 -0.05021 
Utilities 2012 2.44E+09 0.093068 -0.00223 
Utilities 2013 -6.9E+09 0.123602 -0.03274 
Utilities 2014 1.8E+09 -0.04279 0.005548 
(Nguồn: Tính toán của tác giả) 
PHỤ LỤC 05 
Đồ thị mô tả hành vi điều chỉnh lợi nhuận theo ngành của các công ty niêm yết 
trên Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội và Sở Giao dịch Chứng khoán TP. 
HCM giai đoạn 2007-2014 
1. Ngành vật liệu cơ bản 
Hình 01: Số lượng công ty niêm yết thuộc ngành vật liệu cơ bản điều chỉnh lợi 
nhuận trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
Hình 02: Mức độ điều chỉnh lợi nhuận của các công ty niêm yết thuộc ngành vật 
liệu cơ bản trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
2. Ngành hàng tiêu dùng 
Hình 03: Số lượng công ty niêm yết thuộc ngành hàng tiêu dùng điều chỉnh lợi 
nhuận trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
Hình 04: Mức độ điều chỉnh lợi nhuận của các công ty niêm yết thuộc thuộc ngành 
hàng tiêu dùng trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
3. Ngành dịch vụ tiêu dùng 
Hình 05: Số lượng công ty niêm yết thuộc ngành dịch vụ tiêu dùng điều chỉnh lợi 
nhuận trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
Hình 06: Mức độ điều chỉnh lợi nhuận của các công ty niêm yết thuộc thuộc ngành 
dịch vụ tiêu dùng trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
4. Ngành tài chính 
Hình 07: Số lượng công ty niêm yết thuộc ngành tài chính điều chỉnh lợi nhuận trên 
thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
Hình 08: Mức độ điều chỉnh lợi nhuận của các công ty niêm yết thuộc thuộc ngành 
tài chính trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
5. Ngành chăm sóc sức khỏe 
Hình 09: Số lượng công ty niêm yết thuộc ngành chăm sóc sức khỏe điều chỉnh lợi 
nhuận trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
Hình 10: Mức độ điều chỉnh lợi nhuận của các công ty niêm yết thuộc thuộc ngành 
chăm sóc sức khỏe trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
6. Ngành công nghiệp 
Hình 11: Số lượng công ty niêm yết thuộc ngành công nghiệp điều chỉnh lợi nhuận 
trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
Hình 12: Mức độ điều chỉnh lợi nhuận của các công ty niêm yết thuộc thuộc ngành 
công nghiệp trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
7. Ngành công nghệ 
Hình 13: Số lượng công ty niêm yết thuộc ngành công nghệ điều chỉnh lợi nhuận 
trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
Hình 14: Mức độ điều chỉnh lợi nhuận của các công ty niêm yết thuộc thuộc ngành 
công nghệ trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
8. Ngành tiện ích 
Hình 15: Số lượng công ty niêm yết thuộc ngành tiện ích điều chỉnh lợi nhuận trên 
thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
Hình 16: Mức độ điều chỉnh lợi nhuận của các công ty niêm yết thuộc thuộc ngành 
tiện ích trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007-2014 
PHỤ LỤC 06 
Code phần mềm SAS ước lượng các biến trong mô hình: 
+ Đo lường tính thông tin của giá cổ phiếu Non_syn: 
/************************************************************************
*/ 
/**************** SAS codes for estimating informativeness 
***************/ 
/************************************************************************
*/ 
/****** Weekly return *****/ 
Libname RV "C:\Quyen\SASData"; 
Data price0515 (keep=ticker date clsprice week weekday year); 
set RV.price0515; 
week=week(Date); 
weekday=weekday(date); 
year=year(Date); 
run; 
procsortdata=price0515; 
by ticker year week weekday; 
run; 
Data Begin_RET End_RET; 
set price0515; 
by ticker year week weekday; 
if first.week thenoutput Begin_RET; 
if last.week thenoutput End_RET; 
run; 
Procsql; droptable price0515; quit; 
Data Begin_RET (rename=(clsprice=clsprice_B)); 
set Begin_RET; 
run; 
Data End_RET (rename=(clsprice=clsprice_E)); 
set End_RET; 
run; 
Procsqlnoprint; createtable Merged_B_E asselecta.*, b.clsprice_E 
from Begin_RET a leftjoin End_RET b on a.ticker=b.ticker and 
a.Year=b.Year and a.week=b.week 
orderby ticker, year, week;quit; 
Procsql; droptable Begin_RET; quit; 
Procsql; droptable End_RET; quit; 
Data Merged_B_E (drop=Date weekday); 
set Merged_B_E; 
weekly_RET=(clsprice_E-clsprice_B)/clsprice_B; 
run; 
Data Merged_B_E; 
set Merged_B_E; 
if weekly_RET=-1then weekly_RET=.; 
run; 
/****************************************************/ 
/***** Variables for estimating informativeness *****/ 
Libname RV "C:\Quyen\SASData"; 
Data weekly_RET (drop=clsprice_E clsprice_B); 
set RV.weekly_RET; 
run; 
/*** Weekly Market Portfolio ***/ 
Procsqlnoprint; createtable MarketPortfolio as 
select Year, week, 
Sum(weekly_RET) as RET_SMr, 
Count(weekly_RET) as Nobs_RET 
from weekly_RET 
groupby Year, week;quit; 
/*** Setting RET of market portfolio to missing in those weeks with No. 
of stocks less than 10 ***/ 
Data MarketPortfolio; 
set MarketPortfolio; 
if Nobs_RET<10then RET_SMr=.; 
run; 
/*** Merge individual stock with market portfolio ***/ 
Procsqlnoprint; createtable weekly_RET asselecta.*, b.* 
from weekly_RET a leftjoin MarketPortfolio b 
on a.Year=b.Year and a.week=b.week 
orderby year, week;quit; 
Procsql; droptable MarketPortfolio; quit; 
Data weekly_RET; 
set weekly_RET; 
if missing(RET_SMr) then weekly_RET=.; 
run; 
/*** Calculating market RET excluding relevant stock ***/ 
Data weekly_RET; 
set weekly_RET; 
if Nobs_RET ne 0then RET_WMr=(RET_SMr-weekly_RET)/Nobs_RET; else 
RET_WMr=.; 
run; 
Data weekly_RET (drop=RET_SMr Nobs_RET); 
set weekly_RET; 
run; 
/*** No. obs for each stock in each year ***/ 
procsortdata=weekly_RET; by ticker year week; run; 
Procsqlnoprint; createtable Count_Obs_year as 
select ticker, Year, 
Count(weekly_RET) as Nobs_RET_W 
from weekly_RET 
groupby ticker, Year;quit; 
/***Export***/ 
Libname COV "C:\Quyen\SASData\For_estinformativeness"; 
Data COV.For_Est_Comm; 
set weekly_RET; 
run; 
Data COV.Count_Obs_year; 
set Count_Obs_year; 
run; 
/**********************************/ 
/*** Estimating informativeness ***/ 
Libname LIQ "C:\Quyen\SASData\For_estinformativeness"; 
Data for_est_comm; 
set LIQ.for_est_comm; 
run; 
Data count_obs_year; 
set LIQ.count_obs_year; 
run; 
Data count_obs_year; 
set count_obs_year; 
if Nobs_RET_W>=15then Se_RET_W=1; else Se_RET_W=0; 
run; 
Procsqlnoprint; createtable for_est_comm asselecta.*, b.Se_RET_W 
from for_est_comm a leftjoin count_obs_year b 
on a.ticker=b.ticker and a.Year=b.Year 
orderby ticker, year;quit; 
Data For_Se_RET_W ; 
set for_est_comm; 
if Se_RET_W=1; 
run; 
Procsql;droptable for_est_comm;quit; 
Procsql;droptable count_obs_year;quit; 
/** Comovement in returns - MYY (2000) **/ 
Procregdata =For_Se_RET_W outest =RET_COM rsquarenoprint ; 
By ticker year; 
M1: model weekly_RET=RET_WMr; 
run;quit; 
Procsql;droptable For_Se_RET_W;quit; 
Procsqlnoprint; createtable Comovement_RET asselect 
ticker, year, 
RET_WMr as COV_RET, 
_RSQ_ as Rsq_COV_RET Label=" " 
from RET_COM 
orderby ticker, year;quit; 
Procsql;droptable RET_COM;quit; 
/*** Transform ***/ 
data Comovement_RET; 
set Comovement_RET; 
Non_syn=log((1-Rsq_COV_RET)/Rsq_COV_RET); 
run; 
Libname COV "C:\Quyen\SASData"; 
Data COV.Comovement_RET; 
set Comovement_RET; 
run; 
/*** End ***/ 
+ Đo lường biến dồn tích tùy ý (hành vi điều chỉnh lợi nhuận) theo mô hình 
Modified Jones (1995): 
/**********************************************/ 
/*** Estimating earning management ************/ 
/**********************************************/ 
Libname EM "C:\Quyen\SASData"; 
Data Depre_RD1; 
infile"C:\NCKH\Data\Depre_RD1.csv"delimiter = 
','MISSOVERDSDlrecl=32767firstobs=2; 
%let _EFIERR_ = 0; /* set the ERROR detection macro variable */ 
inFormat ticker $10.; 
inFormat Listing $10.; 
inFormat Industry $20.; 
Format ticker $10.; 
Format Listing $10.; 
Format Industry $20.; 
Input 
ticker $ Listing $ Industry $; 
if _ERROR_ thencall symputx('_EFIERR_',1); /* set ERROR detection macro 
variable */ 
run; 
/***/ 
Data Depre_RD2; 
infile"C:\NCKH\Data\Depre_RD2.csv"delimiter = 
','MISSOVERDSDlrecl=32767firstobs=2; 
%let _EFIERR_ = 0; /* set the ERROR detection macro variable */ 
inFormat Year best5.; 
inFormat ticker $10.; 
inFormat Listing $10.; 
inFormat depreciation1 best17.; 
inFormat depreciation2 best17.; 
inFormat depreciation3 best17.; 
Format Year best5.; 
Format ticker $10.; 
Format Listing $10.; 
Format depreciation1 best17.; 
Format depreciation2 best17.; 
Format depreciation3 best17.; 
Input 
Year ticker $ Listing $ depreciation1 depreciation2 depreciation3 
depreciation4; 
if _ERROR_ thencall symputx('_EFIERR_',1); /* set ERROR detection macro 
variable */ 
run; 
/***/ 
data Depre_RD2 (keep=year ticker listing dep); 
set Depre_RD2; 
if missing(depreciation1) then depreciation1=0; 
if missing(depreciation2) then depreciation2=0; 
if missing(depreciation3) then depreciation3=0; 
dep=depreciation1+depreciation2+depreciation3; 
dep=abs(dep); 
run; 
Procsqlnoprint; createtable depr asselecta.*, b.Industry 
from Depre_RD2 a leftjoin Depre_RD1 b 
on a.ticker=b.ticker 
orderby ticker, year;quit; 
Procsql; droptable Depre_RD2; quit; 
Procsql; droptable Depre_RD1; quit; 
/***/ 
Data Quyen; 
infile"C:\NCKH\Data\Quyen.csv"delimiter = 
','MISSOVERDSDlrecl=32767firstobs=2; 
%let _EFIERR_ = 0; /* set the ERROR detection macro variable */ 
inFormat Year best5.; 
inFormat ticker $10.; 
inFormat Listing $10.; 
inFormat rec best17.; 
inFormat cost_tangasset best17.; 
inFormat cost_finasset best17.; 
inFormat cost_invest best17.; 
inFormat ta best17.; 
inFormat rev best17.; 
inFormat npat best17.; 
inFormat ncfoa best17.; 
Format Year best5.; 
Format ticker $10.; 
Format Listing $10.; 
Format rec best17.; 
Format cost_tangasset best17.; 
Format cost_finasset best17.; 
Format cost_invest best17.; 
Format ta best17.; 
Format rev best17.; 
Format npat best17.; 
Format ncfoa best17.; 
Input 
Year ticker $ Listing $ rec cost_tangasset cost_finasset cost_invest ta 
rev npat ncfoa; 
if _ERROR_ thencall symputx('_EFIERR_',1); /* set ERROR detection macro 
variable */ 
run; 
/***/ 
Procsqlnoprint; createtable EaringManagement asselecta.*, b.* 
from Quyen a leftjoin depr b 
on a.ticker=b.ticker and a.year=b.year 
orderby ticker, year;quit; 
Procsql; droptable Quyen; quit; 
Procsql; droptable depr; quit; 
/***/ 
Data EaringManagement; 
set EaringManagement; 
where (listing="HOSE" or listing="HNX"); 
if missing(cost_tangasset) then cost_tangasset=0; 
if missing(cost_finasset) then cost_finasset=0; 
if missing(cost_invest) then cost_invest=0; 
run; 
procsortdata=EaringManagement; by ticker year; run; 
/****/ 
Data EaringManagement; 
set EaringManagement; 
accr=npat-ncfoa; 
drev=rev-lag(rev); 
if ticker^=lag(ticker) then drev=.; 
ppe=cost_tangasset+cost_finasset+cost_invest; 
accr1=accr/lag(ta); 
ta1=1/lag(ta); 
drev1=drev/lag(ta); 
ppe1=ppe/lag(ta); 
dep1=dep/lag(ta); 
if ticker^=lag(ticker) thendo; 
accr1=.; 
ta1=.; 
drev1=.; 
ppe1=.; 
dep1=.; 
end; 
run; 
/****/ 
Procsqlnoprint; createtable Nobs_Industry as 
select industry, year, 
Count(ticker) as Nobs 
from EaringManagement where ^missing(accr1) 
groupby industry, year;quit; 
data Nobs_Industry; 
set Nobs_Industry; 
where ^missing(industry); 
if Nobs>=10then DNobs=1; else DNobs=0; 
run; 
Procsqlnoprint; createtable EaringManagement asselecta.*, b.DNobs 
from EaringManagement a leftjoin Nobs_Industry b 
on a.industry=b.industry and a.year=b.year 
orderby industry, year;quit; 
Procsql;droptable Nobs_Industry;quit; 
Procregdata=EaringManagement outest=ACC rsquarenoprint ; 
By industry year; 
where DNobs=1; 
M1: model accr1=ta1 drev1 ppe1; 
run;quit; 
Procsqlnoprint; createtable ACC asselect 
industry, year, 
ta1 as a1, 
drev1 as a2, 
ppe1 as a3 
from ACC 
orderby industry, year;quit; 
Procsqlnoprint; createtable EaringManagement asselecta.*, b.* 
from EaringManagement a leftjoin ACC b 
on a.industry=b.industry and a.year=b.year 
orderby industry, year;quit; 
Procsql;droptable ACC;quit; 
/******/ 
procsortdata=EaringManagement; by ticker year; run; 
data EaringManagement; 
set EaringManagement; 
drec=rec-lag(rec); 
if ticker^=lag(ticker) then drec=.; 
cashrev=drev-lag(drec); 
if ticker^=lag(ticker) then cashrev=.; 
cashrev1=cashrev/lag(ta); 
if ticker^=lag(ticker) then cashrev1=.; 
nda = a1*ta1 + a2*cashrev1 + a3*ppe1; 
da=accr1-nda; 
run; 
/************/ 
data EaringManagement (keep=year ticker ppe1 dep1 nda da); 
set EaringManagement; 
run; 
procsortdata=EaringManagement; by ticker year; run; 
data EaringManagement; 
set EaringManagement; 
l_ppe1=lag(ppe1); 
l_dep1=lag(dep1); 
l_nda=lag(nda); 
l_da=lag(da); 
if ticker^=lag(ticker) thendo; 
l_ppe1=.; 
l_dep1=.; 
l_nda=.; 
l_da=.; 
end; 
run; 
/******/ 
Procsqlnoprint; createtable EM.quyen_data asselecta.*, b.* 
from EM.quyen_data a leftjoin EaringManagement b 
on a.ticker=b.ticker and a.year=b.year 
orderby ticker, year;quit; 
Procsql; droptable EaringManagement; quit; 
/***** End *****/ 
+ Đo lường các biến kiểm soát: 
/***************************************************/ 
/*********** Calculating firm-specific vars ********/ 
/***************************************************/ 
Libname VAR "C:\Quyen\SASData"; 
/** Accounting data **/ 
data financials; 
set VAR.financials; 
Bookvalue=AvOutSh*bv; 
run; 
/*** Scale 1000000000000 ***/ 
data financials; 
set financials; 
TotalAsset=TotalAsset/1000000000000; 
LTLia=LTLia/1000000000000; 
NPAT=NPAT/1000000000000; 
MarketCaop=MarketCaop/1000000000000; 
Bookvalue=Bookvalue/1000000000000; 
run; 
/***/ 
Procsqlnoprint; createtable Firmvars as 
select year, ticker, listing, 
log(TotalAsset) as logta, 
log(MarketCaop) as logmv, 
log(MarketCaop/Bookvalue) as logmb, 
LTLia/TotalAsset as lev, 
NPAT/TotalAsset as roa, 
NPAT/Bookvalue as roe, 
DivYield as DivYield, 
DivPayout as DivPayout 
from financials 
orderby ticker, year;quit; 
/*** Stock prices ***/ 
data Price0515; 
set VAR.Price0515; 
year=year(date); 
month=month(date); 
run; 
procsortdata=Price0515; by ticker date; run; 
data Price0515; 
set Price0515; 
lag_clsprice=lag(clsprice); 
if ticker^=lag(ticker) thendo; 
lag_clsprice=.; 
end; 
run; 
data Price0515 (drop=lag_clsprice); 
set Price0515; 
ret=log(clsprice/lag_clsprice); 
run; 
Procsqlnoprint; createtable Returnvars as 
select ticker, year, month, 
sum(tradingvolume) as tradingvolume, 
sum(ret) as ret 
from Price0515 
groupby ticker, year, month;quit; 
Procsql; droptable Price0515; quit; 
Procsqlnoprint; createtable Returnvars asselecta.*, b.AvOutSh 
from Returnvars a leftjoin financials b on a.ticker=b.ticker and 
a.year=b.year 
orderby ticker, year;quit; 
Procsql; droptable financials; quit; 
Procsqlnoprint; createtable Year_Returnvars as 
select ticker, year, 
mean(tradingvolume)/mean(AvOutSh) as turnover, 
std(ret) as stdret, 
sum(ret) as ret12 
from Returnvars 
groupby ticker, year;quit; 
Procsql; droptable Returnvars; quit; 
Procsqlnoprint; createtable Firmvars asselecta.*, b.* 
from Firmvars a leftjoin Year_Returnvars b on a.ticker=b.ticker and 
a.year=b.year 
orderby ticker, year;quit; 
Procsql; droptable Year_Returnvars; quit; 
/***** Add informativeness *****/ 
Procsqlnoprint; createtable Firmvars asselecta.*, b.* 
from Firmvars a leftjoin VAR.comovement_ret b on a.ticker=b.ticker and 
a.year=b.year 
orderby ticker, year;quit; 
/**** Lag and difference ****/ 
procsortdata=Firmvars; by ticker year; run; 
data Firmvars; 
set Firmvars; 
l_logta=lag(logta); 
l_logmv=lag(logmv); 
l_logmb=lag(logmb); 
l_lev=lag(lev); 
l_roa=lag(roa); 
l_roe=lag(roe); 
l_DivYield=lag(DivYield); 
l_DivPayout=lag(DivPayout); 
l_turnover=lag(turnover); 
l_stdret=lag(stdret); 
l_ret12=lag(ret12); 
if ticker^=lag(ticker) thendo; 
l_logta=.; 
l_logmv=.; 
l_logmb=.; 
l_lev=.; 
l_roa=.; 
l_roe=.; 
l_DivYield=.; 
l_DivPayout=.; 
l_turnover=.; 
l_stdret=.; 
l_ret12=.; 
end; 
run; 
/*** Export ***/ 
data VAR.Firmvars; 
set Firmvars; 
run; 
/***/ 
            Các file đính kèm theo tài liệu này:
 luan_an_nghien_cuu_anh_huong_cua_hanh_vi_dieu_chinh_loi_nhua.pdf luan_an_nghien_cuu_anh_huong_cua_hanh_vi_dieu_chinh_loi_nhua.pdf