Môn: Thanh tra và giải quyết khiếu nại hành chính - Thông qua ví dụ thực tiễn, anh (chị) hãy đánh giá thực trạng tổ chức và hoạt động thanh tra Bộ

HỌC VIỆN CHÍNH TRỊ HÀNH CHÍNH QUỐC GIA HỒ CHÍ MINH HỌC VIỆN HÀNH CHÍNH BÀI TẬP Môn: Thanh tra và giải quyết khiếu nại hành chính Đề bài: Thông qua ví dụ thực tiễn, anh (chị) hãy đánh giá thực trạng tổ chức và hoạt động thanh tra Bộ. Họ và tên: Bùi Thu trang Lớp: Kinh tế K11 Hà Nội – 2012 ĐỀ TÀI LỰA CHỌN: THANH TRA BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN BAO CHE CHO TỔNG CÔNG TY VẬT TƯ NÔNG NGHIỆP. QUA ĐÂY ĐÁNH GIÁ TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA THANH TRA BỘ. A. Phần mở  đầu.   " Khi đã có đường lối chính sách đúng thì  sự thành công hoặc thất bại của chính sách đó  là do nơi cách tổ chức công việc, nơi lựa chọn cán bộ và do nơi kiểm tra, nếu 3 điều ấy sơ sài thì chính sách đúng mấy cũng vô ích" ; " Có thể nói rằng: chín phần mười khuyết điểm trong công việc của chúng ta là thiếu sự kiểm tra. Nếu tổ chức sự kiểm tra được chu đáo, thì công việc của chúng ta nhất định tiến bộ gấp mười, gấp trăm". ( Hồ Chí Minh toàn tập, tập 5, NXB ST, HN 1985, tr 154,156).   Như  vậy, công tác thanh tra, kiểm tra có tác dụng lập lại trật tự và công bằng xã hội, tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình xây dựng và phát triển kinh tế xã hội của đất nước. Nếu Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật, không ngừng tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa thì thanh tra giáo dục góp phần tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa trong lĩnh vực giáo dục. Bản chất của hoạt động thanh tra giáo dục là tiến hành kiểm tra việc quy định pháp luật của các cơ quan tổ chức và cá nhân có hoạt động trong hoặc liên quan đến giáo dục.   Có  thể nói hoạt động thanh tra giúp cho các cơ  quan, tổ chức, cá nhân nhận thức đầy đủ  quyền hạn và nghĩa vụ của mình để từ  đó hình thành ý thức tuân thủ quy định của pháp luật nói chung và những quy định của pháp luật về giáo dục nói riêng B. Vụ việc cụ thể (ví dụ thực tiễn) “Từ lâu, những vụ việc sai phạm xảy ra tại Tổng công ty Vật tư nông nghiệp đã được tố cáo từng chi tiết rất cụ thể, Thanh tra Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn đã tiến hành xác minh nhưng chỉ đưa ra kết luận: "Tổng giám đốc Tổng công ty nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm...". Chính việc làm này của cơ quan thanh tra đã làm cho Tổng giám đốc Trần Văn Khánh "coi trời bằng vung" để rồi đi hết từ sai phạm này đến sai phạm khác. "Cưu mang" nhầm đối tượng Việc sai phạm xảy ra tại Tổng công ty Vật tư Nông nghiệp (VTNN) đến nay đã lộ  rõ, nhưng lật lại bản kết luận thanh tra số 470/BNN-TTr của thanh tra Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn ngày 13.2.2007 về việc kiểm tra, xác minh đơn tố cáo Tổng giám đốc Trần Văn Khánh thì thấy kết quả thanh tra 7 nội dung tố cáo đều cho kết quả tố cáo... sai. Đối với vấn đề "vung tiền" tiếp khách của Tổng công ty, thanh tra chỉ kiểm tra sổ sách, chứng từ do Phòng kế toán của Tổng công ty cung cấp. Chỉ kiểm tra khoản tiền này riêng trong năm 2005, thanh tra đã kết luận: Năm 2005, Văn phòng Tổng công ty chi tiếp khách hết 712.553.033 đồng, thể hiện trên 193 phiếu chi, chiếm tỉ lệ 0,03% doanh thu, trong đó có 234.079.494 đồng không có hoá đơn GTGT. Và thanh tra Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn kết luận: "Số tiền tiếp khách, giao dịch chưa có hoá đơn GTGT là chưa đúng với quy định của Luật Kế toán". Theo quy định, số tiền chi chưa có hoá đơn GTGT là vi phạm pháp luật và thanh tra phải kiến nghị bỏ ra khỏi chi phí lưu thông, yêu cầu thu hồi số tiền này về cho Nhà nước. Vậy mà không hiểu vì lý do gì, Thanh tra Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn lại có kết luận như nêu trên. Đã thế, thanh tra chỉ xác định chi phí tiếp khách của Tổng công ty riêng trong năm 2005 mà lại kết luận cả 14 năm làm Tổng giám đốc của ông Khánh không tiếp khách lãng phí một đồng nào. Vấn đề thuê ô tô Mercedes gây lãng phí, kết luận thanh tra lại cố chứng minh Tổng giám đốc Trần Văn Khánh không mua xe Mercedes trị giá vài tỉ đồng, không sử dụng xe công vào việc riêng..., còn việc Tổng giám đốc bán tống, bán tháo cả lô xe đang trong niên hạn sử dụng để thuê những chiếc xe đời mới sang trọng với giá 52,8 triệu đồng/chiếc/tháng trong vòng 4 năm thì thanh tra lại... bỏ qua. Che đậy sai phạm Vụ việc sai phạm trong Tổng công ty lúc đầu mới chỉ có đơn tố cáo nặc danh, nên mở đầu kết luận thanh tra, những người có trách nhiệm đã kết luận một cách "áp đảo" rằng: "Đơn tố cáo nặc danh, trong đó có một số nội dung tố cáo không có đối tượng và thời gian cụ thể, nên việc kiểm tra và thu thập chứng cứ của đoàn kiểm tra gặp nhiều khó khăn...". Và khi tiến hành thanh tra, những cán bộ thanh tra của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn "bám" vào lý do này để xử lý nên đã bỏ lọt rất nhiều nội dung quan trọng của sự việc. Điển hình như trong việc kiểm tra việc buôn bán, nhập khẩu phân urê liên quan đến vụ án Tăng Minh Phụng có trị giá hợp đồng gần 60 tỉ đồng nhưng kết quả thanh tra chỉ ghi vẻn vẹn 7 dòng chẳng đâu vào đâu. Những việc liên quan đến chuyện Tổng công ty để ngân hàng Việt Hoa "sử dụng" 211 tỉ đồng, việc liên quan đến Công ty quốc tế Năm Sao... với 15 bản hợp đồng có giá trị gần 450 tỉ đồng mà kết luận thanh tra chỉ ghi liệt kê sơ sài vài số liệu, do đó không thể kết luận là đã có hay không những sai phạm xảy ra tại Tổng công ty vật tư nông nghiệp. Về vấn đề tố cáo "Tổng giám đốc bán hàng trả chậm cho Công ty quốc tế Năm Sao, rồi duyệt giảm giá và toàn bộ lãi suất. Số tiền đó vào túi Tổng giám đốc...", Tổng giám đốc Trần Văn Khánh đã viết giải trình rất rõ với đoàn thanh tra: "...Có thể phía đối tác gặp khó khăn do điều kiện khách quan như: Giá cả thị trường lên xuống thất thường, việc thu hồi công nợ hoặc lãi suất của khách hàng không thực hiện được, phía đối tác có thể đề xuất ý kiến với bên bán giảm giá hoặc giảm lãi suất. Nếu được bên bán xét thấy đề nghị của phía đối tác hợp lý, đồng thời bên bán đủ sức chịu đựng được, thì có thểthỏa thuận giải quyết cho bên mua, đó cũng là bình thường.". Vậy mà đoàn thanh tra đã kết luận: "Chưa phát hiện thấy có việc giảm giá hay miễn trả tiền lãi suất do bán trả chậm để cho vào túi ông Tổng giám đốc". Phản ứng kết luận nêu trên, nhiều cán bộ ở Tổng công ty cho rằng cả giải trình của Tổng giám đốc Trần Văn Khánh và kết luận thanh tra đều không thuyết phục. Tổng công ty cũng là người mua, người bán, cũng lúc khó, lúc dễ nhưng chưa lần nào các Công ty thành viên của Tổng công ty được giảm giá, giảm lãi..., trong khi đó Tổng giám đốc luôn thực hiện mua hàng trả tiền ngay cho những khách hàng "sân sau" và khi bán hàng lại cho phép đối tác trả chậm. Việc làm này dẫn đến hậu quả phần lớn lợi nhuận tuột khỏi tay Nhà nước vì mất thời cơ kinh doanh. Vậy mà thanh tra của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn lại cho rằng "đó cũng là bình thường" thì quả là điều... khó hiểu. C. Đánh giá thực trạng tổ chức và hoạt động của thanh tra Bộ Nhìn chung, thanh tra Bộ ở Việt Nam được hình thành và phát triển từ lâu đời, tại thành một thể thống nhất và là bộ phận không thể thiếu trong hệ thống cấu thành bộ máy nhà nước. Thanh tra Bộ có vị trí vô cùng quan trọng trong việc đảm bảo sự cân bằng của cuộc sống mà nhà nước ta đang điều hành. Với tổ chức và hoạt động của thanh tra Bộ, qua ví dụ thực tiễn, ta có thể thấy một vài thực trạng sau: Thanh tra Bộ có hệ thống hành chính rõ ràng, hưởng lương theo chế độ nhà nước, tuy nhiêu trong vấn đề giải quyết sự việc, đôi khi thiếu trung thực, chưa làm tròn bổn phận, trách nhiệm. Ví như sự việc đã kể trên, Thanh tra Bộ che giấu tội ác hành vi cho tổng công ty vật tư nông nghiệp, như vậy là trái với đạo đức nghề nghiệp của Thanh tra, không đúng theo nhiệm vụ cần phải làm. Như vậy cũng có thể thấy, thanh tra Bộ về mặt tổ chức hành chính là chặt chẽ, tuy nhiên vẫn còn xuất hiện những sơ hở trong công tác thanh kiểm tra, hoạt động của Thanh tra Bộ chưa được làm một cách triệt để bảo vệ lợi ích người dân. Bộ thanh tra đôi khi còn bộc lộ nhiều hạn chế, chẳng hạn như thanh tra chậm trễ, thanh tra rồi đưa ra kết luận không đúng, chỉ thanh tra giấy tờ mà không đi sâu vào vấn đề bức xúc của người dân, thanh tra nhưng lại bao che cho bên bị thanh tra………. Về cơ cấu tổ chức, thanh tra Bộ có hệ thống chặt chẽ, nhưng không thoát khỏi có những thành phần vài thanh tra viên không làm đúng trách nhiệm của mình, lợi dụng sơ hở trục lới bản thân, không xử lý đúng theo trình tự thủ tục pháp luật, chỉ làm “cho có”. Đó là sự sơ hở về mặt tuyển chọn, tổ chức thanh tra. Còn khi buộc phải trả lời về vụ việc thanh tra giải quyết không thỏa đáng, thanh tra Bộ đôi khi không đưa ra được câu trả lời hợp lý, thậm chí trốn tránh, đùn đẩy trách nhiệm. Về hoạt động, thanh tra Bộ đôi lúc còn nhiều thiếu sót, thiếu sự phối hợp giữa cấp trên với cấp dưới, không làm đúng thời hạn quy định hoặc giải quyết trậm trễ. Tuy nhiên, không vì thế mà chúng ta không nhìn nhận vào những mặt tích cực của hệ thống thanh tra Bộ. tuy còn một vài điểm thiếu sót, nhưng thanh tra Bộ vẫn giữ được bộ mặt là cơ quan kiểm tra giám sát, giải quyết những vướng mắc của các cơ quan và của người dân. Nhiều vụ việc với sự tham gia giải quyết của thanh tra Bộ đã được xử lý thỏa đáng, bảo về được lợi ích của người dân, của người đúng trước pháp luật. Kịp thời ngăn chặn những hành vi trái với đạo đức, trái với pháp luật. Cơ cấu tổ chức có sự chặt chẽ từ trên xuống dưới, đầy đủ bộ phận, có thể nhanh tay vào cuộc với những tình huống mới được đặt ra. Bên cạnh một vài cán bộ thanh tra không làm tròn bổn phận, đa số cán bộ thanh tr đều vì nước vì dân, phục vụ vì lẽ công bằng của đất nước, sẵn sang tham gia những công việc được giao và hoàn thành xuất sắc. Nhanh chóng tìm ra những sai phạm và bắt tay vào cuộc thanh tra, xử lý đúng, nhanh chóng vi phạm, đúng người đúng tội…… Thanh tra Bộ làm gương cho cấp dưới và luôn gắn với cấp dưới, giám sát mọi hoạt động của cấp dưới. ………………………………………………….. Tóm lại. Thanh tra Bộ có nhiều điểm tích cực nhưng vẫn còn một vài điểm hạn chế. Những điểm tích cực cần phải được phát huy và những hạn chế cần phải được khắc phục, tránh tình trạng “con sâu làm giầu nồi canh”. Xứng đáng là lực lượng quan trọng của Hành chính Việt Nam, được nhà nước và nhân dân tin tưởng.