Tiểu luận Năng lực tiến hóa của tổ chức dân cư và cộng đồng

của các kết hợp thích ứng sản xuất , tổ chức kiến thức, và giữ cho các kết hợp tạo thành vô giá trị. Tuy nhiên, họ cũng làm giảm biến thiên, hạn chế khả năng của một hình thức tổ chức và các thành viên của mình để khám phá mới cách thức và phương tiện thích ứng. Vì vậy, h ình thức tổ chức cũng có thể t rải nghiệm khả năng cảm bẫy. Như được mô tả trước đó, tuy nhiên, so với cá nhân tổ chức, hình thức tổ chức có thể khám phá một cách tuyệt vời để đối phó biến đổi mà không vi phạm các tiêu chuẩn nộ i bộ hoặc bên n goài để có tính nhất quán và độ tin cậy, và do đó nhiều khả năng kinh nghiệm một sự gia tăng của những ý tưởng mới và năng lực như trái ngược với gia tăng học tập (Baum và In gram, 1998). Thừa kế không phải là gần như bị cô lập một cách hiệu quả văn hóa xã hội vì nó là mang tính sinh học, tuy nhiên. Kết quả là, sự đặc biệt của hình thức tổ chức có khả năng được thường xuyên hơn giữa các tổ chức hơn so với sinh v ật hình thức. Thật vậy, Campbell (1979) lượt xem mức độ Dòng dõi qua vay xảy ra trong văn hóa xã hội sự t iến hóa như là disanalo gy chính giữa nó v à sinh học tiến hóa. Tính năng động tiến hóa vĩ m ô của Tổ chức cộng đồng Bây giờ chúng ta đã khám phá VSR vi tiến hóa quá trình hình thành và k iên trì chuyển đổi qua thời gian trong một hình thức tổ chức hiện có, chúng tôi đã sẵn sàng để bắt đầu k iểm tra của chúng ta về tiến hó a lớn VSR quy trình thông qua đó mới h ình thức tổ chức phát sinh, và đáng kể nh ững thách thức gắn với thành lập c ủa họ. Điều này đòi hỏi chúng ta chuyển từ cấp độ dân số suy nghĩ cấp cho cộn g đồng suy nghĩ. Cộng đồng sinh thái kiểm tra cách thức mà tương tự và không tương tự quần tương tác đặc biệt để tham dự các cách thức mà họ phát triển các h ình thức tập thể thích ứng với môi trường (Hawley, 1950) và sự nổi lên các loại mới của hình thức tổ chức. Nó chỉ là ở mức này là việc tạo ra các quần thể mới và sự xó i mòn của ranh giới của quần thể hiện tại có thể được quan sát. Ý tưởng của cộn g đồng như là một chức năng tổ chức đơn vị có một lịch sử khó khăn trong sinh học. Các tự nhiên học người trước Darwin hình dung tất cả tính chất như là một phần của một thiết kế lớn. Lý thuyết của Darwin, Tuy nhiên, chỉ biện minh chức năn g giới hạn: tự nhiên lựa chọn có thể gây ra các cá nhân để trở thành tốt thiết kế để tồn tại và tái sản xuất nhưng, khi chúng tôi ghi nhận ở trên, thích ứng của cá nhân không thường dẫn đến sự thích n gh i của người dân, ít hơn nhiều cộng đồng dân số đông. Tuy nhiên, chức năng tiếp tục tồn tại, ngay cả sau khi được đúc lại hưng thịnh về bề ngoài của Darwin, và cộng đồng được so sánh cho các cá nhân duy nhất trong họ chức năng tổ chức. Các ý tưởng này đã được xem xét kỹ lưỡng và miễn nhiệm bởi các nhà sinh học tiến hóa tron g những năm 1960 (E.g., Williams, 1966). Kết quả là, hầu hết với một nền tảng tiến hóa về các khái niệm của cộng đồn g hoài nghi. Cho dù tổ chức cộng đồng có đầy đủ gắn kết như là các thực thể được chọn là toàn bộ đơn vị cũng đã được tranh luận ( Baum và Singh, 1994a; Hodgson, 1993) và đồng (Campbell, 1994) trong lý thuyết tổ chức. Gần đây, Aldrich (1999) đề xuất mà lựa chọn tại cộn g đồng tổ chức mức độ phụ thuộc vào sự tồn tại của một rất chặt chẽ khớp nối giữa các quần thể, một điều k iện r ất có thể đò i hỏi phải tập trung mạnh mẽ bởi sự thống trị chính trị chính quyền, như trong các ch ế độ độc t ài chính trị. Của chúng tôi Cách t iếp cận thứ bậc và phân tích của tổ chức cộn g đồng, đó là thông báo do lựa chọn đa cấp lý thuyết, không cần nố i mạnh mẽ cho cộng đồng cấp lựa chọn. Dưới đây, chúng tôi lần đầu t iên mô tả khái niệm cộng đồn g cụ thể hơn v à sau đó xây dựng các công cụ tạo hình động lực tiến hóa VSR trong cộn g đồng tổ chức. Xác định tổ chức cộng đồng An dân tổ chức xây dựng xung quanh một tổ chức hình thức phát triển mối quan hệ với khác quần thể tham gia vào các hoạt động khác, nhưng liên quan đến một kỹ thuật hoặc tổ chức phổ biến cốt lõi, đó là ràng buộc chúng thành các cộn g đồng tổ chức (Aldrich, 1999; Astley, 1985; Fombrun, 1986; Hannan và Freeman, 1989). Một hình thức tổ chức điển h ình tương tác với nhiều loại khác nhau của các tổ chức. Chúng bao gồm các tiểu bang và ngành nghề mà điều tiết và giám sát hoạt động của tổ chức, trường học đào t ạo tiềm năng nhân viên, nhà cung cấp vật chất kỹ thuật đầu vào, sản xuất tương tự và có liên quan ( bổ sung và cạnh tranh) sản phẩm và dịch vụ, và người tiêu dùng của các sản phẩm và dịch vụ (Baum và Korn, 1994; Scott, Ruef, Mendel, và Caronna, 2000). Một cộng đồn g tổ chức là một bộ quần, liên kết bởi quan hệ sinh thái của hội sinh và cộng sinh, m à coevolve với nh au và môi trường của họ. Các thiết lập của người dân có thể sống một khu vực địa lý địa phương (e. g., Silicon Valley, Con đường 128), hoặc có thể bao gồm toàn bộ quốc gia, khu vực, hoặc các nền kinh tế toàn cầu, phụ thuộc vào nó kỹ thuật hoặc thể chế lõi (ví dụ,''''Wintel máy tính). Hội sinh đề cập đến sự cạnh tranh và h ợp tác giữa các đơn vị tương tự, và cộng sinh với nhau phụ thuộc lẫn nhau giữa các đơn vị không tương tự (Hawley, 1950). Các nguồn tài nguyên để xác định các liên phụ thuộc khác nh au nhưng nhìn chung trên toàn dân bao gồm nguyên liệu, lao động, k iến thức kỹ thuật, và thị phần (Baum và Korn, 1994). Cộng đồng sinh thái tham dự một cách rõ ràn g để cấu trúc và sự tiến hóa của các mối quan hệ sinh thái trong tổ chức quần và xem xét cộng đồng mức độ tác động của các tương tác cho coact ing bộ quần. Một hậu quả của việc áp dụng một cấp phương ph áp tiếp cận cộn g đồng là mối quan hệ giữa dân số có thể bắt đầu được hiểu như là một năng độn g hệ thống. Thay đổi trong kết quả không tương tác dân số chỉ từ sự tương tác trực tiếp của họ, m à còn từ gián tiếp tương tác và các quá trình phản hồi. Do đó, một sự thay đổ i trong một dân số có thể sản xuất một loạt các thay đổi trong các quần thể khác. Kết quả là, các ảnh hưởng của sự thay đổi t rong một dân số có thể không làm theo logic của nguyên nhân trực tiếp và kết quả quan hệ giữa dân số (Baum và Korn, 1994). Cộng đồng nổi lên và tiến hóa phụ thuộc trên một dòng đều đặn tổ chức cho việc thành lập quần thể mới và sao chép (Hoặc khô i phục) của nh ững người thành lập (Baum và Singh, 1994a; Hunt và Aldrich, 1998). Thông thường, mới hình thức tổ chức đi vào sự tồn tại trong tổ chức cộng đồng là kết quả của phong trào xã hộ i do hoạt động thể chế nhà doanh ngh iệp ý thức hệ những người trước đây chưa được nối kết hợp thói quen và năng lực vào m ột giải pháp tổ chức để một vấn đề, xúc tác bởi công nghệ và thể chế thay đổ i đó phá vỡ nguyên hiện trạng (Rao, 1998). Trong thời hạn một cộng đồng, các quy trình của Hộ i sinh và cộng sinh sắp xếp dân cư vào sự khác biệt niches, và dân số chi phối ổ đĩa những người khác vào những vị trí cấp dưới và vai trò phụ trợ, kết quả là sự khác biệt ở cấp cộng đồng và hộ i nhập, và một thứ bậc sắp đặt nổi lên (Astley, 1985) 0,9 Hawley (1950, p. 221) cảm thấy rằng sự bất bình đẳng đã được một kết quả tất yếu của sự khác biệt bởi v ì chức năng ''Chức năng nhất định là do bản chất của họ nh iều hơn có ảnh hưởng hơn những người khác; họ là chiến lược được đ ặt trong sự phân ch ia lao động và do đó khi đụng trực tiếp một số lượng lớn các chức năng khác.' 'Dân ch iếm vị trí t rung tâm là vị trí tốt để đóng vai trò phối hợp (Aldrich, 1979). Ví dụ, CPA các côn g ty lớn nhất tại Hoa Kỳ đúc cơ cấu của cộng đồn g kế toán toàn bộ bởi vì họ thu hút được khách hàng lớn nhất. Sau đó, thực hành của họ đã bắt chước bằng giữa kích thước kế toán công ty và cũng có thể được sử dụng tron g tiêu chuẩn thiết hoạt động (Han, 1994) Khi mối quan hệ cộng đồn g ổn định, cạnh tranh có thể chuyển từ dân số đến cấp độ cộng đồn g. Điều gì đã được một lần cạnh tranh giữa các quần trở thành sự cạnh tranh giữa các cộng đồn g. Trong Silicon Valley, các mối quan hệ cộng sinh phát triển giữa các doanh nhân, giáo dục, liên doanh tư bản, và khác cư dân địa phương mà thăng'học tập và tập thể điều ch ỉnh linh hoạt giữa các nhà sản xuất chuyên gia của một phức tạp của công nghệ l iên quan''(Saxen ian, năm 1994, p. 2). Côn g ty luật đóng một đặc biệt quan trọng cộng sinh vai trò trong sự nổi lên của Silicon Valley tổ chức cộng đồn g môi giới thỏa thuận tài chính giữa các côn g ty vốn mạo hiểm và phần khởi động (Suchman, 1995). Ngược lại, các công ty trong lộ 128 Xung quanh kh u vực Boston perpetuated một cạnh tranh hệ thống trong đó lớn, các công ty độc lập để xem xét nội bộ riêng của họ nguồn lực cho nhiều về nh ững gì họ cần thiết, hơn là phát t riển liên kết với các công ty khác trong khu vực. Của khu vực văn hóa khuyến khích sự ổn định và tự chủ, thúc đẩy cạnh tranh dựa trên giữ bí mật và sự trung thành của công ty (Saxenian, 1994, trang 3). Các trường đại học lớn trong khu vực Boston, MIT và Harvard, giữ khoảng cách của họ từ các công ty nhỏ hơn, thích quan hệ với các công ty lớn mà có thể quỹ riêng các trường đại học "ngh iên cứu ưu tiên. Tháng Mười Hai và khác các côn g ty lớn có kinh nghiệm khó khăn tài chính trong Năm 1980, là dưới cùng rơi ra khỏ i máy tính mini thị t rường. Con đường 128 của thiếu một mạng lưới dựa trên cộn g sinh cấu trúc và văn hóa cộng đồng bị xử lý nó một đòn nặng mà từ đó nó đã gặp rắc rối hồi phục, trong Trái ngược với phục hồi nhanh chón g sau khi Silicon Valley của nó khó khăn trong những năm 1980. Silicon Valley và lộ 128 minh họa cho khái niệm của số phận chia sẻ mà là trung tâm của cộn g đồng sinh thái học và lý thuyết lựa chọn hoài bão (Sober và Wilson, 1998; Wilson v à Sober 1989, 1994). Các hoạt độn g của một tổ chức có thể ảnh hưởng đến hiệu quả của nó tương đố i với các tổ chức khác trong cùng và quần thể khác nhau trong cộng đồng địa phương, nhưng họ cũng có thể ảnh hưởng đến sự phổ biến của tất cả các tổ chức trong cộng đồng địa phương như một đơn vị. Khi nhiều cộng đồng địa phương tồn tại mà thay đổi tại của họ. Thành phần dân số, mô hình tương tác, niềm tin và hải quan, và các cấu trúc xã hội, tổ chức,những người mà chức năng cũng như một đơn vị đóng góp k iểu khác cho thế hệ sau của các cộng đồng địa phương. Thói quen, niềm tin, và các chỉ tiêu có thể do đó lây lan, chứ không phải bởi đức hạnh của lợi thế của họ tron g địa phương cộng đồng, nhưng nhờ lợi thế đó họ ban cho cộng đồn g địa phương của họ liên quan đến cộng đồng địa phương khác. Nếu quá trình giữa cộng đồng lựa chọn là đủ mạnh, sau đó, hơn thời gian, cộng đồng địa phương trở thành chức năng tổ chức,tăng đón g góp của họ cho cộng đồn g trong tương lai.Trong điều kiện như vậy, thường rõ ràng chức năng tổ ch ức các hình thức của các cộng đồn g có thể được xem như là đã tiến hóa thích n ghi vì cộng đồng thể hiện chúng cạnh tranh bên ngòai các nhóm khác (Sober v à Wilson, 1998). Tất nhiên, tất cả điều này đò i hỏi một thích hợp cấu trúc cộng đồn g. Nếu chỉ có một cộng đồng địa phương, sau đó tác dụng chia sẻ trở nên không thích hợp. Nếu nhiều nhóm có mặt, nhưng lựa chọn ở cấp cộn g đồng yếu, sau đó các hoạt động mà có thể xoay cộn g đồng vào một đơn vị chức n ăng chủ y ếu sẽ không chống đỡ nổi để hoạt động thành công trong địa phương cộn g đồng. Thường xuyên tổ chức cộng đồng bao gồm một khảm của các bản vá lỗi bán cô lập, tuy nh iên. Một số địa lý địa phương hóa các cộng đồng bao gồm cả Silicon Valley và lộ 128, cũng như North Carolina của Tam giác Nghiên cứu, sản xuất Mỹ vành đai, các cụm n gói và dệt may ở h uyện miền bắc Italy, và các máy-Công cụ Đức Quận. Các nội địa hoá của các địa lý (và khác) tổ chức cộn g đồng có thể bắt nguồn từ thiên nhiên của công n ghệ cốt lõi của cộng đồng (Sorenson và Audia, 2000). Những người khác có thể không có địa lý địa nhưng thay vì liên kết bởi các côn g nghệ chia sẻ ho ặc thị trường (Astley và Fom brun, 1983). Ferguson (1998), v í dụ, các biên niên sử ẩm thực cộng đồn g trong thế kỷ XIX bao gồm Pháp nhà hàng, nhà phê bình, tạp chí ẩm thực, và quý phái người tiêu dùng và kết nối của truyền thống ẩm thực cổ điển. Von Burg và Kenney (2000) mô tả các mạng nội bộ (LAN) như là một ngành công nghiệp tổ chức cộn g đồng bao gồm máy tính lớn, vi sinh, và các nhà sản xuất máy tính mini, được định hướng ban đầu thành hai nhóm đấu Token vòng và hệ thống Ethernet cho đến kh i chiến thắng thứ hai. Ingram và Simons (2000) cho thấy làm thế nào Israel kibbutzim nằm trong một cộng đồng của n gười dân bao gồm các hợp tác xã tín dụng, ngân hàng và ch ính trị bên, và Scot t et al. (2000), cung cấp một tài khoản chi tiết của các cơ quan, hiệp hội, bệnh viện, y tế tổ chức bảo trì (HMO), và bảo hiểm các công ty cấu thành các kh u v ực San Franc isco Bay tổ chức chăm sóc sức khỏe cộn g đồng. Bất kể cơ sở của họ, địa phương hoặc các biến thể- trong vật lý hoặc công n ghệ không gian, thúc đẩy một quá trình của chọn lọc tự nhiên ở cấp cộn g đồng. Đáng chú ý, phản hồi tích cực vốn có t rong theo anh gia ́o truyền tải thông lệ tổ chức, trong đó những thành kiến đối với đa số giả hoặc đa số thực hành, ngụ ý rằng sự khác biệt nhỏ trong các phân bố ban đầu thực hành giữa các cộng đồn g sẽ được gia cố, và các biến thể trong họ bị xó a (Boyd v à Richerson, 1985; DiMaggio và Powell, 1983). quan sát này cho thấy vai trò tiềm năng quan trọng cho lý thuyết phức tạp, được giới thiệu trước đó, trong sự hiểu biết cộng đồn g tiến hóa. Khi cộn g đồng tương tác rất phức tạp, nhạy cảm phụ thuộc vào điều kiện ban đầu phóng đại thay đổ i ngẫu nhiên ban đầu giữa các cộng đồn g địa phương, trong khi tương tác đơn giản giảm thiểu nó. Kể từ khi lựa chọn ở cấp độ nào đòi hỏ i phải có sự thay đổi giữa các chủ thể, cộng đồn g địa phương đặc trưng bởi các tương tác phức tạp có thể được thêm dễ bị cộng đồn g cấp lựa chọn hơn so với các cộng đồng quản lý bởi đơn giản, tương tác (Wilson, 1997). Như vậy trong cùng một cách phức tạp hành vi sản xuất biến thể trong vòng tổ chức, các tương tác phức tạp giữa các quần thể của các tổ chức có thể sản x uất giữa các biến thể tổ chức cộng đồng. Mặc dù các kết quả trong vòn g đồng thể nhóm và sự khác biệt rõ nét giữa các nhóm không cần phải được hiểu là sản phẩm thích nghi của các lựa chọn, họ làm, tuy nhiên, cung cấp một cơ sở lựa chọn cộng đồng. Các cộng đồn g mà tập hợp các tín ngưỡng và tổ chức xã hội được hầu hết các nhóm lợi ích sẽ có một cao hơn phòng tập thể dục toàn cầu và có xu hướng thay thế các cộng đồng với ít thích nghi tín ngưỡng và tổ chức. Trong bối cảnh này, ''''Lợi ngụ ý thúc đẩy niềm tin rằng một mô hình của tương tác trong cộn g đồng. Các các cộn g đồng khác nhau trong phòn g tập thể dục nhiều hơn, càng mạnh như vậy lựa chọn trở thành nhóm. Do đó, thường xuyên chức năng hình thức tổ chức cộn g đồng có thể được nhìn thấy như đã tiến hóa thích n ghi bởi vì nhóm thể hiện chúng cạnh tranh bên ngòa i các nhóm khác (Sober và Wilson, 1998). Xem xét, ví dụ, t rở về n ghiên cứu hoạt độn g trong một cộng đồng tổ chức. Nếu các tổ chức khác trong cộng đồng của một tổ chức đầu tư vào một t rình độ cao về R & D hoạt động, hồ bơi mới kiến thức vào đó các tổ chức có thể khai thác sẽ được khá phong phú. Và, kể từ khi n gh iên cứu thực hiện v ai trò kép của cả h ai tạo ra kiến thức mới cũng như hấp thụ kiến thức mới được tạo ra bởi các côn g ty khác (Cohen và Levinthal, 1990), tổ chức sẽ tìm thấy nó hấp dẫn đầu tư vào R & D là tốt. Tất nhiên, ở mức độ thấp R & D cân bằng, trong đó trình độ hiểu biết mới là quá hạn chế để thúc đẩy tổ chức, cá nhân để đầu tư cũng có thể được. Vì vậy, ở cấp cộng đồn g, có được trả về n gày càng tăng đến R & D đầu tư, và cộng đồn g giải quyết tại cân bằng cấp cao sẽ có xu hướng cạnh tranh bên ngòai giải quyết những lúc cân bằng ở mức độ thấp. Cơ cấu tổ chức cộng đồng Tổ chức cộng đồng do đó nổi lên như bộ quần thể trở thành liên kết với nhau bởi Hội sinh và cộn g sinh, và những mối liên kết ngày càng trở nên yếu tố quyết định quan trọng của k ết quả cho các thành viên của người dân mà bao gồm các cộng đồng. Hiểu biết về cấu trúc của các mối quan hệ, trong đó xác định bối cảnh cộn g đồng, là một bước rất quan trọng trong sự hiểu biết quá trình ch ỉnh sự xuất hiện và lựa chọn hình thức tổ chức mới: như cộng đồng tổ chức phát triển, cộng đồng cơ cấu thay đổi, thay đổi các cơ hội môi trường và khó khăn phải đối mặt với các doanh nhân tiềm năng. Trong cuộc thảo luận trước đó của chúng tôi lựa chọn cạnh tranh các quy trình trong quần thể tổ ch ức, chúng tôi giới thiệu sau h ậu cần tăng dân số chức năng để lựa chọn mô hình hành độn g cạnh tranh sự tăng trưởng của dân số duy nhất (nhớ lại r ằng K là thực hiện công suất của môi trường của dân số, r là tỷ lệ tăng tự nhiên dân số, N là mật độ dân-số lượng các tổ chức trong dân số, và t là một khoảng thời gian): dN dt ¼ rN K _ N K _ _ ; Tất nhiên, khi tương tác với một dân số khác quần như là một phần của một cộng đồng, đó là khó khăn để h iểu hành v i của n gười dân và tiến hóa mà không tham dự với tính chất của mối quan h ệ sinh thái của nó với những quần thể khác. Điều này singlepopulation xây dựng có thể dễ dàng đổi lần vào tài khoản cho các tương tác sinh thái của một dân số với các dân số tron g cộng đồng như nhau. Xem xét đầu tiên trường h ợp của một cộng đồng hai dân số: Công thức Các cộng đồng này đại diện bởi cặp phương trình gồm có hai quần thể, A và B, làm ảnh hưởng đến tỷ giá của nhau của sự tăng trưởng và suy giảm thông qua phụ thuộc lẫn nhau c ủa họ. Phương trình thứ hai là tấm gương của các đầu tiên. Các hệ số aAB và ABA đại diện cho phụ thuộc lẫn nhau của quần thể A và B. Các hệ số t ỉ lệ đại diện cho hiệu lực mỗi thành viên trong một dân số có trên thực năng lực của nhau. Vì vậy khi một 0>, sự hiện diện của một thành viên của một dân số (B) giảm do ph ần aAB (ABA) các nguồn tài nguyên có sẵn cho dân B (A), Bs chậm lại (Như) tăng trưởng hoặc tăng tốc của nó suy giảm. Khi một 0 <, tuy nhiên, sự hiện diện của một tăng dân số có sẵn cho các n guồn lực kh ác, đẩy mạnh tăng trưởng của nó hoặc làm chậm sự suy giảm của nó. Các hai mô hình dân số có thể được khái quát hóa cho cộng đồng một của J quần thể như: Côn g thức quan hệ cộng sinh (tức là, aAB <0, ABA <0) l iên quan đến lẫn nhau phụ thuộc lẫn nhau của không giống như hình thức, đơn vị, tức là chức năng không tương tự''(Hawley, 1950, trang 209) và ngụ ý rằng các quần thể khác nhau chiếm hốc được hưởng lợi từ sự hiện diện của nhau, mỗi nâng cao sự sẵn có nguồn lực và triển vọng tăng trưởng của khác. Trong nền kinh tế thông tin' tương tác dân số bổ sung của rất nhiều (Shapiro và Varian, 1999). Các quần thể các nhà cung cấp phần mềm và mỗi nhà sản xuất thiết bị gốc sản xuất và bán một trong những thành phần của PC Wintel tiêu chuẩn có lẽ là ví dụ dễ thấy nhất. Hội sinh, ngược lại, l iên quan đến việc hợp tác''hành động giốn g như h ình thức, đơn vị, tức là các chức năng tương tự''(Hawley, năm 1950, p. 209) và ngụ ý sự cạnh tranh tiềm năng giữa tương tác dân số. Mức độ cạnh tranh giữa các quần thể phụ thuộc vào mức độ tương tự hoặc chồn g chéo của họ chiếm hốc. Aldrich (1999: 302) đã xác định được sáu k ịch bản của Hội sinh (Xem thêm Baum, 1996, t r. 91-92; Brittain và W holey, 1988). Toàn cạnh tranh (i.e., aAB> 0, ABA> 0): tăng trưởng dân số từng dẫn đến một sự suy giảm trong khác vì hốc c ủa họ trùng nhau. Ví dụ, sự gia tăng số lượng chăm sóc ban ngày các trung tâm ở Toronto kích thích sự thất bại của trường mẫu giáo ở Toronto, và tăng số lượng các trường mầm non kích thích sự thất bại trong ngày tr ung tâm chăm sóc trong trở lại (Baum và Oliver, 1991). Một phần cạnh tranh (i.e., aAB> 0, ABA Â ¼ 0): quan hệ liên dân số là bất đối xứng, với chỉ có một có một hiệu ứng tiêu cực khác.Ví dụ, một gia tăng trong số lượng Hoa Kỳ cả hai công đoàn lao động thủ công đàn áp sáng lập và t ăng thất bại của Mỹ công đoàn công nghiệp, nhưng số lượng các đoàn công nghiệp đã không ảnh hưởng đến một trong hai sáng lập hoặc thất bại của nghề công đoàn (Hannan và Freeman, 1989). Săn mồi cạnh tranh (i.e., aAB> 0, ABA <0): một dân mở rộng tại các chi phí kh ác. Ví dụ, tại Hoa Kỳ, dân số của các đài truyền hình lớn tại chi phí của dân số đài phát thanh (Dimmick và Rothenbuhler, 1984). Thuyê ́t hổ trợ một phần (tức là, aAB <0, ABA ¼ 0) đạt được kh i quan hệ liên dân số là bất đối xứng, chỉ với một dân số được h ưởng lợi từ sự hiện diện của nhau. Ví dụ, sự gia tăng số lượng các quán pha rượu trong Hoa Kỳ khuyến khích việc thành lập nhà máy bia vi sinh, nhưng số nhà máy bia vi sinh không ảnh hưởng đến sáng lập brewpub (Carroll và Swaminathan, 1992). Toàn thuyê ́t hổ trợ (i.e., aAB <0, ABA <0) có nghĩa là rằng hai quần thể đang ở trong hốc chồng chéo và hưởng lợi từ sự hiện diện của nhau. Đối với Ví dụ, một gia tăng trong số lượng các trao đổi đơn lẻ công ty điện thoại hạ. Tỷ giá trao đổi suy đa điện thoại các công ty, và tăng số lượng đa trao đổi các công ty giảm thất bại của đơn giá các công ty. (Barnett, 1990). Trung lập (tức là, aAB ¼ 0, ABA ¼ 0) có ngh ĩa là ha i quần không có ảnh hưởng lẫn nhau, m ặc dù họ làm ảnh hưởng đến dân cư khác trong cộng đồng. Ví dụ, số lượng thương mại và tiết kiệm ngân hàng ở Manhat tan đã không liên quan đến tỷ giá sáng lập của nhau (Kiểm lâm Moore, Banaszak-Holl, và Hannan, 1991), và số lượng nhóm và IPA HMO đã không liên quan tỷ lệ thất bại của nhau (Wholey, Christianson, v à Sanchez, 1992). Aldrich (1999) cho thấy rõ ràng tính trung lập t rong các cộn g đồng tổ chức là kết quả của chọn lọc tiến hóa thiên lỏng lẻo cùng hệ thống xã hộ i khác nh au mà có thể subparts thích ứng với tự chủ. Một giải thích khác cho rằng khi chúng tôi cố gắng để phát hiện cạnh tranh trong một cộng đồn g cấu trúc có chứa các tác động của cạnh tranh, chúng tôi không phát hiện nó bởi vì chúng tôi quan sát một bộ phát triển tương tác phản ánh những tác động của cạnh tranh trong quá khứ. Khác là cùng tiến hóa. Mặc dù cùng tiến hóa đã trở thành một thuật ngữ chung cho một loạt các quy trình và kết quả, điều quan trọng là phân biệt đối ứng sự t iến hóa về cùng tiến hó a từ các nh ân quả lẫn nhau của hệ thống lý thuyết và sinh thái học. Điều này khác biệt cơ bản giúp tài khoản cho các quan sát trung lập. Cho tương tự yêu cầu tài nguyên (sinh thái tương tự), nhưng vắng mặt cùng tiến hóa, một dân số trong một động vật ăn thịt / con mồi tương tác sẽ cạnh tranh bên ngòai khác-the kém dân số, hoặc di chuyển hoặc biến mất. Nhưng với cùng tiến hóa, tổ chức, bao gồm hai mặt sinh thái tương tự như người dân có thể tiến triển về hướng khác nh au niches như v ậy mà cả hai tồn tại. Do đó,cùng tiến hóa nhanh chóng- có thể thay đổi bản chất của các tương tác sinh thái (McKelvey, 1999). Hãy cẩn thận về cộng đồng Ba cảnh cáo là để ở đây để tránh nhầm lẫn suy luận về cấu trúc cộn g đồng cấp tổ chức và tiến hóa. Trước tiên, các cuộc thảo luận của tổ chức cộng đồng thường được đánh đồn g cấp tổ chức chức năng với bằng chứn g về tương tác mạnh sinh thái năng động và cân bằng. Tuy nhiên, các t ính năng này là tài sản của nh iều chất hóa học, vật lý, sinh học, và hệ thống xã hội, và họ không bao h àm chức năng tổ chức. An dân số tổ chức có thể có một mang năn g lực, bất kể nó quản lý hay khai thác h ơn tài nguyên của nó. Ngay cả những hoạt động khác thường nhất cộng đồng có thể được ổn đ ịnh, đáp ứng theo những cách m à chốn g sự lo lắng-sự ổn định ở mức độ cộn g đồng xảy ra khi hệ thống tổng thể của liên dân số tương tác được đặc trưng bởi phản hồi tiêu cực (Puccia và Levins, 1985). Nó i chung thực tế, đó tổ chức quần thể có tác động mạnh mẽ trên mỗi khác và đối vớ i môi trường không nên nhầm lẫn với chức năng tổ chức cấp trên. Thứ hai, mặc dù chắc chắn đón g thuyê ́t hổ trợ vai trò quan trọn g trong cộng đồng cấp chức năng tổ chức, và có thể được phổ biến hơn trong chức năng hơn so với các cộng đồn g rối loạn chức năng tổ chức, các tỷ lệ tương tác trong một cộng đồng được lẫn nhau nói ch út ít về tổ chức chức năng của nó. Chức năng cộng đồn g cấp tổ chức có thể l iên quan đến cạnh tranh và ăn thịt ngoài thuy ết hổ trợ. Thật vậy, thuyê ́t hổ trợ là một sản phẩm phụ không thể tránh khỏi các hiệu ứng gián t iếp, mà sẽ tồn tại ngay cả trong đánh giá cao cộng đồn g rối loạn chức năng (Baum và Korn, 1994) 0,10 Cộng đồng cấp chức năng tổ chức phải được nghiên cứu bằng cách điều tra các tài sản đó góp phần thiết kế chức năng. Cho dù chức năng tài sản được tạo ra bởi lẫn nhau hoặc cạnh tranh tương tác giữa các thành viên của cộng đồn g là một vấn đề thứ cấp. Thứ ba, đó là đô i khi cho rằng hệ thống phức tạp động thái có thể sản xuất ở cấp cao hơn chức năng tổ chức trong trường hợp không chọn lọc tự nhiên (Kauffman, 1993; McKelvey, 1998, 1999). Mặc dù nó là chắc chắn đúng là hệ thống phức tạp có thể năng độn g sản xuất các mẫu nổi bật trong sự vắng mặt của thiên nhiên lựa chọn, tương tự như attractor thường-ấn tượng lạ mô hình có thể được tạo ra bởi phức tạp hệ thống của phương trình, một mô hình không giống như chức năng tổ chức. Một đối tượng được thiết kế để làm điều gì đó cũng phải được cấu trúc trong một cụ thể cách. hệ thống động lực phức tạp không có nhiều khả năng hơn so với hệ thống động lực học đơn giản để tạo ra quyền sự kết hợp của tài sản trong trường hợp không tự nhiên lựa chọn. Như chúng tôi đã nói, tuy nhiên, sự thay đổi bồi dưỡng bởi động lực hệ thống phức tạp có thể được đánh giá cao có l iên quan đến cấp chức năng tổ chức cộng đồng khi kết hợp với lý th uyết lựa chọn đa mức độ (W ilson, 1997). BIẾN THỂ: DOANH NHÂN VÀ CÁC HÌNH THỨC TỔ CHỨC MỚI Làm thế nào để các h ình thức tổ chức m ới phát sinh trong cộn g đồng? Mặc dù, như chúng tôi đã nói ở trên, cách ly cô lập các cơ chế hình thức tổ chức từ kế thừa nhau của sản x uất và tổ chức thẩm quyền, họ không phả i là quá m ạnh mẽ và ổn định họ không bao giờ cầu nối, và tổ chức c ác hình thức n ào Đặc biệt để sản xuất các h ình thức tổ chức mới. Xã hội ranh giới tách hình thức tổ chức được tùy thuộc vào quá trình pha t rộn có thể làm suy yếu ly cơ chế, gây ra ranh giới giữa các tổ chức h ình thức để xói mòn và trở nên mờ như tổ chức một lần khác biệt rõ ràng trở thành thâm nhập hơn và như nhau (Hannan và Freeman, 1989). Một số lực lượng x ã hội, v í dụ, ổn định côn g nghệ và hệ thốn g công lý mạnh mẽ đến duy trì hình thức tổ chức như rời rạc, dễ dàng nhận thực thể. Như công nghệ và thể chế các rào cản có thể được thành lập và tháo dỡ nhanh chóng, Tuy nhiên, tăng tốc độ phân kỳ hay hội tụ trong sự phát triển của hình thức tổ chức. Thể chế mới các nhà lý thuyết nhấn mạnh các doanh nhân ' tái tổ hợp của các mẫu hiện tại là chính nguồn gốc của sự biến đổi hình thức tổ chức. Hơn thường, tái tổ hợp liên quan đến l àm việc với các thói quen và năng lực. Thói quen từ trước và năng lực được như vậy, x em như là các khối xây dựng với mà các nhà doanh nghiệp xây dựng các hình thức tổ chức mới. Việc tạo ra các hình thức mới thông qua t ái tổ hợp ngụ ý rằng cấu trúc h ình dạng hành động, và lần lượt, hành động hình dạng cấu trúc (DiMaggio và Powell, năm 1991; Friedland và Alford, 1991). Nó cũng ngụ ý rằng các doanh nhân chọn lọc tự nhiên bằng cách sử dụng phím tắt do ngươ ̀i kha ́c la ̀m sự chọn lựa (Campbell, 1965): phù hợp với kiến thức giữ lại trong hình thức tổ chức từ trước các mẫu tăng tốc tiến hóa bằng cách loại bỏ n guy hiểm hoặc không đầy đủ hành động trước khi chúng được thực hiện và ngày càng tăng cơ hội cho sự sốn g còn của các hình thức mới. Mô phỏng và sáng tạo Doanh nhân Mặc dù báo ch í phổ biến m iêu tả các doanh nhân tiêu biểu như sáng tạo một-một hoặc một Michael Dell Jeff Bezos-trong thực tế các doanh nhân ch ủ yếu là tái sản xuất hiện tại cơ cấu tổ chức (Aldrich và Kenworthy, 1999). Có một sự khác biệt quan trọng giữa đầu tiên Ví dụ của một hình thức mới, hành động của sự suy nghĩ- tinh thần kinh doanh sáng tạo và thi đua của một Mẫu mới mô phỏng kinh doanh. Thành lập một mới tổ chức luôn luôn là một kinh doanh rủi ro, đặc biệt là do đó, khi các doanh nh ân có t iền lệ cho vài các loại hoạt độn g mà họ muốn tìm thấy. Sáng tạo doanh nhân trong những năm đầu của một tổ chức m ới hình thức phải đối mặt với một tập hợp lớn h ơn của những thách thức hơn mô phỏng các doanh nhân có mang theo về một truyền thống đi tiên phong bởi nh iều người tiền nh iệm của họ. Các sơ thẩm của một hình thức mới đại diện cho một sự đổi mới đò i hỏi hội nhập vào cộng đồng hiện hành trật tự xã hội được khả thi. Xây dựng bố i cảnh thể chế và thể chế tinh thần kinh doanh, bao gồm nhưng không giới hạn để có được tính hợp pháp, được vậy, đến nay quan trọng hơn những thách thức cho các doanh nhân sáng tạo. Rao và Singh (1999) trình bày m ột loại hình học đơn giản kết hợp lại rằng hiệu quả bắt các tổ chức quá trình tham gia vào việc x ây dựng các hình thức mới thông qua tái tổ hợp. Trong loại hình học của họ, tổ chức mới các hình thức đại diện cho tiểu thuyết hiện thân của lõi tính năng, mục tiêu, quan hệ quyền lực, công nghệ, và thị trường. Doanh nhân có thể thêm hoặc xoá hiện có tổ chức các yếu tố từ hiện hình thức tổ chức, cả hai thêm và xóa các yếu tố, hoặc họ không có thể thêm và cũng không xóa các y ếu tố, v ụ án cuối cùng đại diện cho mô phỏn g doanh nhân. 8,2 Bảng tóm tắt bốn khả năng. Rao Singh và cũng phân biệt giữa kết hợp lại dựa trên số thay đổi. Sự suy nghĩ mạnh x ảy ra kh i tất cả bốn của lõi Các t ính năng khác nhau từ các hình thức hiện có. Yếu sự suy ngh ĩ xảy ra khi chỉ có một hoặc hai thuộc tính cốt lõi khác nhau. Nhóm chiến lược trong ngành côn g nghiệp một, khác nhau ở các thị trường phục vụ hoặc côn g n ghệ, minh họa sự suy n ghĩ yếu. Bảng 8,2 Một loại hình học của các hình thức tổ chức mới Không bổ sung của Tổ chức các yếu tố Bổ sung của Tổ chức các yếu tố mới Không xóa các yếu tố tổ chức tế bào I mitative doanh nhân tế bào III một phần mở rộng Xóa tổ chức các yếu tố tế bào II một phần contraction tế bào IV cấp tiến tái tổ hợp Nguồn: chuyển thể từ Rao và Singh (1999, trang 72). Cột 1 minh họa m ô phỏng kinh doanh. Các tổ chức như vậy, mà sao chép một hình thức hiện có, có thể sẽ là nơi dung chứa dễ dàng vào tron g hiện tại thể chế tự, tính hợp pháp trên một gần tự động cơ sở vì tiền lệ hiện có và truyền thống (Delacroix và Rao, 1994). Nhiều tổ chức mới nhân rộng các hình thức hiện t ại bởi vì các doanh nhân người hàng họ sử dụng đơn giản, quy tắc bắt chước theo anh gia ́o rằng là phụ thuộc vào t ần số, độ khác nhau với các thói quen tổ chức và năn g lực, v à đặc điểm và kết quả phụ thuộc, với sự thành công nhất, các tổ chức tương tự như mô hình hấp dẫn nhất cho giả (Haunsch ild và Miner, 1997). Đối m ặt với các thông tin không đầy đủ và không chắc chắn, các doanh nhân lần lượt các hành độn g của các tổ chức thành lập cho các đầu mối về làm thế nào để tiến hành. Tuy nhiên, bởi vì nó không phải là thường xuyên nhất có thể để đánh giá các giá trị đích thực thói quen và năng lực của các tổ chức khác, sử dụng thường x uyên hơn được lấy làm bằng chứng rằng những người khác tìm thấy nó có giá trị và phù hợp, tăng khả năng của mình kinh doanh thông qua. Doanh nhân cũng được chọn lọc về nh ững tổ chức bắt chước, phân biệt đối xử giữa các tổ chức và bắt chước những n gười mà đạt được kết quả mong muốn nhất (ví dụ, h ighstatus và cao cấp hiệu suất). Tổ chức do đó những người sáng lập thông qua thiết kế thể chế và cố gắng để mô hình cấu trúc liên doanh mới của họ và thực hành trên các mẫu được cho là hiện đại hơn, thích hợp, và ch uyên nghiệp. Như đã nói ở trên, tuy nhiên, doanh nhân người phản xạ bản sao công thức nấu ăn công nghiệp (Ngươ ̀i tiêu pha, 1989) không ch ỉ tái sản xuất hiện có tổ chức hình thức, họ cũng không để kh ám phá khả năng vượt trội lựa chọn thay thế (Romanelli, 1999). Cưỡng chế và các quy trình quy phạm ở các cấpcủa các tổ chức cũng sản xuất đi xuốn g mạnháp suất phù hợp, tăng cường hành vi mô phỏng.Ở cấp độ tổ chức, công ty mẹ áp lực. Chi nhánh mới và thương hiệu để ph ù hợp với mìnhnội bộ tiêu ch uẩn. Ở cấp độ dân số, cơ cấu của môi trường ngay lập tức mà trong đócác nhà doanh nghiệp phải hoạt động sáng tạo, theo tiêu chuẩn thiết kế và thủ tục điều hành, v í dụ, có thể đứng trong cách tính mới. Ở cấp độ cộng đồn g,quan hệ liên dân số ảnh hưởng đến sự phân bố của các nguồn lực trong môi trường và các điều khoản màhọ có sẵn cho các doanh nhân. Nguồn cung cấp, Ví dụ, khen thưởng các doanh nhân người tín hiệusự phù hợp của họ để dự đoán được chứng minh qua thành côngvới dễ dàng hơn (và rẻ hơn) tiếp cận nguồn vốn tài chínhvà vốn xã hội (Aldr ich và Fiol, 1994). Tại chế độ, quy định của chính phủ và các chính sách,chi phối chuyên ngh iệp các mô hình, và các kỹ năn gvà kiến thức nhấn mạnh trong chương trình giáo dục tạo áp lực tương tự cho phù hợp (DiMaggio,1991; Sutton và ngựa kéo xe, 1996). Quy tắc và v ăn hoá định mức cũng tạo ra áp lực mạnh mẽ đối với sự ph ù hợp và văn hóa cứng rằng có thể làm dây x ích sáng kiến sáng tạo cá nhân. Mặc dù các quy tắc sau đây bắt chước theo anh gia ́o có thể dẫn đến một ưu của tinh thần kinh doanh mô phỏng rằng sinh sản thành lập các quần, theo anh gia ́o giả có thể, t rong điều kiện nhất định, sản xuất kết hợp lại ch iết trung của thói quen đó nở hoa vào tổ chức sáng tạo (Miner và Raghavan, 1999). Ví dụ, nếu doanh nhân kết hợp các chế độ khác nhau của sự bắt chước theo anh giáo (Tần số, đặc điểm, và kết quả) trong hỗn hợp khác nhau, họ có thể mang lại các kết hợp tiểu thuyết của thói quen. Không hoàn hảo giả cũng có thể giới thiệu nhiều (Lippman và Rumelt, 1982; Nelson và mùa đông, 1982). Ví dụ, các doanh nhân có thể thực hiện sao chép sai sót , thực hiện bắt chước thói quen trong khác nhau cách-cho tốt hơn hoặc tồi tệ hơn-hay, thiếu thông tin đầy đủ, họ có thể căn cứ của họ trên giả khác nhau mẫu của các kết quả cho người chấp thuận trước, làm phát để kết hợp tiểu thuyết. Nguồn quan t rọng khác biến thể trong các tổ chức mới bao gồm việc thuê và đào tạo nhân viên mới từ trên nhiều máy .Đào tạo quần thể. Như một kết quả của kinh ngh iệm học tập các quy trình, các biến thể cơ hội trong thời Bảng 8,2 Một loại hình học của các h ình thức tổ chức mới Khôn g bổ sung của Tổ chức Các yếu tố bổ sung của T ổ chức New Elements Không xóa các tổ ch ức thành phần tế bào tôi tế bào III mô phỏng một phần mở rộng khả năng kinh doanh Xóa tổ chức các yếu tố tế bào II tế bào IV co một phần cấp tiến tái tổ hợp Nguồn: chuyển thể từ Rao và Singh (1999, trang 72). trình tự mà các nhà doanh nghiệp thông qua hoặc lấy mẫu khác tổ chức các hành động hoặc kết quả cũng có thể sản x uất hỗn hợp của thói quen mới. Một đường dẫn đến sự không phù hợp là sự thiếu hiểu biết của văn hóa hiện định mức và thực tiễn công nghiệp (Aldrich và Kenworthy, 1999). Một số cá nhân sẽ chỉ đơn giản không biết của hiện hành phù hợp v ới lực lượng.Đối với các doanh nhân dốt nát của các định mức, quy tắc, và thực hành mà ra lệnh hình thức tổ chức trong vòng mộthoặc cộng đồng dân c ư, bất kỳ phù hợp sẽ được hoàn toàn tình cờ. Có lẽ chỉ có người n goài,không bị cản trở bởi định mức công nghiệp, thực hành, và công thức n ấu ăn,có thể mù quáng (về Campbell's) lắp r áp thực sự đổi mới tổ chức. Phỏng đoán này là ở tỷ lệ cược với sự quan sát của thói quen r ất có thể nhìn thấy sáng tạo các nhà doanh nghiệp trong nhiều ngành công ngh iệp (Aldrich và Kenworthy, 1999). Điều gì đưa đến thói quen doanh nhân sáng tạo, v à tại sao là thành công của họ không truyền nhiễm? Các nhà doanh nghiệp tích tụ ngầm k iến thức và vốn xã hội trên một loạt các sáng tạo thành công có thể cung cấp một lời giải thích cho việc này hiện tượng-sáng tạo với các doanh nhân theo dõi một kỷ lục trở thành đánh giá cao cho khả năng của mình và có thể được truy cập tốt hơn các nguồn vốn và các hình thức hỗ trợ. Đối với họ, sự không ph ù hợp trở thành một hoạt động hợp pháp. Bất kể như thế nào phá v ỡ trái phiếu phù hợp, doanh nhân sáng tạo có thể t ái tổ hợp lõi tổ chức các t ính năng trong 3 đường. Một phần contraction (Tế bào 2) k ết quả khi các yếu tố tổ chức được xóa. các hãng hàng không Point-to-point là kết quả của sáng tạo các nhà doanh nghiệp loại bỏ yếu tố chính của cor e công nghệ từ các chuỗi giá trị, bao gồm cả huband- nói tuyến đường mạng lưới, các đại lý bán vé, chuyển nhượng thỏa thuận với các hãng hàng không khác, và bảo trì trong nhà. 2 tương tự như tế bào thần kinh doanh mô phỏng tới mức mà bên ngoài có thể khôn g được chứng thực có vấn đề bởi v ì hình thức mới đò i hỏi phải loại bỏ một số yếu tố từ hình thức tổ chức từ trước, và do đó dễ dàng có thể vẽ t rên những hiểu biết sẵn thể chế. Nó cũng có thể được chào đón bởi nguồn tài nguyên các nhà cung cấp và n gười tiêu dùng mà nó có thể đại diện cho một leaner, chi phí thấp phiên bản của một hình thức hiện có. Tái tổ hợp thông qua mở rộng từng phần (tế bào 3), trong Ngược lại, tạo ra các hình thức mới như các doanh nhân có ý thức thêm nhiều yếu tố. Ví dụ về tái tổ hợp như vậy được tham gia tích cực các trường kinh doanh hàng đầu ' trong giáo dục điều h ành hay, gần đây hơn, các bệnh viện Hoa Kỳ ' xâm nhập vào các doanh nghiệp chăm sóc quản lý. Mặc dù trong một số trường hợp cản trở pháp lý có thể tồn tại mà ngăn ngừa một số loại mở rộng, trong trường hợp khác, điều chỉnh có thể-thông qua bãi bỏ quy định, ví dụ- khuyến khích các h ình thức hiện có để thêm các yếu tố. Ngay cả khi bị xử phạt do nhà nước, tuy nh iên, hình thức mới được tạo ra bởi thêm các yếu tố mới có thể gặp một trách nhiệm bên ngoài của t ính mới, vì họ là minh bạch để nguồn tài nguyên các nhà cung cấp và công chúng nó i chung. Ví dụ, đa dạng hóa các công ty kết hợp các yếu tố lạ có thể ph ải đối m ặt với giá trị thị trường n gười nghèo, trong khi phi lợi nhuận m à theo đuổi nhiều n guyên nhân có thể cảm thấy khó khăn để đạt được nhà hảo tâm 'hỗ trợ. Căn nguyên tái tổ hợp (tế bào 4) bao gồm cả Ngoài ra và xóa các yếu tố cốt lõi tổ chức, k ết quả là h ình thức mới mà thể hiện niềm tin m ới, giá trị, mục tiêu, quan hệ quyền lực, công nghệ, và sản phẩm mới hoặc dịch vụ cho người tiêu dùng. Một m inh họa như vậy tái tổ hợp bao gồm các tổ chức bảo trì sức khỏ e. Một mặt, HMO thêm yếu tố đi kèm với một định hướng lợi nhuận và ý thức ch i phí lớn h ơn, như chăm sóc, phòng ngừa và xem xét cẩn thận của các giới thiệu đến chuyên viên. Mặt khác, thói quen truy cập phức tạp (và tốn kém) chẩn đoán các thủ tục và sự sẵn có c ủa tùy theo quyết định đáng kể cho các bác sĩ thường cắt giảm. Các h ình thức mới như vậy không thể vẽ trên hiện sự hiểu biết về thể chế và vì vậy phải tạo sự hiểu biết mới và nhận thức mới kh ung hình mà thiết lập một cơ sở hợp lý cho một hình thức mới (Meyer và Scot t, 1983). Kết quả là, tổ chức những thách thức có thể sẽ là lớn nhất ở đây, nhưng cũng có thể cung cấp phần thưởng lớn nhất tiềm năng, n ếu nhữn g thách thức là thành công đã gặp (Rao v à Singh, 1999). Giả là như vậy, ít nhất là hình thức phá hoại của các doanh nhân nhưng cũng có khả năng để bảo đảm ít nhất thưởng (Henderson, 1999). Mới các hình thức tạo ra thông qua co m ột phần của các n guyên tố, và sinh ra bằng cách thêm các yếu tố, có nhiều đột phá và có thể đạt được phần thưởng đáng kể. Các lợi thế tương đối các h ình thức tiền đề khuynh tả về việc xóa các phần tử, và các hình thức gồm các y ếu tố mới, bản lề trên người tiêu dùng v à dung sai chế ưu đãi cho chi phí và dịch v ụ. Mới các hình thức sản xuất thông qua các các quy trình cũng phải đối mặt với những thách thức quan trọng hơn, và những n gười ủng hộ của họ phải đi khoảng cách trong dựng cơ chế cách ly, xét t ính hợp pháp, và đệm hình thức mới từ áp lực lựa chọn. Lựa chọn: Cơ hội nghề nghiệp sinh thái Sự cô lập của các hình thức tổ chức mới từ của họ dân số phụ huynh sẽ thành công trong việc thành lập m ớichỉ số một số điều kiện sinh thái.Cơ hội sinh thái phả i được sẵn sàng cho một hình thức tiểu thuyết để thành lập chính nó thành công (Stanley, Năm 1981, p. 96). cơ hội như vậy tồn tại, nơi cạnh tranh độ bão hò a của môi trường là đủ thấp làm suy yếu áp lực lựa chọn. Môi trường phảikhoảng một''ecospace không hàn,''trống bởi quần thể khác (Gould và Eldredge, 1977, p. 144). Nếu không, hình thức tiểu thuyết sẽ được đông đúc ra, vì nó sẽ về dân số cha mẹ của nó. Tổ chức cộng đồn g là nh ững bối cảnh chi phối mức độ sinh thái cơ hội và lựa chọn nhà tổ chức mới hình thức (Astley, 1985). Trong thời hạn dân số, các r quen thuộc-to-K chuyển tiếp mở ra (xem''chuyển r- K,''ở trên). Tron g khi cạnh tranh chạy khóa học của mình trong quần thể, cộn g sinh liên phụ thuộc nổi lên giữa chúng. New quần ch i nhánh ra từ những người thành lập để thực hiện vai trò phụ trợ, trong đó họ phụ thuộc vào nhưn g không cạnh tranh với tổ tiên của họ và mỗi khác (Hawley, 1950, p. 203). Ngang và dọc liên phụ thuộc các nhóm dân cư kết quả từ cơ bản công nghệ xá c định nguồn tiêu thụ mô hình. Theo tổ chức đấu tranh, hoặc để tăng quyền tự chủ của họ (Burt , 1980), hoặc để ổn định của họ phụ thuộc lẫn nhau (Pfeffer và Salanc ik, 1978), họ phát triển quan hệ với các tổ chức trong khác quần lân cận, t ron g đó, một phần, phục v ụ cho xác định cơ cấu xã hội của cộng đồng (Fombrun, 1986). Điều n ày mở ra cơ cấu xã hộ i tự lồng nhau trong một tập hợp các niềm t in và sự hiểu biết thể chế v ề cạnh tranh và hợp tác (Di- Maggio và Powell, 1983; Meyer và Rowan, 1977). Trong giai đoạn đầu của sự ph át triển cộng đồng, phân nhánh xảy ra thường xuyên như lúc thực thi năng lực trong quần thể khởi tạo một quá trình chức năng và lãnh thổ khác biệt đó đẩy các doanh nhân để tìm kiếm các chức năng riêng biệt mà ở đó họ tổ chức một lợi thế cạnh tranh. Bổ sung chức năng và phụ thuộc liên dân số có thể như vậy, nhân nhanh chóng khi các nhà doanh nghiệp tạo ra nhiều t iểu thuyết tổ chức các hình thức, một số trong đó bắt đầu mới quần ( Astley, 1985; Hunt và Aldrich, 1998; Romanel li, 1989). Bởi vì cộng đồng chứa nhiều người dân, mỗi lúc một khả năng khác nhau giai đoạn c ủa quá trình chuyển đổi RK, tỷ giá của các doanh nhân sẽ khác nhau trên quần, như là sẽ-như là một kết quả của ủng hộ hình thức tổ chức (Hunt và Aldrich, 1998). Cộn g đồng tiến hóa thông qua một quá trình kế sinh thái trong đó thay đổi mở ra đồng thời trong cấu trúc của mối quan hệ trong và giữa các quần thể bao gồm các cộng đồn g dọc theo hai trục-hội sinh và cộn g sinh (Hawley, Năm 1950, trang 201- 203).. Như niches có thể là dần dần đầy, thúc đẩy sự phát triển của nội bộ cộng đồng phức tạp ổn định (Astley, 1985; Hawley, 1950). Xây dựng tiếp tục cho đến khi sự phức tạp của mối quan hệ nội bộ có thể không còn tăng mà không có giảm hiệu quả của cộng đồng như là một chức năng đơn vị (Hawley, 1950, p. 203). Ở giai đoạn này, các cộng đồn g là đầy đủ, đó là một đóng cửa, khép k ín, tự duy trì, hệ thống cân bằng độn g (Astley, 1985). Tích hợp chặt chẽ của người dân trong cộng đồng làm cho nó nhiều khả năng là một hình thức mới sẽ gặp phải một đối thủ cạnh tranh ngăn chặn nó từ được thành công. New dân không thể được thêm vào mà không đáng lo ngại hệ thống, và kích thước của mỗi dân số là cân đối với nhu cầu của khác dân số trong cộng đồng. Như vậy, cộng đồn g đóng cửa trùng với độ bão hòa cạnh tranh trong dân số thành phần, và cách tiếp cận của nó là một chính yếu tố điều tiết mức độ cơ hội sinh thái. Nó cũng đặt nền m óng cho sự sụp đổ của cộng đồng, Tuy nhiên. Nếu hệ thống kinh nghiệm rối loạn phức tạp vượt quá một ngưỡng nào đó, họ có thể tan r ã như kết quả của một hiệu ứng domino (Astley, 1985; Pimm, 1991). Như vậy, cộng đồn g chặt chẽ cùng các hệ thống có thể được mong manh và dễ bị sụp đổ v à đơn giản hóa kh i phả i đối m ặt với rối loạn (ví dụ, côn g n ghệ và thể chế thay đổi) mà buồn bã cân bằng của họ, và mặc dù chúng có thể được tái lập mặc dù kế sinh thái, họ cũng có thể không (Kauffman, 1993; Pimm, 1991). Tổn hại cộng đồng Công nghệ ổn định và hệ thống quản lý mạnh mẽ làm việc để duy trì hình thức tổ chức như rời rạc, dễ dàng nhận thực thể. Đồn g thời, tuy nhiên, chẳng hạn công nghệ và thể chế các rào cản giữa các hình thức có thể được dựng lên và tháo dỡ nhanh chóng, gia tăng tốc độ của sự phân kỳ v à hội t ụ trong sự phát triển của tổ chức các hình thức. Kết quả là, cơ hội sinh thái và tiềm năng cho doanh nhân sáng tạo là chặt chẽ gắn với độn g lực công nghệ v à thể chế. Công nghệ điều kiện hình thành ranh giới xung quanh hình thức tổ chức, xác định tương đối tầm quan trọng của nguồn tài nguyên và các giá trị của tổ chức thói quen và khả năng, và do đó t ính chất của tương hỗ trong các hình thức tổ chức. điều kiện thể chế cũng x ác định ranh giới xung quanh hình thức tổ chức và các tiêu chuẩn để đánh giá cho dù tổ chức, tạo thành một tổ chức xứng đáng là t iếp tục hỗ trợ và sự sốn g còn. Côn g nghệ và thể chế thay đổi, mà làm gián đoạn trước đó cộng đồng ổn định, do đó chính là ch ất xúc tác để tạo ra các hình thức tổ chức mới và sự tiến hóa của cấu trúc cộn g đồng mới ràng buộc mới các hình thức chia sẻ một định hướng chung đối với cuốn tiểu thuyết công nghệ, quy phạm, hoặc quy định điều kiện. Của Tất nhiên, các cộng đồng gặp chính công nghệ hoặc thay đổi thể chế hiện nay bối cảnh đầy thách thức. Quy định là tranh chấp, côn g n ghệ đang tranh cãi, và các diễn viên xã hội cạnh tranh để tạo ra một trật tự mới xã hội được hướng dẫn rất ít. Công nghệ chu kỳ gián đoạn côn g nghệ sinh sản bằng cách mở các hình thức mớilên khôn g gian cho các côn g n ghệ cốt lõ i mới và khả năng chiến lược t iếp thị cho cuốn tiểu thuyết. Côn g nghệcác mô hình tiêu hủy sáng tạo thông qua sự đổi mới(Schumpeter, 1934; Tushman và Anderson, 1986) cho rằng công nghệ không liên tục tạo ra cơ hội cho các doanh nhân thành lập tổ chức m ớicác h ình thức như hiện tại nguồn dân cư "của lợi thế cạnh tranh phân rã, giải phóng các nguồn lực cho tổ chức mới để tận dụng cơ hộ i mới xác lập vị trí cạnh tranh. Tiến hóa mô hình thay đổi công nghệ vai tổ chức các kho phả hệ của các kỹ năng, thói quen, tài sản, và các thông tin (Nelson và mùa đông,1982; M ùa đôn g năm 1988; Dosi, 1988). Đổ i mới công n ghệ sản xuất các h ình thức tổ chức m ới thôn g qua một quá trình liên tục recom binatory biến thể, lựa chọn, và duy trì (Abernathy và Utterback, 1978; Basalla, 1988; Bijker, Hughes, và Pinch, 1987; Dosi, Năm 1982, 1984; Saha l, 1985). Anderson và Tushman (1990) tích hợp đa dạng các tiến hóa phân tích và đề cương như thế nào của chu kỳ côn g n ghệ thay đổi ảnh hưởng đến các mục và lối thoát hiểm của các tổ ch ức. Họ cho rằng chu kỳ của công nghệ thay đổi được kích hoạt bởi công nghệ không liên tục- đó là, triệt để sản phẩm và quá trình đổi mới kết quả đáng kể chi phí, hiệu suất, và chất lượng cải tiến. Thẩm quyền, tăng cường bất liên tục xây dựng trên công n ghệ của tổ chức hiện tại hình thức, làm cho có thể tự-of-độ cải tiến hiệu quả của họ và những thay đổ i trong lõi đặc điểm công nghệ của các tổ chức. Thẩm quyền- phá hủy bất liên tục, ngược lại, vẽ lại hiện các h ình thức tổ chức 'bí quyết, kỹ năng, và nguồn lực đã lỗi thời, tạo ra khả năng mới cho mới Diễn viên (doanh nhân và các tổ ch ức từ khác lĩnh vực) để nhập và h ình thức tổ chức mới để hiện ra. Bằng cách xác định lại giá trị và tầm quan trọng của tổ chức nguồn lực và khả năng, thẩm quyền- phá hủy thay đổ i làm thay đổi cơ cấu quan hệ của một tổ chức cộng đồng đáng kể, chuyển đổi trao đổi và mối quan hệ quyền lực, ươm tình trạng đơn đặt hàng, và bồ i dưỡng các loại mới của mối liên kết. Dân số nhường đường ranh giới là diễn viên mới vào, hoạt động giữa các tổ chức, v à nhân sự pha trộn và mờ. Ngay cả những biên giới của cộng đồng có thể được sắp xếp lại như là công nghệ mới sử dụng định n ghĩa lại những gì các loại hoạt độn g và đó các loại diễn viên ch ính đáng và được nhiều hơn hoặc ít trung ương hoặc ngoại vi của các hoạt độn g. Thẩm quyền hủy bất liên tục công nghệ mở ra m ột kỷ nguyên của men đặc trưng bởi biến đổi và cạnh tranh giữa nhiều phiên bản của cùng một côn g nghệ và sản phẩm thay thế tiềm năng. Sản phẩm tính đa dạng cao, và các sản phẩm có xu hướng thực hiện cho chi tiết kỹ thuật của khách hàng. Quá trình sản xuất là mới ra đời, nhiều lao động, và hệ thống hoá k ém. Hiệu suất tiêu chí không rõ ràng, đánh giá công nghệ lựa chọn thay thế rất tốn kém, và quỹ đạo thay đổi công nghệ là không chắc chắn (Abernathy và Utterback, 1978; Zuscovitch, 1986). Thời đại của men lên đến với sự nổi lên của một trong những thiết kế hoặc công nghệ như thiết kế ch i phối, một tập hợp các kỹ thuật ý tưởng chế tiến bộ công nghệ trong tương lai.Chi phối thiết kế bao gồm các ý tưởng sản phẩm cốt lõi, các chức năng sản phẩm được thực h iện, và các quá trình do đó nó là được sản xuất, và họ cho phép tiêu chuẩn hóa sản phẩm và tạo ra mối liên kết ổn định giữa các công ty, nhân sự, và thị trường vốn (Clark, 1985). Một thiết kế trở nên chiếm ưu thế như là một kết quả của nó hiệu quả, t ính hợp pháp, hoặc hỗ trợ chính trị, thường dẫn đến căng thẳng ch ính trị hoạt độn g của các doanh nhân và tổ chức đấu các ý tưởng khác nhau (T ushman và Rosenkopf, 1992). Sự xuất hiện của một thiết kế chi phối t ín h iệu bắt đầu của một kỷ nguyên của công n ghệ gia tăng thay đổi, trong đó, như chúng tôi gh i nhận trước đó, có thể kích hoạt một r đến K chuyển tiếp trong quần thể tạo ra hoặc sử dụng công nghệ. Đổi mới và tinh chỉnh kiêm thiết kế chi phối. Năng suất và quá trình cải tiến trở thành trung tâm hơn, giá cạnh tranh trở nên quan trọng hơn, và phối hợp trong nội bộ các côn g ty trở nên chính thức hóa.