Tóm tắt Luận án Quyền bào chữa của bị can, bị cáo là người chưa thành niên trong tố tụng hình sự Việt Nam

dựng riêng luật cho người CTN (Law for parents Counselors). Để có thể đảm bảo cho người CTN thực hiện được đầy đủ các quyền và nghĩa vụ pháp lý của mình, pháp luật nước ngoài cũng quy định rất chặt chẽ các hoạt động của các cơ quan THTT như cơ quan điều tra, viện công tố, tòa án và kể cả người THTT bằng việc xây dựng các đạo luật riêng cho từng đối tượng cụ thể, như Đạo luật Thẩm phán Tòa án và Đạo luật Cảnh sát hình sự và Chứng cứ 1984.v.v.. Tuy vậy, một cách tổng quan có thể thấy các tài liệu nước ngoài chủ yếu đề cập đến QCN nói chung và QCN trong TTHS và các quyền này đều có nền tảng từ các quy định của Công ước châu Âu về QCN. Nhiều vấn đề lý luận quan trọng như làm thế nào để bảo đảm quyền cơ bản của công dân khi tham gia TTHS, đó là QBC; cơ chế bảo đảm thực thi QBC theo nghĩa vụ pháp lý trong TTHS ra saocòn bị bỏ ngỏ hoặc đã được đề cập ở mức độ nhất định nhưng còn thiếu đồng bộ, thiếu thống nhất, chưa đầy đủ. Do vậy, đa số các công trình chủ yếu phân tích các quy định của pháp luật thực định, có so sánh với thực tiễn để tìm ra những bất cập, hạn chế về QBC nói chung và của người CTN riêng trong TTHS. 6 1.2. Tình hình nghiên cứu trong nước Nhìn chung, các công trình nghiên cứu trong nước đã khái quát được các qui định của pháp luật về thủ tục tố tụng đối với người CTN. Tuy nhiên các công trình này mới chỉ dừng lại ở mức độ phân tích, so sánh, đánh giá những mặt hạn chế và đạt được ở từng khía cạnh trong việc áp dụng các qui định của pháp luật đối với người CTN mà chưa đi sâu phân tích một cách toàn diện các khía cạnh pháp lý. Một trong những nội dung chưa được đề cập đến nhiều như thủ tục điều tra thân thiện đối với người CTN chưa được các tác giả tập trung nghiên cứu. Theo đánh giá của các chuyên gia pháp lý, mặc dù Việt Nam đã có rất nhiều nỗ lực nhưng hệ thống tư pháp hiện hành đối với người CTN, đặc biệt là trong việc bảo đảm sự bảo vệ và hỗ trợ đầy đủ cho người CTN hiện vẫn còn một số khiếm khuyết cả về pháp luật lẫn thực tiễn. Các nghiên cứu cho biết hệ thống xử lý người CTN vi phạm pháp luật của Việt Nam còn nặng tính trừng phạt, nếu so sánh với các nước trong khu vực. Bên cạnh đó, thủ tục điều tra, truy tố, xét xử chưa thực sự phù hợp với nhu cầu bảo vệ đặc biệt của người CTN có liên quan đến hệ thống tư pháp. Việc bảo vệ sự riêng tư của bị can, bị cáo CTN là một số vấn đề cần quan tâm. Hiện chưa có đội ngũ điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán, luật sư, cán bộ TGPL được đào tạo chuyên sâu về lĩnh vực tư pháp với người CTN. Kỹ năng điều tra, truy tố, xét xử thân thiện với người CTN của các cán bộ THTT còn rất hạn chế. Một nội dung khác cũng chưa được đề cập một cách chuyên sâu, đó là trong bối cảnh hiện nay, nhất là để thực hiện chủ trương CCTP theo Nghị quyết 49-NQ/TW, việc xúc tiến thành lập tòa án chuyên trách về người CTN như trên đã được xác định là rất cần thiết và đây là thời điểm thích hợp. Các TAND như hiện nay xét xử người CTN vi phạm pháp luật hoặc xét xử các vụ việc nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người CTN khi bị xâm phạm không còn phù hợp đòi hỏi cần phải có tòa án chuyên trách để xét xử những vụ án liên quan tới người CTN. Hơn nữa, Nhà nước ta đã sửa đổi, bổ sung Hiến pháp 1992 và đang nghiên cứu sửa đổi, bổ sung Luật Tổ chức TAND và các văn bản pháp luật khác có liên quan, đồng thời triển khai thực hiện Nghị quyết 49 về CCTP thì việc tổ chức, thành lập tòa án cho người CTN là phù hợp với thực tiễn. Điều này cho thấy sự cần thiết phải tiếp tục nghiên cứu sâu hơn, toàn diện hơn nữa để từng bước hoàn thiện quy định pháp luật TTHS trong giải quyết vụ án do người CTN thực hiện là việc làm cần thiết, có ý nghĩa cả về lý luận và thực tiễn hiện nay. 2. Mục tiêu, cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu của đề tài 2.1. Mục tiêu nghiên cứu 7 Mục tiêu nghiên cứu có thể hiểu là câu trả lời cho câu hỏi việc thực hiện luận án để làm cái gì? Với cách tiếp cận này, chúng tôi xác định mục tiêu của luận án là đề xuất các giải pháp pháp lý hoàn thiện quy định pháp luật về QBC của bị can, bị cáo là người CTN, đặc biệt là các giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật về cơ chế thực thi quyền này. 2.2. Cơ sở lý thuyết 2.2.1. Câu hỏi nghiên cứu Nhằm làm rõ mục tiêu nghiên cứu của luận án, chúng tôi đặt ra các câu hỏi nghiên cứu như sau: Thứ nhất, có hay không sử ảnh hưởng của lý thuyết về QBC của bị can, bị cáo nói chung và bị can, bị cáo là người CTN nói riêng đến hiệu quả cơ chế đảm bảo thực thi quyền này? Thứ hai, những yếu tố nào tạo nên tính chất đặc thù của bị can, bị cáo là người CTN như chủ thể đặc biệt tham gia hoạt động tố tụng? Những yếu tố này là bất biến hay có thể thay đổi theo sự thay đổi của môi trường sống (kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội)? Thứ ba, tính chất đặc thù của bị can, bị cáo là người CTN như chủ thể đặc biệt tham gia tố tụng đã được thể hiện đầy đủ, rõ ràng trong quy định pháp luật về QBC của các chủ này hay chưa? Thứ tư, nếu như quy định pháp luật hiện hành về QBC của bị can, bị cáo là người CTN đã thể hiện đầy đủ yếu tố đặc thù của các chủ thể này thì việc áp dụng các quy định này trên thực tiễn diễn ra như thế nào? Có hay không sự sai lệch giữa quy định pháp luật (tạm gọi - pháp luật trên giấy) và thực tiễn áp dụng? Nếu có sự sai lệch thì nguyên nhân xuất phát từ đâu? Việc thiếu quy định pháp luật hay có quy định pháp luật nhưng tính chất chung chung, khái quát của kỹ thuật lập pháp cho phép người áp dụng hiểu và vận dụng pháp luật theo cảm quan cá nhân hay không? Sự ảnh hưởng từ nhận thức, ý thức của người áp dụng pháp luật đến hiệu quả áp dụng pháp luật ở mức độ nào? Cần có những giải pháp nào để hạn chế sự vi phạm QBC của bị can, bị cáo là người CTN? 2.2.2. Lý thuyết nghiên cứu Luận án được thực hiện trên cơ sở phương pháp duy vật biện chứng của chủ nghĩa Mác – Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh về nhà nước pháp quyền với tinh thần “thượng tôn pháp luật” và đề cao QCN. Các quan điểm của Đảng về CCTP cũng là cơ sở cho phương pháp luận của luận án. 2.2.3. Các giả thuyết nghiên cứu 8 Trong khả năng nhận định của chúng tôi giả thuyết nghiên cứu có thể xem là nhận định sơ bộ, là kết luận giả định của nghiên cứu hoặc là câu trả lời sơ bộ, cần chứng minh, vào câu hỏi nghiên cứu của đề tài. Theo quan điểm của chúng tôi đặt ra một giả thuyết sai vẫn còn hơn không đặt ra một giả thuyết nào vì giả thuyết nghiên cứu sẽ giúp chúng tôi có định hướng rõ hơn trong nghiên cứu. Dựa theo các câu hỏi nghiên cứu đã được đưa ra, chúng tôi có các giả thuyết nghiên cứu như sau: Giả thuyết thứ nhất, lý thuyết về QBC của bị can, bị cáo nói chung và bị can, bị cáo là người CTN nói riêng có ảnh hưởng đến hiệu quả cơ chế đảm bảo thực thi quyền này. Giả thuyết thứ hai, yếu tố tâm, sinh lý là những yếu tố nào tạo nên tính chất đặc thù của bị can, bị cáo là người CTN như chủ thể đặc biệt tham gia hoạt động tố tụng. Những yếu tố này có thay đổi theo sự thay đổi của môi trường sống (kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội). Giả thuyết thứ ba, tính chất đặc thù của bị can, bị cáo là người CTN như chủ thể đặc biệt tham gia tố tụng đã chưa được thể hiện đầy đủ, rõ ràng trong quy định pháp luật về QBC của các chủ này. Giả thuyết thứ tư, với các nguyên nhân khách quan, chủ quan, việc áp dụng quy định pháp luật về QBC của bị can, bị cáo là người CTN chưa có tính hiệu quả và cần phải có những giải pháp để hạn chế sự vi phạm QBC của bị can, bị cáo là người CTN. 2.2.4. Hướng tiếp cận của đề tài nghiên cứu Luận án kế thừa (có chọn lọc, phân tích, đánh giá) các kết quả nghiên cứu đã được công bố trước đó với mục đích bổ sung, hoàn thiện các vấn đề lý luận và thực tiễn liên quan tới đối tượng nghiên cứu của luận án. Luận án sẽ được thực hiện theo hướng gắn kết chặt chẽ pháp luật với các học thuyết khoa học cũng như thực tế cuộc sống, thực tiễn áp dụng pháp luật. Cách tiếp cận này sẽ cho phép đánh giá tính phù hợp, tính tương thích của quy định pháp luật với lý luận và thực tiễn. Kết cấu các chương của luận án phản ánh hướng tiếp cận này. Để đạt được mục đích nghiên cứu, việc đánh giá tính phù hợp, tính tương thích của quy định pháp luật Việt Nam về QBC của bị can, bị cáo là người CTN được tiếp cận theo hướng không chỉ gói gọn việc nghiên cứu trong phạm vi pháp luật Việt Nam. Nhưng việc tiếp nhận kinh nghiệm nước ngoài nhằm hoàn thiện lý luận cũng như pháp luật Việt Nam liên quan tới đề tài sẽ theo hướng lấy các yếu tố kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội của Việt Nam là căn cứ đánh giá mức độ tiếp thu kinh nghiệm nước ngoài. 9 Các giải pháp như một trong những kết quả không thể thiếu của đề tài cũng sẽ được đưa ra theo hướng – có sự phân biệt giải pháp trọng tâm và các giải pháp mang tính hỗ trợ và có sự đánh giá tính khả thi của việc đưa các giải pháp vào áp dụng. 2.2.5. Dự kiến kết quả nghiên cứu Thứ nhất, bổ sung, phát triển lý thuyết về QBC của bị can, bị cáo là người CTN phạm tội. Thứ hai, làm rõ mối liên hệ giữa yếu tố tạo nên tính đặc thù của bị can, bị cáo là người CTN với việc cần thiết hình thành, phát triển chế định QBC cho đối tượng này cũng như cơ chế đảm bảo thực thi quyền. Thứ ba, có được những giải pháp pháp lý cụ thể nhằm nâng cao hiệu quả thực thi cơ chế đảm bảo QBC của bị can, bị cáo là người CTN. 2.2.6. Nội dung, kết cấu của luận án Ngoài phần mở đầu, tổng quan tình hình nghiên cứu, kết luận, phụ lục và danh mục tài liệu tham khảo, luận án cấu trúc gồm 3 chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận về quyền bào chữa của bị can, bị cáo là người chưa thành niên Chương 2: Thực trạng quyền bào chữa của bị can, bị cáo là người chưa thành niên trong tố tụng hình sự Chương 3: Tăng cường bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo là người chưa thành niên trong tố tụng hình sự 2.3. Phương pháp nghiên cứu Trong quá trình nghiên cứu đề tài đã sử dụng nhiều phương pháp khác nhau để làm rõ đối tượng nghiên cứu. Quá trình thực hiện luận án không thể tách rời các nguyên lý của Chủ nghĩa Mác – Lênin về duy vật biện chứng và duy vật lịch sử. Phương pháp phân tích, so sánh đã được sử dụng khi phân tích những quy định của Bộ luật TTHS 2003, kết quả nghiên cứu so sánh còn chỉ ra được những ưu điểm và hạn chế, bất cập của chúng và so sánh với yêu cầu của CCTP để xác định những định hướng hoàn thiện Bộ luật TTHS 2003. Phương pháp tổng hợp được sử dụng khi đưa ra những đánh giá về thực trạng của Bộ luật TTHS 2003 liên quan đến QBC của người CTN phạm tội khi tham gia hoạt động TTHS, những kiến nghị hoàn thiện Bộ luật TTHS 2003. Trong quá trình thực hiện đề tài, tác giả đã khảo sát thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử của các cơ quan THTT tại một số tỉnh, thành, nghiên cứu hồ sơ, tài liệu các vụ án làm cơ sở cho việc nghiên cứu. Bên cạnh đó, phương pháp đàm thoại cũng được tiến hành để trao đổi với các chuyên gia làm công tác thực tiễn như thẩm phán, kiểm sát viên, điều tra viên, luật sư và những người làm công tác nghiên cứu về pháp luật TTHS. Phương pháp tiếp cận được thực hiện nhằm làm rõ ý kiến của các 10 đối tượng được hỏi ý kiến về những nội dung cụ thể làm cơ sở cho việc đánh giá, đề xuất những kiến nghị cụ thể. Như vậy có thể nói luận án được thực hiện trên sự kết hợp phương pháp nghiên cứu định tính và phương pháp nghiên cứu định lượng. Phần 3 NỘI DUNG, KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUYỀN BÀO CHỮA CỦA BỊ CAN, BỊ CÁO LÀ NGƯỜI CHƯA THÀNH NIÊN 1.1. Khái niệm quyền bào chữa của bị can, bị cáo là người chưa thành niên trong tố tụng hình sự Việt Nam Quyền con người, một trong những giá trị quý báu nhất của nhân loại, được ghi nhận hầu hết ở các văn kiện pháp lý quốc tế, điển hình và nền tảng nhất là Tuyên ngôn thế giới về QCN như CƯQT về các quyền dân sự và chính trị (1966) và CƯQT về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa (1966). Bên cạnh việc khẳng định giá trị QCN, Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền (1948) cũng nhấn mạnh việc thực hiện các quyền cơ bản và quyền tự do của con người có thể bị những giới hạn nhất định, do luật quy định, với mục đích nhằm bảo vệ sự thừa nhận các quyền và tự do của người khác và nhằm đáp ứng các yêu cầu về đạo đức, trật tự công cộng cũng như nhằm đảm bảo lợi ích chung trong xã hội dân chủ. Trên cơ sở tiếp thu những điểm tích cực của các quan điểm nêu trên về khái niệm QBC, chúng tôi mạnh dạn đưa ra khái niệm QBC của bị can, bị cáo là người CTN trong TTHS Việt Nam như sau: “Quyền bào chữa của bị can, bị cáo là người chưa thành niên trong tố tụng hình sự Việt Nam là tổng thể những hành vi tố tụng mà pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam cho phép người đã bị khởi tố về hình sự và người đã bị Tòa án quyết định đưa ra xét xử là người dưới 18 tuổi có thể sử dụng nhằm bác bỏ một phần hay toàn bộ sự buộc tội, làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự hoặc làm sáng tỏ tình tiết về sự vô tội của mình”. 1.2. Vai trò và đặc điểm của quyền bào chữa của bị can, bị cáo là người chưa thành niên 1.2.1. Vai trò quyền bào chữa của bị can, bị cáo chưa thành niên Quyền bào chữa là một quyền lợi đặc thù, cơ bản của công dân, là nguyên tắc hiến định được tất cả các bản Hiến pháp nước Việt Nam ghi nhận. Hiến pháp năm 1946, bản Hiến pháp đầu tiên của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa quy định quyền tự bào chữa tại Điều 67 “Người bị cáo được quyền tự bào chữa hoặc mướn luật sư”. 11 Sau đó, những bản Hiến pháp tiếp theo đều quy định nội dung này. Cụ thể, tại Hiến pháp năm 1959 quy định tại Điều 101 như sau: “Quyền bào chữa của người bị cáo được bảo đảm”. Tiếp đến, Hiến pháp năm 1980 (Điều 133) – Hiến pháp năm 1992 tiếp tục khẳng định QBC được bảo đảm. Tại Điều 132 – Hiến pháp năm 1992 quy định: “Quyền bào chữa của bị cáo được bảo đảm. Bị cáo có thể tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa cho mình. Tổ chức luật sư được thành lập để giúp bị cáo và các đương sự khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình và góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa”. Kế thừa các bản Hiến pháp trước, Hiến pháp năm 2013 quy định rõ hơn về QBC của công dân. Tại khoản 4, Điều 31 Hiến pháp 2013 đã quy định rất cụ thể: “Người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa”. Như vậy, có thể thấy Hiến pháp mới đã mở rộng phạm vi các đối tượng được đảm bảo QBC, không chỉ bị cáo mới có QBC như các Hiến pháp cũ quy định, mà ngay từ khi một người bị bắt đã phát sinh quyền tự bào chữa, hoặc nhờ luật sư bào chữa đối với họ, được đảm bảo bởi đạo luật có giá trị pháp lý cao nhất là Hiến pháp. Điều này cũng hoàn toàn phù hợp, thể chế hóa ở một mức độ cao hơn đối với các quy định về đảm bảo QBC của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo ở Bộ luật TTHS 2003. Cụ thể tại các Điều 48, 49, 50 Bộ luật TTHS đều quy định người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền: “tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa”. Đồng thời được cụ thể hóa tại Thông tư 70/TT- BCA ngày 10-10-2011 về đảm bảo QBC trong giai đoạn điều tra VAHS. Điều 4 của Thông tư quy định: “Khi giao quyết định tạm giữ cho người bị tạm giữ, quyết định khởi tố cho bị can, Điều tra viên phải đọc và giải thích cho họ biết rõ về quyền, nghĩa vụ của người bị tạm giữ, bị can theo quy định tại Điều 48, 49 Bộ luật tố tụng hình sự và lập biên bản giao nhận quyết định. Trong biên bản phải ghi rõ ý kiến của người bị tạm giữ, bị can về việc có nhờ người bào chữa hay không”. Trong trường hợp họ có yêu cầu nhờ NBC thì điều tra viên có trách nhiệm hướng dẫn họ viết giấy yêu cầu và gửi tới cơ quan, tổ chức, người được yêu cầu bào chữa theo hướng dẫn tại Điều này. Trong trường hợp họ chưa nhờ NBC, thì trong lần đầu lấy lời khai người bị tạm giữ, hỏi cung bị can, điều tra viên tiếp tục phải hỏi rõ họ về việc có nhờ NBC không và phải ghi ý kiến của họ vào biên bản, nếu họ nhờ NBC thì thực hiện như trên. 1.2.2 . Đặc điểm về nội dung, hình thức thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo chưa thành niên 1.2.2.1 Đặc điểm về nội dung Mở rộng QCN tức là quyền tố tụng của người CTN so với người thành niên. Bị can, bị cáo là người CTN có đầy đủ các quyền tố tụng như bị can, bị cáo là người 12 thành niên. Bên cạnh đó, họ còn được thừa nhận những quyền tố tụng đặc thù để có thể bảo vệ một cách tốt nhất, thuận lợi nhất lợi ích chính đáng của mình. Mở rộng những bảo đảm QCN của họ trong hoạt động TTHS. Một trong những bảo đảm quan trọng QCN của đối tượng này là những quy định, trình tự, điều kiện riêng hoặc có tính chất bổ sung khi thực hiện những hành vi tố tụng đối với họ. Kết quả là hình thành thủ tục tố tụng đặc biệt dành cho đối tượng này, được xây dựng trên cơ sở những đặc thù về tâm sinh lý của họ, trên cơ sở yêu cầu đảm bảo QCN của họ cao hơn so với đối tượng là người thành niên. Những thủ tục đặc biệt này đặt ra những yêu cầu cao hơn, chặt chẽ hơn về nghĩa vụ tố tụng của các cơ quan THTT trong quan hệ với bị can, bị cáo là người CTN, và thuận lợi hơn, hỗ trợ nhiều hơn cho họ trong việc sử dụng các quyền tố tụng của mình, hạn chế nhiều hơn những tác động tiêu cực có thể có đối với quá trình giải quyết vụ án. 1.2.2.1 .Các hình thức thực hiện quyền bào chữa Về quyền tự bào chữa Tự bào chữa là quyền năng tố tụng đặc thù được pháp luật ghi nhận và bảo đảm cho phép bị can, bị cáo tự thực hiện các hành vi tố tụng và quyền tố tụng nhằm minh oan, bác bỏ sự buộc tội hoặc giảm nhẹ TNHS của mình. Tự bào chữa là một trong những hình thức thực hiện QBC của bị can, bị cáo và là nội dung quan trọng của QBC trong TTHS. Pháp luật cho phép họ được tự mình thực hiện các hành vi tố tụng, như dùng lý lẽ đưa ra chứng cứ và những yêu cầu có lợi cho mình khi tham gia tố tụng mà không nhất thiết phải có sự tham gia của NBC. Từ những phân tích trên đây, chúng tôi có thể đưa ra khái niệm tự bào chữa cho bị can, bị cáo là người CTN như sau:“ Tự bào chữa là quyền năng tố tụng đặc thù được pháp luật ghi nhận và bảo đảm cho phép bị can, bị cáo là người chưa thành niên tự mình có thể thực hiện các hành vi tố tụng và quyền tố tụng nhằm bác bỏ sự buộc tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của mình”. Về quyền nhờ người khác bào chữa Quyền nhờ người khác bào chữa là hình thức giúp đỡ pháp lý của luật sư hay những người khác theo quy định của pháp luật nhằm hỗ trợ cho bị can, bị cáo thực hiện QBC của mình khi họ không đủ khả năng tự mình thực hiện hoặc trong những trường hợp pháp luật quy định bắt buộc phải có NBC nhằm bảo đảm tính khách quan và tính hợp pháp của các hoạt động TTHS. Quyền nhờ người khác bào chữa là một phần QBC và là một đảm bảo quan trọng để bị can, bị cáo thực hiện các quyền tố tụng khác mà pháp luật quy định để bào chữa trước sự buộc tội của cơ quan THTT. 13 1.2.3. Các yếu tố bảo đảm thực hiện QBC của bị can, bị cáo CTN trong TTHS 1.2.3.1. Bảo đảm về mặt pháp lý Xuất phát từ yêu cầu về tương đồng của pháp luật Việt Nam với các điều ước quốc tế mà Việt Nam tham gia. Việt Nam là nước châu Á đầu tiên và là nước thứ hai trên thế giới tham gia ký và phê chuẩn Công ước của Liên hợp quốc về quyền trẻ em (20/02/1990) ngay sau khi ký Công ước được mở cho các nước ký kết. Công ước về quyền trẻ em của Liên hợp quốc đã thể hiện sự quan tâm của cả nhân loại đối với trẻ em nói chung và người CTN nói riêng. Để đảm bảo các quyền của trẻ em, Việt Nam đã ban hành các văn bản pháp luật, luật liên quan tới quyền trẻ em. Các quy định của pháp luật Việt Nam về thủ tục TTHS đối với người CTN mặc dù chưa được đầy đủ nhưng cũng đã thể hiện rõ chính sách hình sự của Nhà nước Việt Nam đối với người CTN. Ngay từ khi xây dựng Bộ luật TTHS đầu tiên (1989), chúng ta đã dành một chương riêng quy định về thủ tục đối với những vụ án mà bị can, bị cáo là người CTN. Qua nhiều lần sửa đổi, bổ sung, các quy định này càng ngày càng hoàn thiện hơn. 1.2.3.2.Bảo đảm về tổ chức Trách nhiệm của Cơ quan điều tra Với nhiệm vụ điều tra vụ án, CQĐT đóng vai trò rất quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án. Có thể nói, phân nửa kết quả của việc giải quyết vụ án nằm ở giai đoạn điều tra. Chính vì vậy, bất cứ một sai phạm nào từ hoạt động của CQĐT cũng làm ảnh hưởng trực tiếp đến số phận pháp lý của bị can, bị cáo. Thêm vào đó, kết quả từ hoạt động của CQĐT sẽ là cơ sở để Viện kiểm sát quyết định truy tố hay không bị can ra trước Tòa án và là cơ sở để Tòa án xem xét làm căn cứ khi xét xử đối với bị cáo. Do đó, hơn lúc nào hết quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo phải được bảo đảm ngay từ giai đoạn điều tra. Trách nhiệm bảo đảm QBC trong giai đoạn điều tra chủ yếu thuộc về CQĐT. Để bảo đảm QBC, CQĐT phải tạo những điều kiện cho bị can tự mình bào chữa hoặc nhờ người khác thực hiện QBC, đặc biệt là đối với người CTN. Trách nhiệm của cơ quan Viện kiểm sát Trách nhiệm của cơ quan THTT trong đó có Viện kiểm sát đảm bảo cho bị can, bị cáo nói chung thực hiện QBC là một bộ phận hợp thành nội dung của nguyên tắc bảo đảm QBC của bị can, bị cáo. Viện kiểm sát phải tạo những khả năng thực tế, những điều kiện cần thiết và những biện pháp do pháp luật quy định để bị can, bị cáo 14 là người CTN có thể hưởng những quyền mà pháp luật quy định cho họ; đồng thời tạo điều kiện cho NBC có thể tham gia tích cực vào việc bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể đặc biệt này. Thêm vào đó, bằng chức năng, hoạt động của mình, Viện kiểm sát phải ngăn ngừa, hạn chế và xử lý kịp thời các hành vi gây cản trở hoặc xâm hại đến QBC của bị can, bị cáo là người CTN. Trách nhiệm của Viện kiểm sát thể hiện qua các hoạt động của kiểm sát viên. Kiểm sát viên trong VAHS vừa thực hiện chức năng buộc tội, vừa thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động TTHS. Chính vì lẽ đó, kiểm sát viên phải rất khách quan và thận trọng trong hoạt động của mình. Trong các giai đoạn TTHS từ khởi tố, điều tra, xét xử có nhiều chủ thể tham gia vào mỗi giai đoạn cụ thể, trong đó Viện kiểm sát là cơ quan duy nhất tham gia trong tất cả các giai đoạn của TTHS. Nhiệm vụ của Viện kiểm sát trong việc bảo đảm QBC của bị can, bị cáo là người CTN được thể hiện ở những hoạt động sau: kiểm sát việc khởi tố, điều tra và áp dụng các biện pháp ngăn chặn của các cơ quan THTT; đảm bảo QBC của bị can, bị cáo là người CTN trong giai đoạn hồ sơ chuyển sang Viện kiểm sát và giai đoạn xét xử. Trách nhiệm của cơ quan Tòa án Tòa án có nghĩa vụ phải bảo đảm QBC cho bị cáo là người CTN theo những nội dung sau: Tòa án có nghĩa vụ giải thích cho bị cáo các quyền và nghĩa vụ của họ; Tòa án bảo đảm cho bị cáo thực hiện quyền tự bào chữa và nhờ người khác bào chữa. Theo khoản 2 Điều 217 Bộ luật TTHS quy định: “Bị cáo trình bày lời bào chữa, nếu bị cáo có người bào chữa thì người này bào chữa cho bị cáo. Bị cáo có quyền bổ sung ý kiến bào chữa”. Hoạt động tranh tụng trong TTHS là một quy định mang tính dân chủ; Tòa án đảm bảo cho bị cáo đưa ra chứng cứ và những yêu cầu; Tòa án bảo đảm cho bị cáo nói lời sau cùng. Vì vậy, khi thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình, cơ quan THTT phải chú trọng thực hiện hai nhiệm vụ: bảo vệ sự thật, bảo vệ pháp luật; bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo là người CTN. Chính các biện pháp bảo đảm QBC của bị can, bị cáo là người CTN sẽ tạo điều kiện cho cơ quan THTT, người THTT, người tham gia tố tụng phát huy được năng lực trí tuệ của mình, làm cho hoạt động tố tụng thực sự khách quan, công bằng trên cơ sở tôn trọng các quyền cơ bản của người CTN. 1.2.3.3. Bảo đảm về mặt nhận thức Với nhiệm vụ xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định vô tội; những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm của bị can, bị cáo CTN, bảo vệ kỷ cương pháp 15 luật song song với việc phát huy tính dân chủ, thì trách nhiệm của cơ quan THTT một mặt phải nghiêm chỉnh tuân thủ, tránh tình trạng vi phạm pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án, một mặt phải bảo đảm đúng pháp luật, tránh mọi sai lầm có thể ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo CTN. Do vậy, việc góp phần cùng cơ quan THTT xác định sự thật khách quan trong vụ án của NBC là cần thiết. Đó không phải là gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử như một số người THTT thường nghĩ. Khi giải quyết VAHS, cơ quan THTT phải nhận thức rằng: -Là người trực tiếp giải quyết VAHS, hơn ai hết người THTT phải am hiểu thấu đáo những quy định của pháp luật về QBC của bị can, bị cáo là người CTN. Họ có nghĩa vụ phải giải thích cho bị can, bị cáo là người CTN hiểu rõ QBC, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi để những chủ thể này và NBC thực hiện QBC. Muốn vậy, ngoài việc nâng cao năng lực chuyên môn những người THTT phải có ý thức tuân thủ và nhận thức một cách nghiêm túc và đúng đắn về vấn đề này; -Sự tham gia của NBC là yếu tố khách quan để vụ án giải quyết được đúng đắn. NBC có vai trò quan trọng trong việc đưa ra những chứng cứ và đánh giá chúng giúp cơ quan THTT tránh được thiếu sót đáng tiếc có thể xảy ra khi giải quyết vụ án. Về phía NBC, họ là những người am hiểu pháp luật cùng với việc tham gia tố tụng để bảo vệ bị can, bị cáo là người CTN họ còn có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật vì thế, hơn ai hết, NBC nhận thức rất đầy đủ về vấn đề này. Bảo vệ bị can, bị cáo là người CTN không có nghĩa là giúp họ lẩn tránh hoặc thoát khỏi sự trừng phạt của pháp luật đối với hành vi phạm tội mà bị can, bị cáo là người CTN đã gây ra, mà phải trên cơ sở của pháp luật bảo đảm nguyên tắc không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội. Cùng với trình độ chuyên môn và kiến thức pháp luật, kỹ năng bào chữa thành thạo với tinh thần trách nhiệm đạo đức nghề nghiệp, khi đã nhận thức đúng đắn bản chất của việc bào chữa thì chắc chắn NBC sẽ thành công trong việc bào chữa và giúp bị can, bị cáo là người CTN thực hiện tốt hơn QBC của họ. Việc tham gia tố tụng của NBC không chỉ bảo vệ bị can, bị cáo mà còn là một hình thức giám sát việc thực thi pháp luật của cơ quan THTT. Sự có mặt của NBC trong một số trường hợp góp phần vào việc phòng chống các hiện tượng bức cung, nhục hình đối với bị can. Khi tham gia tố tụng, bị can, bị cáo thường cho rằng đối với điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán thì họ chỉ là người phạm tội do vậy, cho dù họ có thanh minh hay giải thích gì thì cũng chỉ là vô ích mà thôi. NBC tham gia giúp bị can, bị cáo nhận thức đúng đắn hơn nữa QBC của mình. Việc nhận thức đúng QBC của bị can, bị cáo CTN còn giúp nhân dân có khả năng giám sát việc tuân thủ pháp luật của các cơ quan và người THTT. Khi phát hiện 16 việc làm trái pháp luật của những cơ quan và những người nói trên, họ có quyền khiếu nại hoặc tố cáo với cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. 1.3. Quyền bào chữa của người chưa thành niên trong pháp luật tố tụng hình sự nước ngoài 1.3.1 .Trong tố tụng hình sự Cộng hòa Pháp - Vấn đề tuổi chịu TNHS: tuổi chịu TNHS là một nội dung gây tranh cãi rất nhiều trong giới luật gia. Theo các Điều 2, Điều 15-1, Điều 20-2 và 20-9 sắc lệnh số 45 – 174 ngày 02 tháng 2 năm 1945 và Điều 128 mục 8 BLHS Cộng hòa Pháp: luật hình sự không xác định cụ thể tuổi chịu TNHS, mà căn cứ vào năng lực nhận thức của chủ thể (la capacite du discernement) khi thực hiện hành vi để xác định người đó có phạm tội hay không. Chính vì vậy mà trẻ vị thành niên 10 tuổi, thậm chí dưới 10 tuổi có thể bị coi là tội phạm nếu bản thân họ được đánh giá là có thể nhận thức được đúng, sai, về hành vi mà họ đã thực hiện. Tuy nhiên, chỉ những người từ đủ 13 tuổi trở lên mới có thể bị áp dụng những biện pháp có tính chất trấn áp: như bị tạm giữ, bị tạm giam, hoặc bị tuyên một hình phạt. 1.3.2. Trong tố tụng hình sự Hoa Kỳ Trong pháp luật Hoa Kỳ, định nghĩa về người CTN là rất khác nhau giữa các tiểu bang. Nhưng trong hầu hết các tiểu bang, District of Columbia, và trong tất cả các huyện liên bang, thì bất kỳ người nào dưới 18 tuổi được coi là người CTN. Trong một số tiểu bang khác như New York, Connecticut và North Carolina, một người CTN là độ tuổi từ 16 tuổi hoặc ít hơn, và trong Georgia, Illinois, Louisiana, Massachusetts, Michigan, Missouri, New Hampshire, South Carolina, Texas và Wisconsin thì người đủ 17 tuổi hoặc ít hơn thì được coi là người CTN. - QBC của bị can là người CTN trong giai đoạn điều tra: pháp luật TTHS của Hoa Kỳ quy định rất rõ ràng các trình tự khi bắt giữ, tạm giam một người CTN. Trong quá trình tiếp nhận điều tra, người CTN phạm tội có các quyền như sau: quyền được đọc lời cảnh báo Miranda; quyền từ chối trả lời cảnh sát khi chưa có cha mẹ hoặc luật sư (quyền im lặng); quyền được tham khảo với một luật sư và có một luật sư trước khi bắt đầu cuộc thẩm vấn chính thức; quyền được gọi cho cha mẹ khi bị tạm giữ; quyền được cử luật sư để đại diện (đây là một quyền Hiến định). - QBC của bị cáo là người CTN trong hoạt động xét xử. Cũng giống như Cộng hòa Pháp, khi bị cáo là người CTN bị đưa ra xét xử trước Tòa án vị thành niên thì sự tham gia của luật sư để bào chữa cho bị cáo là bắt buộc. 17 1.3.3. Trong tố tụng hình sự Liên Bang Nga Khi nghiên cứu Bộ luật TTHS Liên Bang Nga, chúng tôi nhận thấy có nhiều nét tương đồng giữa Bộ luật TTHS Liên Bang Nga và Bộ luật TTHS Việt Nam. Bộ luật TTHS Liên Bang Nga đã dành hẳn một chương riêng là Chương XVI (phần thứ 4) quy định về thủ tục tố tụng đặc biệt đối với vụ án do người CTN thực hiện. Tuy nhiên, Điều 391 Bộ luật TTHS Liên Bang Nga quy định thủ tục của Chương XVI được áp dụng đối với các vụ án mà bị can, bị cáo là người dưới 18 tuổi tại thời điểm thực hiện tội phạm mà không quy định độ tuổi tối thiểu phải chịu TNHS. Để có cơ sở thực hiện chức năng gỡ tội và tham gia tranh tụng giữa các bên trong hoạt động TTHS, Bộ luật TTHS Cộng hòa Liên Bang Nga (Đuma Cộng hòa Liên Bang Nga thông qua ngày 22-11-2001) có các quy định nhằm bảo đảm quyền tố tụng của bên bào chữa như: quyền được biết những cáo buộc; quyền được biết những hoạt động tố tụng có liên quan đang diễn ra; quyền được đưa ra yêu cầu; quyền được bào chữa và quyền được khiếu nại đối với các quyết định tố tụng. 1.3.4 .Trong tố tụng hình sự Cộng hòa nhân dân Trung Hoa - Vấn đề tuổi chịu TNHS: theo pháp luật Trung Hoa thì độ tuổi chịu TNHS từ 14 tuổi trở lên. Pháp luật Trung Hoa cũng đề cập đến vấn đề người CTN nhưng đề cập rất ít và không quy định thành một chương riêng như của Việt Nam và một số nước trên thế giới. Về chế định hình phạt đối với người CTN, pháp luật hình sự của Trung Hoa cũng có quy định giống như pháp luật hình sự Việt Nam là “không được áp dụng hình phạt tử hình đối với người chưa thành niên dưới 18 tuổi”. - Về QBC, cũng như các nước trên thế giới, pháp luật TTHS Trung Hoa quy định về QBC như sau: “Ngoài quyền tự bào chữa, bị can, bị cáo có thể chọn một hoặc hai người làm người bào chữa. Những người sau đây có thể được chọn là người bào chữa: luật sư, người do tổ chức hoặc đơn vị công tác của bị cáo đề nghị, người giám hộ hoặc họ hàng và bạn bè của bị can, bị cáo. Người đang chấp hành hình phạt hoặc người mà quyền tự do cá nhân bị tước đoạt hoặc hạn chế theo luật không được làm người bào chữa” (Điều 32 Bộ luật TTHS Trung Hoa). Về NBC, pháp luật TTHS Trung Hoa đưa ra một khái niệm rộng hơn khái niệm NBC của pháp luật TTHS Việt Nam, họ có thể là luật sư, người do tổ chức hoặc đơn vị công tác của chính bị cáo đề nghị, người giám hộ hoặc họ hàng, bạn bè của bị cáoTrong khi đó, NBC trong TTHS của Việt Nam là luật sư, BCVND, người đại diện hợp pháp của bị can, bị cáo. 18 CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG QUYỀN BÀO CHỮA CỦA BỊ CAN, BỊ CÁO LÀ NGƯỜI CHƯA THÀNH NIÊN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 2.1. Quy định của pháp luật tố tụng hình sự về quyền bào chữa của bị can, bị cáo là người chưa thành niên 2.1.1. Quy định của pháp luật TTHS về quyền bào chữa của bị can, bị cáo là người chưa thành niên trước khi pháp điển hóa luật TTHS (năm 1988) Trong pháp luật TTHS Việt Nam, những bảo đảm pháp lý về QBC của người CTN luôn gắn liền với những quy định pháp luật liên quan đến chế định về QBC của bị can, bị cáo nói chung. Chính vì vậy, việc tìm hiểu những quy định của pháp luật TTHS về QBC của bị can, bị cáo là người CTN trong TTHS Việt Nam không thể tách rời quá trình hình thành và phát triển chế định về QBC nói chung. Trong phần này, việc nghiên cứu được bắt đầu với thời điểm lịch sử của việc ra đời nước Việt Nam dân chủ Cộng hòa vào năm 1946. Đây là thời điểm chấm dứt sự tồn tại của chế độ quân chủ chuyên chế qua nhiều thế kỷ, đồng thời đánh dấu sự khởi đầu của quá trình hình thành và phát triển của toàn bộ hệ thống pháp luật Việt Nam trong một thể chế mới. 2.1.2. Quy định của pháp luật tố tụng hình sự về quyền bào chữa của bị can, bị cáo là người chưa thành niên theo Bộ luật tố tụng hình sự 1988 2.1.3 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự về quyền bào chữa của bị can, bị cáo là người chưa thành niên theo Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 2.2 Thực tiễn thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo là người chưa thành niên trong tố tụng hình sự Để đánh giá việc thực hiện QBC của bị can, bị cáo là người CTN trong TTHS có căn cứ và cơ sở khoa học nhằm góp phần hoàn thiện cơ chế bảo đảm QBC của bị can, bị cáo là người CTN trong TTHS, công việc quan trọng là chúng ta phải dựa trên cơ sở tổng kết, xem xét, nghiên cứu những vấn đề thực tiễn đặt ra để điều chỉnh, bổ sung, hoàn thiện lý luận. Bởi lẽ, thực tiễn là công cụ kiểm nghiệm chính xác nhất, là sự phản hồi hiệu quả của lý luận. Trong phạm vi đề tài chỉ đặt ra nghiên cứu về QBC của bị can, bị cáo là người CTN dưới góc độ TTHS. Vì vậy, đề tài phân tích kết quả của thực tiễn bảo đảm QBC của các chủ thể nêu trên thời gian qua trên cơ sở thực tế tình hình thực hiện QBC và áp dụng pháp luật. Từ thực tế tình hình người CTN phạm tội, năng lực của cơ quan, người THTT, NBC, hoạt động điều tra, truy tố, xét xử đối với 19 bị can, bị cáo là người CTN, đối chiếu với những quy định của pháp luật TTHS hiện hành để chỉ ra những vướng mắc, bất cập cần được giải quyết. Mặc dù những quy định trong Bộ luật TTHS hiện hành đã phản ánh được tinh thần bảo vệ quyền trẻ em đối với trường hợp người CTN phạm tội. Tuy nhiên, qua những phân tích trên cho thấy được những hạn chế trong các quy định của Bộ luật TTHS phần nào ảnh hưởng đến việc áp dụng pháp luật, gây cản trở và khó khăn cho việc bào chữa, đồng thời không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo là người CTN trong TTHS. Việc nhận biết những thiếu sót này có ý nghĩa quan trọng trong việc đánh giá hiệu quả áp dụng của các quy phạm pháp luật, để từ đó đề xuất những hướng sửa đổi, bổ sung phù hợp. CHƯƠNG 3 TĂNG CƯỜNG BẢO ĐẢM QUYỀN BÀO CHỮA CỦA BỊ CAN, BỊ CÁO LÀ NGƯỜI CHƯA THÀNH NIÊN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 3.1 Yêu cầu bảo đảm quyền bào chữa trong cải cách tư pháp và xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam 3.1.1 Yêu cầu nâng cao hiệu quả bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo là người chưa thành niên ở Việt Nam hiện nay Hiến pháp 2013 đã khẳng định Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân (Điều 2). Có thể nói cùng với sự khẳng định xây dựng nhà nước pháp quyền ở nước ta, vấn đề QCN đã được nâng lên tầm cao mới. Về mặt nhận thức chỉ đến năm 1994 tại Hội nghị đại biểu toàn quốc của Đảng giữa nhiệm kỳ khóa VII khái niệm “Nhà nước pháp quyền” mới chính thức được nêu lên. Hiện nay trong khoa học pháp lý thế giới và ở nước ta còn nhiều quan điểm khác nhau xung quanh các dấu hiệu đặc trưng của nhà nước pháp quyền. Có thể thấy rằng bên cạnh một số khác biệt thì điểm giống nhau giữa các quan điểm này vẫn là sự khẳng định một trong những dấu hiệu đặc trưng của nhà nước pháp quyền là vấn đề tôn trọng và bảo đảm toàn diện QCN, quyền công dân. Tư tưởng hòa hợp giữa lợi ích cá nhân và nhà nước là một trong những nội dung của học thuyết về nhà nước pháp quyền. Nhà nước pháp quyền hiện nay là nấc thang phát triển cao nhất của tự do và là sự phản ánh của tự do trong các văn bản pháp lý. Nhà nước pháp quyền là hình thức hạn chế quyền lực bằng tự do và QCN. Tự do và quyền của cá nhân là đối trọng quan trọng của quyền lực nhà nước. Vì vậy, tính ưu tiên của QCN trong quan hệ với nhà nước là nền tảng để xác định những dấu hiệu tiếp theo của nhà nước pháp quyền. Căn cứ vào những đặc trưng đó của Nhà nước pháp quyền, có thể thấy nhiệm vụ cấp bách hàng đầu hiện nay là phải tiếp tục đổi mới, hoàn thiện 20 hệ thống pháp luật và thực thi pháp luật nghiêm minh. Do đó, yêu cầu “cải cách tổ chức, nâng cao chất lượng và hoạt động của các cơ quan tư pháp” là một trong những đòi hỏi bức xúc hiện nay, là một đòi hỏi tự thân của nền công lý và dân chủ XHCN ở nước ta. 3.1.2 Bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo là người chưa thành niên đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế Mặc dù những quy định trong Bộ luật TTHS hiện hành đã phản ánh được tinh thần bảo vệ quyền trẻ em đối với trường hợp người CTN phạm tội. Tuy nhiên, khi đi vào thực tiễn hoạt động cho thấy những quy định này còn có những bất cập, vướng mắc, hạn chế như đã phân tích ở phần thực trạng bảo đảm QBC của bị can, bị cáo là người CTN tại Chương II của Luận án. Bên cạnh đó, đất nước ta đã có hàng loạt thay đổi sâu sắc về nhiều mặt. Chúng ta đã gia nhập Tổ chức thương mại thế giới (WTO), hội nhập sâu vào quan hệ quốc tế như tham gia các CƯQT, đặc biệt là Công ước về quyền trẻ em - một văn kiện pháp lý quốc tế cơ bản và toàn diện nhất về quyền trẻ em trong thời điểm hiện nay. Những chuẩn mực quốc tế trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam tham gia ký kết hoặc sẽ tham gia ký kết trong tương lai là những yêu cầu khách quan đòi hỏi tăng cường sự bảo đảm QCN trong TTHS. Điều này hoàn toàn phù hợp với tư tưởng chủ đạo trong các Nghị quyết của Bộ Chính trị về CCTP trong lĩnh vực TTHS là “cải cách mạnh mẽ các thủ tục tố tụng tư pháp theo hướng dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch, chặt chẽ nhưng thuận tiện, bảo đảm sự tham gia và giám sát của nhân dân đối với hoạt động tư pháp, bảo đảm chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, lấy kết quả tranh tụng tại tòa án làm căn cứ quan trọng để phán quyết bản án, coi đây là khâu đột phá để nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp”. Đặc biệt, chính sách dân chủ trong hoạt động tố tụng của Đảng ngày càng được mở rộng từ khâu điều tra, truy tố, xét xử đến thi hành án cùng hàng loạt yêu cầu khác về CCTP mà Nghị quyết 49 của Bộ Chính trị đã đặt ra. 3.2. Một số giải pháp 3.2.1 Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự liên quan đến quyền bào chữa của bị can, bị cáo là người chưa thành niên Thứ nhất, về điều tra, truy tố và xét xử. Chúng ta cần phải có những hoạt động hệ thống, củng cố lại các quy phạm pháp luật và cơ chế thực hiện QBC của bị can, bị cáo là người CTN đang tồn tại để phát hiện những cản trở, thiếu sót đang tồn tại mà tìm ra giải pháp khắc phục kịp thời, như xác định những văn bản pháp luật hiện hành trong đó có quy định những thủ tục, quy trình tố tụng, yêu cầu về chứng cứ, hoặc trách nhiệm báo cáo có thể gây khó khăn hoặc cản trở thái quá cho những trẻ em là 21 người CTN vi phạm pháp luật; rà soát lại công tác điều tra hiện tại, các chính sách quản lý trường hợp và báo cáo trường hợp để đảm bảo rằng các hoạt động và chính sách này được xây dựng, hướng dẫn rõ ràng và thiết thực về phương pháp tiến hành các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử theo hướng nhạy cảm đối với các chủ thể này, và sửa đổi những chính sách đó nếu cần thiết; Thứ nhì, về trình tự, thủ tục tham gia tố tụng của NBC. Để thực hiện tốt nhiệm vụ đấu tranh phòng chống tội phạm cũng như nhằm bảo đảm QBC của bị can, bị cáo nói chung, có thể nói rằng, Bộ luật TTHS 2003 và Luật Luật sư đã tạo ra một cơ chế pháp lý tương đối hoàn chỉnh bảo đảm việc tham gia tố tụng của NBC một cách thực chất và hiệu quả hơn. Tuy nhiên, để cơ chế pháp lý đó thực sự đi vào cuộc sống và phát huy tích cực hiệu quả của nó, trên cơ sở phân tích thực trạng và nguyên nhân của sự vi phạm các bảo đảm, chúng tôi đề xuất một số kiến nghị sau: 3.2.2 Các giải pháp về tổ chức 3.2.3 Các giải pháp khác KẾT LUẬN Hiện nay, QCN luôn được cộng đồng quốc tế và mỗi quốc gia coi trọng và xem đó như một thành tựu của nền văn minh và là thước đo của sự tiến bộ xã hội. Vì vậy, nghiên cứu về QCN trong mọi lĩnh vực của đời sống xã hội, xây dựng các cơ chế đảm bảo QCN là đòi hỏi thiết yếu của các ngành khoa học, trong đó có khoa học TTHS. Trong bất kỳ mô hình tố tụng và ở bất kỳ quốc gia nào, việc giải quyết hài hòa nhiệm vụ đấu tranh phòng chống tội phạm đồng thời phải tôn trọng và bảo vệ QCN, trong đó có quyền của những người bị buộc tội, bảo đảm không làm oan người vô tội luôn được xác định là nhiệm vụ của TTHS. Đặc biệt, khi người bị buộc tội lại là người CTN, chưa phát triển đầy đủ thể chất, tinh thần để có thể, cần được TGPL thì việc quy định và bảo đảm thực hiện QBC cho họ càng cần được quan tâm nghiên cứu. Pháp luật TTHS Việt Nam đã có những quy định về QBC của bị can, bị cáo là người CTN. Những quy định đó là tương đối đầy đủ và hợp lý, tuy nhiên vẫn còn có những bất cập nhất định, không thực sự đáp ứng được yêu cầu của CCTP theo hướng tăng cường tranh tụng, tăng cường việc bảo đảm QCN trong TTHS. Thực tiễn TTHS cho thấy, việc quy định và bảo đảm QBC ở Việt Nam còn nhiều hạn chế, vướng mắc. Việc xác định rõ những hạn chế, vướng mắc nêu trên và làm rõ nguyên nhân của những hạn chế vướng mắc đó, trên cơ sở đó đề xuất được những giải pháp khắc phục dù đã được nhiều nhà khoa học quan tâm nghiên cứu ở phạm vi và mức độ khác nhau nhưng vẫn rất cần được tiếp tục nghiên cứu, đặc biệt là 22 trong giai đoạn hiện nay, khi Hiến pháp năm 2013 đã xác định nguyên tắc tranh tụng là nguyên tắc trong hoạt động xét xử của tòa án và xác định QBC là một trong các QCN, quyền cơ bản của công dân. Vì vậy, trong khuôn khổ luận án Tiến sĩ tác giả không thể giải quyết một cách toàn diện tất cả những vấn đề liên quan đến QBC nói chung. Dưới góc độ Luật TTHS và xuất phát từ phạm vi, mục tiêu nghiên cứu, luận án đã giải quyết được những vấn đề cụ thể như sau: 1. Luận án đã làm rõ được một số những vấn đề lý luận về QBC của bị can, bị cáo là người CTN trong TTHS Việt Nam; đánh giá được vai trò của QBC và xác định rõ những đặc điểm về nội dung và hình thức thực hiện QBC của bị can, bị cáo là người CTN trong TTHS Việt Nam. Do đó, việc nghiên cứu làm sáng tỏ các vấn đề lý luận và thực tiễn cũng như nâng cao nhận thức về sự cần thiết phải tôn trọng và bảo đảm QBC của bị can, bị cáo là người CTN trong quá trình giải quyết VAHS đòi hỏi phải có sự thay đổi một cách toàn diện cả về mặt lập pháp lẫn mặt nhận thức. 2. Luận án đã khái quát được pháp luật TTHS Việt Nam về QBC nói chung và của bị can, bị cáo là người CTN nói riêng và làm rõ được sự hình thành, phát triển của chế định này trong pháp luật TTHS Việt Nam, rút ra những kế thừa cần thiết cho việc tiếp tục hoàn thiện chế định này. 3. Luận án đưa ra được những thông tin khoa học về chế định QBC của người bị buộc tội là người CTN trong pháp luật Cộng hòa Pháp, Hoa Kỳ, Cộng hòa Liên bang Nga và Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, đó là những quốc gia đại diện cho các truyền thống pháp luật khác nhau, đồng thời cũng là những nước mà pháp luật Việt Nam có những ảnh hưởng nhất định. Từ những nghiên cứu đó luận án có những so sánh và tiếp thu có chọn lọc, từ đó kiến nghị những giải pháp về mặt pháp luật nhằm hoàn thiện pháp luật về QBC của bị can, bị cáo là người CTN trong TTHS Việt Nam. 4. Luận án đã phân tích được thực trạng pháp luật Việt Nam về QBC của bị can, bị cáo là người CTN và làm rõ những bất cập trong quy định của pháp luật về vấn đề này. Với những số liệu thống kê cụ thể, kết quả khảo sát và kết quả điều tra xã hội học, về QBC của bị can, bị cáo là người CTN, luận án đã làm rõ thực trạng thực hiện QBC của bị can, bị cáo là người CTN ở Việt Nam trong những năm gần đây, từ đó đánh giá những hạn chế, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng và xác định được nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc đó. 5. Trẻ em, do còn non nớt về thể chất và trí tuệ cần được bảo vệ, chăm sóc đặc biệt, kể cả sự bảo vệ thích hợp về mặt pháp lý trước cũng như sau khi ra đời. Một phần quan trọng trong sự bảo vệ thích hợp về mặt pháp lý đó là những quy định trong trường hợp trẻ em làm trái pháp luật hoặc có liên quan đến hoạt động của các cơ quan 23 pháp luật. Nội dung chủ đạo của tư duy lập pháp này có thể tóm tắt ở yêu cầu phải mở rộng QCN của bị can, bị cáo là người CTN như là những bổ sung cần thiết so với người đã thành niên. Từ đó xuất hiện sự cần thiết phải thay đổi bản thân tiến trình TTHS và những thủ tục tố tụng của nó theo hướng là những thủ tục tố tụng chuyên biệt hóa để phù hợp với yêu cầu bảo đảm cao hơn QCN của đối tượng này. 6. Với quyết tâm xây dựng một môi trường an toàn, mang tính bảo vệ cho trẻ em, phù hợp với các chuẩn mực và hướng dẫn của quốc tế cũng như hệ thống pháp luật và truyền thống văn hóa của Việt Nam. Từ năm 1985, Liên hợp quốc đã thông qua nhiều văn kiện cần được tham khảo khi cân nhắc vấn đề thành lập Tòa chuyên trách đối với người CTN ở Việt Nam. Giá trị của những văn bản kiện này là ở chỗ nó không chỉ bó hẹp ở những khía cạnh đặc thù trong hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia mà còn tạo nên một tập hợp những quy phạm mang tính chuẩn mực tối thiểu mà mỗi quốc gia đều có thể vận dụng vào hoàn cảnh riêng của mình. Trước tình hình tội phạm do người CTN thực hiện diễn biến rất phức tạp và gia tăng năm sau cao hơn năm trước. Tình hình nêu trên đòi hỏi một mặt phải giải quyết nhanh các vụ án, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người CTN phạm pháp lẫn người CTN là người bị hại, nhân chứngNgoài ra, hàng năm có tới 12 – 16 ngàn người CTN phạm tội, trong đó có 4.000 – 5.000 vụ phải đưa ra xét xử tại tòa án, mặt khác cũng có hàng ngàn vụ xâm hại trẻ em, nhất là xâm hại tình dục, bạo lực đối với trẻ em cũng phải đưa ra xét xử tại tòa án. Từ thực tế nêu trên chúng tôi đề xuất việc thành lập Tòa chuyên trách cho người CTN là một giải pháp có ý nghĩa thực tiễn sâu sắc. Việc thành lập Tòa án chuyên trách đối với người CTN ở Việt Nam là cụ thể hóa đường lối Đảng và Nhà nước về chăm sóc, bảo vệ và giáo dục trẻ em nói chung và xử lý người CTN vi phạm pháp luật nói riêng. Việc thành lập Tòa chuyên trách đối với người CTN là phù hợp với Chiến lược CCTP đến năm 2020, trong đó có việc đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án, xây dựng thêm các tòa chuyên trách, xây dựng một đội ngũ thẩm phán chuyên trách trong lĩnh vực xét xử. 7. Luận án đã nghiên cứu và phân tích những quy định của pháp luật TTHS đối với việc thực hiện QBC của bị can, bị cáo là người CTN và những yếu tố ảnh hưởng đến khả năng thực thi pháp luật TTHS. Những yếu tố này cũng là nguyên nhân cơ bản làm cho pháp luật chưa được thực thi trên thực tế sau hơn 10 năm có hiệu lực. Đó là những hạn chế, vướng mắc của những quy định pháp luật, một số quy định về trình tự TTHS chưa cụ thể dẫn đến việc áp dụng pháp luật không thống nhất, những hạn chế về trách nhiệm giữa các cơ quan và người THTT, quan hệ phối hợp giữa các cơ quan, 24 người THTT, là năng lực thực thi và sự hạn chế về mặt nhận thức của một bộ phận những người THTTNhững bất cập, hạn chế, vướng mắc vừa nêu trên đã ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của các cơ quan THTT trong việc giải quyết các VAHS, chưa đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm và vi phạm pháp luật do người CTN gây ra nhằm bảo vệ lợi ích của Nhà nước, các quyền và lợi ích hợp pháp của người CTN phạm tội trong tình hình mới. 8. Trên cơ sở vận dụng các quan điểm của phép duy vật biện chứng, sử dụng các phương pháp so sánh luật học, nghiên cứu tổng hợp, phân tíchluận án đã cơ bản giải quyết được các vấn đề lý luận về bản chất pháp lý của những quy định pháp luật TTHS quy định về QBC của bị can, bị cáo là người CTN, xác định giới hạn và cách thức điều chỉnh của pháp luật TTHS đối với những chủ thể đặc biệt này. Trên cơ sở đó, tác giả mạnh dạn đưa ra các kiến nghị hoàn thiện pháp luật TTHS quy định về QBC của bị can, bị cáo là người CTN như việc quy định cụ thể những người THTT cũng như xác định rõ trách nhiệm cũng như những biện pháp chế tài của những người tham gia tố tụng trong các vụ án mà bị can, bị cáo là người CTN, xác định sự cần thiết phải thành lập Tòa chuyên trách cho người CTN 9. Luận án cũng nêu lên những đề xuất bước đầu về các biện pháp nâng cao năng lực nhận thức cũng như nâng cao năng lực áp dụng pháp luật như xây dựng chiến lược đào tạo cán bộ chuyên trách cho CQĐT, Viện kiểm sát, TAND và thậm chí cả đội ngũ bổ trợ tư pháp như luật sư, trợ giúp viên pháp lý xây dựng các chi tiết về việc tham gia của đại diện hợp pháp của người CTN trong quá trình tham gia vào quá trình điều tra cũng như khi xét xử người CTN phạm tội. Tuy nhiên, cần khẳng định rằng các kết quả nghiên cứu của luận án vẫn có giá trị về mặt lý luận cũng như thực tiễn. Giá trị thực tiễn của luận án được khẳng định qua những kết quả nghiên cứu về thực trạng pháp luật và khả năng thực thi của nó. Những nội dung chưa được nghiên cứu được coi là định hướng nghiên cứu tiếp theo cho tác giả. Trên cơ sở kết quả nghiên cứu về lý luận và thực tiễn đã nêu ở trên, tác giả đã đề xuất được hệ thống các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả việc thực hiện QBC của bị can, bị cáo là người CTN, đồng thời bảo đảm xác định sự thật của vụ án khách quan, toàn diện và đầy đủ, góp phần giải quyết đúng đắn VAHS. Luận án là tài liệu tham khảo hữu ích cho việc nghiên cứu khoa học luật TTHS, giảng dạy và học tập tại các cơ sở đào tạo luật cũng như trong công tác lập pháp và công tác điều tra, truy tố, xét xử.