Luận án Nghiên cứu kỹ thuật thu thập thông tin thống kê nhằm nâng cao chất lượng số liệu điều tra các chủ đề nhạy cảm ở Việt Nam

vấn cũng có sự khác biệt khi thực hiện cuộc phỏng vấn về hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV. Kết quả điều tra cho thấy, tính riêng tư và bảo mật thông tin của phương pháp điều tra là điều quan trọng, giúp đối tượng điều tra “hợp tác” hơn trong cung cấp thông tin về chủ đề nhạy cảm. Bên cạnh việc đối tượng điều tra “hợp tác” tốt hơn khi thực hiện phỏng vấn tự điền so với phỏng vấn trực tiếp thì kết quả của việc “hợp tác” là “trách nhiệm” trong cung cấp thông tin cũng tốt hơn. Theo giả thiết “nhiều hơn là tốt hơn”, ước lượng tham số hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV khi sử dụng phỏng vấn tự điền cao hơn phỏng vấn 114 trực tiếp và có ý nghĩa thống kê. Kết quả này được khẳng định trong kết quả mô hình hồi quy và đánh giá tác động biên. Trong đó, sử dụng phỏng vấn tự điền sẽ cho báo cáo về hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV cao hơn 3,3% so với phỏng vấn trực tiếp; điều tra tại hộ gia đình có tỷ lệ báo cáo hành vi quan hệ tình dục với người bán dâm thấp hơn phỏng vấn tại cộng đồng 1,9%. Thử nghiệm RRT có kết quả không như kỳ vọng là sẽ có ước lượng tham số hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV cao hơn phỏng vấn tự điền. Theo lý thuyết, đây là một kỹ thuật thu thập thông tin đảm bảo tính bảo mật của đối tượng điều tra cao nhất so với các kỹ thuật thu thập thông tin khác. Để thực hiện RRT, không có nhiều yêu cầu đối với đối tượng điều tra ngoại trừ việc tuân thủ đúng quy trình thực hiện RRT. Do vậy, nếu tuân thủ đúng các quy trình thực hiện RRT thì ước lượng hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV sẽ cao hơn so với phỏng vấn tự điền và phỏng vấn trực tiếp. Kết quả thử nghiệm RRT cho thấy RRT không có hiệu lực trong nghiên cứu này: 3 trong số 4 câu hỏi chính không thể ước lượng được RRT vì tỷ lệ câu trả lời “Có” thấp hơn 50% (thấp hơn xác suất để tung được đồng xu có mặt “1”). Ước lượng RRT đối với các câu hỏi còn lại mặc dù thực hiện được nhưng giá trị thấp hơn so với phỏng vấn tự điền và phỏng vấn trực tiếp. Điều này cho thấy có thể xảy ra các nguyên nhân như thực hiện RRT không tốt trong nghiên cứu như: đối tượng điều tra đã không tuân thủ đầy đủ quy trình thực hiện RRT; do việc thực hiện lắc đồng xu không đúng theo hướng dẫn nên xác suất được hai mặt của đồng xu không giống nhau. Nghiên cứu kỹ hơn về hành vi của đối tượng điều tra trong việc thực hiện RRT thông qua sử dụng dữ liệu mảng (RRT và phỏng vấn tự điền) cho thấy, trong số những người trả lời “Có” ở phỏng vấn tự điền thì có từ 37% đến 47% người không trả lời câu hỏi tương tự trong RRT mà đáng lý ra họ sẽ phải trả lời “Có” (với giả thiết là kết quả phỏng vấn tự điền là đúng). Tỷ lệ này cũng thấp hơn ở các câu hỏi thực tập. Một trong những lý do nghi ngờ về việc không tuân thủ quy trình thực hiện RRT là đối tượng điều tra chưa hiểu về cách thực hiện và phiên giải kết quả từ RRT, có thể họ lo ngại rằng trả lời “Có” có nghĩa là họ có hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV (khoảng 10% người trả lời lo lắng người khác biết kết quả). Bên cạnh đó, việc phải hướng dẫn lại cách thực hiện cũng cho thấy đây là một kỹ thuật thu thập thông tin mới mà đối tượng điều tra chưa quen và chưa thực hiện tốt. Mặc dù kết quả RRT không như mong đợi nhưng những phân tích đánh giá thực hiện RRT đã gợi ý nhiều nội dung quan trọng cho việc cải tiến để tiếp tục thử nghiệm RRT ở Việt Nam trên một quy mô nhỏ với mức độ chuyên nghiệp hơn. 115 Luận án này là một đề tài đề cập đến hầu hết các khâu, các công đoạn của quy trình sản xuất thông tin thống kê từ nắm bắt nhu cầu thông tin đến thiết kế, điều tra và đánh giá, phân tích số liệu, trong đó có kỹ thuật thu thập thông tin thống kê. Do kỹ thuật thu thập thông tin liên quan đến các khâu, các công đoạn và các yêu cầu khác của việc thiết kế và thực hiện một cuộc điều tra, vì thế nghiên cứu kỹ thuật thu thập thông tin chủ đề nhạy cảm đã thực hiện trong các mối liên hệ tổng thể với các cấu phần khác nhau của điều tra, đặc biệt là thiết kế bảng hỏi và tổ chức thu thập thông tin điều tra. Luận án đã nghiên cứu một số kỹ thuật thu thập thông tin đã từng được sử dụng tại Việt Nam và trên thế giới để đánh giá và so sánh các kỹ thuật thu thập thông tin phù hợp với điều tra về chủ đề nhạy cảm. Tuy nhiên, luận án này chỉ hạn chế ở những kỹ thuật thu thập thông tin sử dụng bảng câu hỏi giấy in sẵn, chưa thử nghiệm các kỹ thuật thu thập thông tin sử dụng hỗ trợ công nghệ thông tin như: CAPI, CASI, ACASI, T-ACASI... Ứng dụng các thiết bị điện tử trong điều tra nói chung và điều tra các chủ đề nhạy cảm nói riêng đang được nghiên cứu và ứng dụng ở rất nhiều nước trên thế giới, đây cũng là xu hướng sẽ thực hiện tại Việt Nam trong thời gian tới. Tuy nhiên, tại thời điểm thiết kế và thực hiện nghiên cứu, định hướng chuyển đổi kỹ thuật thu thập thông tin sử dụng thiết bị điện tử trong các cuộc điều tra thống kê quốc gia chưa rõ ràng. Hơn nữa, để thực hiện nghiên cứu chuyển đổi ứng dụng công nghệ thông tin trong điều tra thu thập số liệu cần có nguồn kinh phí để mua sắm thiết bị và xây dựng hệ thống công nghệ thông tin để quản lý sử dụng. Trong phạm vi luận án này, tác giả đã không đủ nguồn lực để thực hiện nghiên cứu kỹ thuật thu thập thông tin ứng dụng công nghệ thông tin. Tuy nhiên, kết quả của luận án này sẽ đóng góp cơ sở lý luận và thực tiễn cho nghiên cứu thử nghiệm thiết bị điện tử di động thực hiện điều tra trong việc thiết kế và phân tích, báo cáo kết quả. Sử dụng dàn mẫu và kết quả Khảo sát mức sống dân cư năm 2013 để khai thác thông tin về đặc điểm cá nhân và tình hình kinh tế xã hội của hộ gia đình sẽ thiếu nhiều thông tin so với các cuộc Khảo sát mức sống dân cư thực hiện vào các năm chẵn (năm 2012 hoặc 2014) như tình hình giáo dục, chi tiêu dùng của hộ... Để khắc phục hạn chế này, “Điều tra Kiến thức và hành vi về HIV/AIDS” đã bổ sung thêm các câu hỏi về trình độ học vấn và tình trạng đi học của đối tượng điều tra để có thêm thông tin phục vụ nghiên cứu đánh giá. Hơn nữa, thời điểm điểm tra phù hợp thời gian thực hiện thiết kế và nghiên cứu của luận án do vậy việc sử dụng dàn mẫu và các thông tin Khảo sát mức sống dân cư năm 2013 mặc dù không sử dụng hết được những thông tin của 116 Khảo sát mức sống dân cư thực hiện các năm chẵn nhưng vẫn đáp ứng được yêu cầu đề ra của nghiên cứu. Hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV, được hỏi từ đối tượng điều tra là đại bộ phận dân cư, có chung đặc điểm với thông tin nhạy cảm nói chung ở chỗ người có thông tin thường che dấu việc cung cấp thông tin thực vì các vấn đề cá nhân, văn hóa, xã hội,... Hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV có tính đặc thù riêng về lĩnh vực y tế và có tính nhạy cảm cao đối với đại bộ phận dân cư, do vậy việc thu thập những thông tin này dù theo kỹ thuật thu thập thông tin nào cũng là một vấn đề khó khăn với cả ĐTV và người cung cấp thông tin. Việc thử nghiệm, đánh giá tác động của việc sử dụng kỹ thuật thu thập thông tin đối với chất lượng số liệu về vấn đề nhạy cảm sẽ gặp những rủi ro trong các công đoạn, quá trình thực hiện từ khi thiết kế đến phân tích. Trong 4 thiết kế của RRT, tác giả đã chọn thiết kế câu trả lời bắt buộc, là một trong những thiết kế dễ thực hiện nhất. Tuy nhiên, do lần đầu tiên được thử nghiệm tại Việt Nam nên kỹ thuật thu thập thông tin này có những khó khăn nhất định cho cả người nghiên cứu, ĐTV và đối tượng điều tra. Việc giám sát chưa chặt chẽ đối với yêu cầu tuân thủ nghiêm ngặt quy trình thực hiện RRT, ĐTV hướng dẫn chưa rõ ràng cách thực hiện hoặc ý thức tham gia trả lời RRT có thể là những nguyên nhân làm cho RRT không thực sự có hiệu lực trong nghiên cứu này cũng là những hạn chế của thiết kế nghiên cứu. Ngoài ra, nghiên cứu chỉ đánh giá mức độ nhạy cảm của câu hỏi điều tra đối với đối tượng điều tra mà chưa nghiên cứu tính nhạy cảm của thông tin đối với ĐTV để xây dựng nội dung tập huấn nghiệp vụ cho ĐTV kỹ hơn đặc biệt là quy trình thực hiện RRT, với đối tượng tham gia điều tra và các ĐTV tham gia điều tra. 2. Khuyến nghị Nghiên cứu đã thực hiện đầy đủ các nội dung về đánh giá tác động của kỹ thuật thu thập thông tin đến việc báo cáo thông tin nhạy cảm liên quan đến hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV. Kết quả nghiên cứu đã chứng minh rằng, đối với các thông tin nhạy cảm, cần thiết kế kỹ thuật thu thập thông tin phù hợp để đảm bảo thu thập được số liệu chính xác. Mặc dù thông tin nhạy cảm được sử dụng trong nghiên cứu này là hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV, nhưng kết quả này có thể sử dụng để suy rộng áp dụng cho thực hiện điều tra các chủ đề nhạy cảm khác vì đặc tính chung về hành vi cung cấp thông tin nhạy cảm nói chung và hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV là thông tin thường bị che dấu hoặc cung cấp không đúng theo thực tế bằng cách đối tượng điều tra không trả lời hoặc trả lời theo mong đợi của xã hội. Hơn nữa, nghiên cứu được thực hiện tại 117 thành phố Hà Nội, một trong những thành phố trực thuộc Trung ương lớn nhất ở Việt Nam, là nơi có mức độ tiếp cận đối tượng điều tra khó hơn các tỉnh, thành phố khác và việc khai thác thông tin cũng khó khăn hơn. Do vậy, kết quả nghiên cứu có thể sử dụng cho các điều tra về chủ đề tương tự tại các địa phương khác tại Việt Nam. Phỏng vấn tự điền là một kỹ thuật thu thập thông tin tốt đối với chủ đề nhạy cảm tại Việt Nam trong bối cảnh các cuộc điều tra hiện nay sử dụng chủ yếu công cụ điều tra là bảng câu hỏi giấy, phỏng vấn trực tiếp. Đặc điểm về tính riêng tư và bảo mật thông tin của phỏng vấn tự điền giúp đối tượng điều tra yên tâm hơn khi trả lời các thông tin mang tính nhạy cảm cho một nghiên cứu hoặc cho người hỏi thông tin (ĐTV). Kết quả của nghiên cứu này cũng đưa ra kết luận sử dụng phỏng vấn tự điền để thu thập thông tin về hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV sẽ tạo được tính “hợp tác” cao hơn từ người cung cấp thông tin và ước lượng hành vi cao hơn phỏng vấn trực tiếp. Vì vậy, với các cuộc điều tra nhạy cảm mà đối tượng điều tra có xu hướng trả lời theo mong đợi của xã hội, cần nghiên cứu và ứng dụng kỹ thuật phỏng vấn tự điền dưới các hình thức thức truyền thống như tự điền bằng bảng câu hỏi giấy in sẵn hoặc tự điền có ứng dụng công nghệ thông tin như tự điền trong thiết bị điện tử di động hoặc cao hơn là tự điền sử dụng tai nghe thay vì điều tra “thật” để giảm tối đa sự tương tác giữa ĐTV với đối tượng điều tra. Nghiên cứu này cũng đã đưa ra bằng chứng về sự khác biệt trong báo cáo hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV giữa phỏng vấn diễn ra ở những địa điểm khác nhau. Thông thường, với những thông tin nhạy cảm xã hội như các vấn đề về gia đình hoặc về bản thân thì việc phỏng vấn tại hộ gia đình cần được cân nhắc cẩn trọng và có thể thay thế địa điểm phỏng vấn là những nơi ngoài hộ gia đình để đảm bảo câu trả lời không bị tác động bởi những thành viên khác của hộ gia đình. Trong khi đó, các thông tin nhạy cảm về kinh tế và chính trị thì việc phỏng vấn tại hộ gia đình có thể là lựa chọn phù hợp hơn những cuộc phỏng vấn tại địa điểm tập trung tại cộng đồng vì việc cho ý kiến về ai đó (ví dụ tình trạng tham nhũng tại các cơ quan chính quyền ở địa phương) tại chính nơi mà người đó/chính quyền đó đang quản lý sẽ là những nguy cơ rủi ro cho người trả lời thông tin. Do vậy, việc cân nhắc lựa chọn địa điểm phỏng vấn cụ thể cần tính đến nhiều yếu tố như: nội dung thông tin cần thu thập, đối tượng cung cấp thông tin và đối tượng nghiên cứu thông tin... Nghiên cứu này chưa cho thấy RRT có hiệu quả trong điều tra trên phạm vi rộng nhưng đã cho thấy những kinh nghiệm cần áp dụng khi sử dụng RRT trong điều tra. Đó là người thực hiện điều tra thử nghiệm cần nắm rõ cách thực hiện và 118 hướng dẫn đầy đủ rõ ràng để đối tượng điều tra tuân thủ theo đúng quy trình thực hiện RRT. Vì lý do như vậy, tác giả đề xuất tiếp tục thực hiện thử nghiệm lại RRT trên phạm vi hẹp, cách thức tổ chức điều tra theo các đội điều tra do Tổng cục Thống kê tập huấn và lựa chọn ĐTV thông qua các bài đánh giá năng lực trong quá trình tập huấn (ở mức tốt nhất ĐTV đồng thời là người nghiên cứu) để có nhiều thông tin hơn về kỹ thuật thu thập thông tin mới này trước khi áp dụng trên phạm vi rộng và phổ biến ở các điều tra về chủ đề nhạy cảm. 3. Hướng nghiên cứu tiếp theo Trong điều kiện phát triển kinh tế - xã hội của Việt Nam đang hội nhập sâu rộng với quốc tế và khu vực, các thông tin kinh tế - xã hội ngày càng quan trọng cho quá trình lập kế hoạch, điều hành và đánh giá hiệu quả của các hoạt động kinh tế xã hội. Để thu thập đầy đủ, chính xác những thông tin mang tính nhạy cảm nhằm “chụp ảnh” đúng hiện trạng kinh tế xã hội, cung cấp thông tin đúng về “tình trạng sức khỏe” của một quốc gia, một địa phương hay một lĩnh vực, cần tiếp tục nghiên cứu các kỹ thuật thu thập thông tin bao gồm cả việc ứng dụng công nghệ thông tin trong thu thập thông tin. Cụ thể: + Cần tiếp tục nghiên cứu, thử nghiệm và ứng dụng các kỹ thuật thu thập thông tin có sử dụng tiến bộ của công nghệ thông tin như CAPI, CASI, ACASI... ; + Các vấn đề nhạy cảm nghiên cứu tiếp theo cần mở rộng đến các lĩnh vực xã hội khác đang được xã hội đặc biệt quan tâm như vấn đề môi trường, bạo lực học đường, lao động trẻ em, buôn bán người, tham nhũng...; + Cần tiếp tục nghiên cứu thử nghiệm RRT trên một số lĩnh vực khác bao gồm những vấn đề nhạy cảm ở mức vừa phải và những vấn đề rất nhạy cảm để so sánh đánh giá. Đặc biệt, cần thiết kế thử nghiệm RRT trên phạm vi hẹp hơn. Nghiên cứu thiết kế thử nghiệm RRT cần đặc biệt cân nhắc những hạn chế của RRT trong nghiên cứu này để đảm bảo thiết kế RRT lần sau sẽ tốt hơn. Đồng thời, cũng cần đảm bảo các thông tin nhạy cảm về vấn đề nghiên cứu đã có thông tin ở nguồn khác có độ tin cậy tốt để phục vụ so sánh, đánh giá kết quả. 119 DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LĨNH VỰC THỐNG KÊ 1. Hồ Sĩ Cúc, Vũ Đức Khánh, Nguyễn Thị Loan, Phùng Đức Tùng, Vũ Thị Thu Thủy(1999). “Thống kê Môi trường Việt Nam”. Nhà xuất bản Thống kê. 2. Vũ Đức Khánh, Trần Thị Loan, Lê Hồng Phong, Nguyễn Quang Phương, Vũ Thị Thu Thủy (2001). Chương 8 về Lao động và Việc làm trong sách “Mức sống trong thời kỳ bùng nổ kinh tế Việt Nam”. Nhà Xuất bản Thống kê, trang 159- 172. 3. Vũ Thị Thu Thủy (2007). “Nghiên cứu xây dựng hệ thống chỉ tiêu cảnh báo sớm về môi trường ở Việt Nam”. Đề tài nghiên cứu khoa học cấp cơ sở, mã số đề tài: 2.2.2-CS07. 4. Vũ Thị Thu Thủy(2010). “Labour productivity and constraints on labour allocation in rural red and mekong river deltas in Vietnam”. Cao học Kinh tế phát triển Việt Nam- Hà Lan, Trường Đại học Kinh tế quốc dân. 5. Lê Thúc Dục, Nguyễn Thắng, Nguyễn Thu Hằng, Vũ Thị Thu Thủy (2011). “How Do Children Fare in the New Millennium?”.Younglives international longitudinal study. Oxford University. 6. Tổng cục Thống kê (2012). Tham gia biên soạn sách số liệu và phân tích số liệu về thống kê giới từ các nguồn thông tin điều tra sẵn có của Tổng cục Thống kê giai đoạn 2000- 2010 “Số liệu thống kê giới ở Việt Nam 2000- 2010”. Công ty in Khoa học công nghệ mới. 7. Vũ Thị Thu Thủy (2013). “Nghiên cứu ứng dụng tính Chỉ số bền vững môi trường áp dụng cho Việt Nam”. Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ, mã số đề tài: 2.1.7-B12-13. 8. Tổng cục Thống kê (2014). Chủ trì biên soạn sách hướng dẫn thực hành thống kê môi trường “Sổ tay thống kê môi trường Việt Nam”. Công ty Cổ phần in Khoa học công nghệ mới. 9. Tổng cục Thống kê (2014). Chủ trì biên soạn sách số liệu và phân tích số liệu môi trường Việt Nam “Số liệu môi trường Việt Nam 2001- 2013”. Công ty TNHH MTV in và phát hành biểu mẫu thống kê. 120 10. Đỗ Anh Kiếm, Vũ Thị Thu Thủy, Nguyễn Đình Chung, Nguyễn Thế Quân, Nguyễn Phương Anh, Phạm Đức Dương, Nguyễn Đức Hạnh, Phạm Xuân Lượng, Hồ Thị Kim Nhung (2014), Báo cáo Điều tra Kiến thức và hành vi về HIV/AIDS tại Hà Nội, Khánh Hòa và Thành phố Hồ Chí Minh. Báo cáo công bố tại Hội thảo tháng 11/2014 tại Hà Nội. 11. Vũ Thị Thu Thủy (2015). “Kỹ thuật thu thập thông tin thống kê”, Tạp chí Con số Sự kiện, số 8/2015, Tạp chí của Tổng cục Thống kê, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, trang 46-48. 12. Vũ Thị Thu Thủy (2015). “Hệ thống chỉ tiêu thống kê quốc gia về lĩnh vực xã hội ở Việt Nam: Mức độ đáp ứng thông tin về phát triển trong giai đoạn mới”, Tạp chí Con số Sự kiện số 9/2015, Tạp chí của Tổng cục Thống kê, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, trang 27, 28 và 44. 13. Vũ Thị Thu Thủy (2015). “Sử dụng máy tính bảng trong điều tra giá tiêu dùng: lợi thế và thách thức”, Tạp chí Con số Sự kiện số 11/2015, Tạp chí của Tổng cục Thống kê, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, trang 11-13. 14. Vũ Thị Thu Thủy (2015). “Sai số đo lường trong các cuộc điều tra thống kê”, Kỷ yếu hội thảo khoa học quốc gia “Đổi mới đào tạo thống kê theo định hướng nghiên cứu và ứng dụng”, NXB Đại học Kinh tế Quốc dân 2015, trang 62- 70. 15. Vũ Thị Thu Thủy (2015). Hệ thống thông tin giá và các cuộc điều tra thống kê giá. Thông tin khoa học thống kê số 04 năm 2015, chuyên san của Viện Khoa học Thống kê, Tổng cục Thống kê, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, trang 16-19. 16. Vũ Thị Thu Thủy (2016). “Kết quả thực hiện chính sách kiềm chế và kiểm soát lạm phát giai đoạn 2011- 2016 của Việt Nam”, Tạp chí Con số Sự kiện số 01+02/2016, Tạp chí của Tổng cục Thống kê, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, trang 24-26. 17. Vũ Thị Thu Thủy (2016). “Sử dụng Chỉ số giá tiêu dùng bình quân làm thước đo lạm phát của nền kinh tế”, Tạp chí Con số Sự kiện số 07/2016, Tạp chí của Tổng cục Thống kê, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, trang 38-40. 121 DANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt 1. Bộ Kế hoạch và Đầu tư (2015). Một số nội dung liên quan đên biên soạn Luật Thống kê (sửa đổi). 2. Đỗ Anh Kiếm, Vũ Thị Thu Thủy, Nguyễn Đình Chung, Nguyễn Thế Quân, Nguyễn Phương Anh, Phạm Đức Dương, Nguyễn Đức Hạnh, Phạm Xuân Lượng, Hồ Thị Kim Nhung (2014), Báo cáo Điều tra Kiến thức và hành vi về HIV/AIDS tại Hà Nội, Khánh Hòa và Thành phố Hồ Chí Minh. Báo cáo công bố tại Hội thảo tháng 11/2014 tại Hà Nội. 3. Nguyễn Bích Lâm (2015). Những điểm mới trong dự thảo Luật Thống kê (sửa đổi). 4. Nguyễn Văn Cao (2005). Giáo trình Lý thuyết xác suất và Thống kê toán. Nhà xuất bản Thống kê. 5. Paul P. Biemer; Robert M. Groves; Nancy A. Mathiowetz; Seymour Sudman (2006). Sai số đo lường trong điều tra. Nhà xuất bản thống kê. 6. Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2015). Luật Thống kê. 7. Thủ tướng Chính phủ (2012). Chiến lược quốc gia Phòng, chống HIV/AIDS đến năm 2020 và tầm nhìn 2030 (Ban hành kèm theo Quyết định số 608/QĐ- TTg ngày 25 tháng 5 năm 2012 của Thủ tướng Chính phủ). 8. Thủ tướng Chính phủ (2014). Quyết định số 15/QĐ-TTg ngày 17/02/2014 về việc ban hành Chế độ báo cáo thống kê tổng hợp áp dụng đối với Bộ, ngành. 9. Thủ tướng Chính phủ (2016). Quyết định số 43/QĐ-TTg ngày 17/10/2016 về việc ban hành Chương trình Điều tra thống kê quốc gia. 10. Tổng cục Thống kê (2012). Quyết định và Phương án Khảo sát mức sống dân cư năm 2013. 11. Tổng cục Thống kê (2013). Quyết định và Phương án Điều tra Kiến thức và Hành vi về HIV/AIDS. 12. Tổng cục Thống kê (2009, 2013). Quyết định và Phương án Điều tra Những cuộc đời trẻ thơ (Younglives3 và Younglives4). 13. Tổng cục Thống kê và Viện Vệ sinh và Dịch tế Trung ương (2005). Điều tra mẫu các chỉ tiêu dân số và AIDS 2005. Nhà Xuất bản Thống kê. 122 14. Tổng cục Thống kê (2015) Điều tra Đánh giá Các Mục tiêu Trẻ em và Phụ nữ (MICS). 15. Tổng cục Thống kê (2005, 2010) Điều tra Quốc gia về Vị thành niên và Thanh niên Việt Nam (SAVY1 năm 2005 và SAVY2 năm 2010). 16. Tổng cục Thống kê (2010) Điều tra Quốc gia về Vị thành niên và Thanh niên Việt Nam (SAVY2). 17. Tổng cục Thống kê(2015). Báo cáo tình hình kinh tế xã hội năm 2015. 18. Tổng cục Thống kê (2016). Niên giám thống kê năm 2015. Nhà xuất bản Thống kê. 19. Trần Thị Kim Thu (2011). Giáo trình Điều tra xã hội học. Nhà xuất bản Đại học Kinh tế quốc dân. 20. Trần Thị Kim Thu (2012). Giáo trình Lý thuyết thống kê. Nhà xuất bản Đại học Kinh tế quốc dân. 21. Viện Vệ sinh dịch tễ Trung ương (2011). Kết quả giám sát kết hợp hành vi và các chỉ số sinh học HIV/STI (IBBS) tại Việt Nam, vòng II năm 2009. 22. (2015). “Kỹ thuật thu thập thông tin thống kê”. Tạp chí Con số Sự kiện, số 8/2015, Tạp chí của Tổng cục Thống kê, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, trang 46-48. 23. (2015). “Sử dụng máy tính bảng trong điều tra giá tiêu dùng: lợi thế và thách thức”, Tạp chí Con số Sự kiện số 11/2015, Tạp chí của Tổng cục Thống kê, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, trang 11-13. Tài liệu tiếng Anh 24. Aigul Mavletova (2013).Data Quality in PC and Mobile Web Surveys. Social Science Computer Review. Truy cập ngày 1/8/2016 tại: 25. Ajit C. Tamhane (2010). Randomized Response Techniques for Multiple Sensitive AttributesSource. Journal of the American Statistical Association. 26. Ann Bowling (2005). Mode of questionnaire administration can have serious effects on data quality. Journal of Public Health. 27. Andrew S. Pullin và Teri M. Knight (2003). Support for decision making in conservation practice: an evidence-based approach. Published by Elsevier. 28. Annette Jackle, Caroline Roberts và Peter Lynn(2008). Asessing the Effect of Data Collection Mode on Measurement. ISER Working Paper Series. Institute for social & economic research. Economic & Social Research Counsil. 123 29. Berk, M. L., Mathiowetz, N. A., Ward, E. P., and White, A. A. (1987). “The Effect of Prepaid and Promised Incentives: Results of a Controlled Experiment,” Journal of Official Statistics. 30. Boruch,R.F (1971). Assuring Confidentiality of Responses in Social Research: A note on strategies. American Sociologist. 31. Biemer, P. P. và Lyberg, L. E. (2003), Introduction to Survey Quality, John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey. 32. Billiet, J., & Loosveldt, G. (1988). Improvement of the quality of responses to factual survey questions by interviewer training. Public Opinion Quarterly. 33. Bradburn, N.M., Sudman, S., and Associates (1979): Improving interview Method and Questionnaire Design. 34. Brenner, M. (1981). Patterns of social structure in the research interview. In Brenner (Ed.), Social method and social life. London: Academic Press. 35. Brener, Grunbaum, Kann, McManus, & Ross (2004). Assessing health risk behaviors among adolescents: the effect of question wording and appeals for honesty. The Journal of adolescent health: official publication of the Society for Adolescent Medicine. 36. Caroline Roberts, Annette Jäckle and Peter Lynn(2006). Causes of Mode Effects: Separating out Interviewer and Stimulus Effects in Comparisons of Face-to-Face and Telephone Surveys. AAPOR - ASA Section on Survey Research Methods. 37. Caroline Roberts (2007). Mixing modes of data collection in surveys: A methodological review. ESRC National Centre for Research Methods Briefing Paper. 38. CDC. About HIV. 39. Cialdini, R. B. (1984), Influence: The New Psychology of Modern Persuasion, Quill (HarperCollins), New York 40. Daling, J.R., Malone K. E., Voigt L.F., White E., Weiss N.S. (1994). Risk of breast cancer among young women: relationship to induced abortion. Journal of the National Cancer Institute. 41. De Leeuw, D., and van der Zouwen(1988). Data quality in telephone and face to face surveys: a comperative meta analysis. 42. De Leeuw, D. (2002). Data quality in telephone and face to face surveys. 124 43. De Leeuw,D., Joop J. Hox, Don A. Dillman (2007). International Handbook of Survey Methodoly. CIP, ISBN. 44. De Leeuw, E., Callegaro, M., Hox, J. J., Korendijk, E., & Lensvelt-Mulders, G. (2007). The influence of advance letters on response in telephone surveys: A meta-analysis. Public Opinion Quarterly. 45. Dillman,D. (2000), Mail and Internet Surveys: The Tailored Design Method, Wiley, New York. 46. Dillman, D. A. (1991). The design and administration of mail surveys. Annual Review of Sociology. 47. Do Quy Toan, Dinh Vu Trang Ngan, Le Dang Trung (2010). Improving Survey Data Quality: A Survey Monitoring Experiment with the VHLSS 2010. 48. Duffy, J. C., and Jennifer J. Waterton, J. J. (1988) “Randomised Response vs. Direct Questioning: Estimating the Prevalence of Alcohol-Related Problems in a Field Survey.” Australian Journal of Statistics, Vol. 30, No. , pps. 1–14. 49. Erikson, B. H., & Nosanchuk, T. A. (1983). Applied network sampling. Social Networks. 50. Fox, J. A. and Tracy, P. E (1984). Measuring Association With Randomized Response. Social Science Research. 51. Ghanem, K. G., Hutton, H.E., Zenilman, J. M, Zimba, R, Erbelding, E.J (2004).Audio computer assisted self interview and face to face interview modes in assessing response bias among STD clinic patients. Sexually transmitted infections. 52. Gingerich, D. W (2010). Understanding Off- The-Books Politics: Conducting Inference on the Determinants of Sensitive Behavior With Randomized Response Surveys. Political Analysis. 53. Graeme Blair, Kosuke Imai và Yang- Yang Zhou (2015). Design and Analysis of the Randomized Response Technique. Journal of the American Statistical Association. 54. Greenberg, B.G., Abul-Ela và Horvitz. (1969). The Unrelated Question Randomized Response Model: Theoretical Framework. Journal of the American Statistical Association. 125 55. Greenberg, B. G., Kuebler Jr, R. R., Abernathy, J. R., and Horvitz, D. G. (1971). Application of the Randomized Response Technique in Obtaining Quantitative Data. Journal of the American Statistical Association. 56. Greene, W.H (2013). Econometric Analysis 4th edition, Prentice Hall Publisher, New Jersey, USA. 57. Groves, R. M., Fowler, J., Couper, M. P., Lepkowski, J. M., Singer, E., and Rourangeau, R. (2004). Survey Methodology, Second Edition. New York, Wiley. 58. Hoyle, R. H., Harris, M. J., & Judd, C. M. (2002). Research methods in social relations. London: Wadsworth. 59. Ivar Krumpal (2011). Determinants of social desirability bias in sensitive surveys: a literature review. Springer. 60. Javier Escobal and Sara Benities (2013). PDAs in social and economic survey: instrument bias, surveyor bias or both? International Journal of Social Research Methodology. 61. Haughton Dominique, Haughton Jonathan (2011). Living Standards Analytics. Statistics for Social and Behavioral Sciences. Truy cập ngày 2/8/2016 tại: 62. Johnson, T. P., & Van de Vijver, F. J. R. (2003). Social desirability in cross- cultural research. In J. A. Harkness, F. J. R. van de Vijver, & P. Mohler (Eds.), Cross-cultural survey methods. Hoboken, NJ: Wiley. 63. Kenneth K. Boyer, John R. Olson, Roger J. Calantone, Eric C. Jackson (2002). Print versus electronic surveys: a comparison of two data collection methodologies. Journal of Operations Management. 64. Killworth, P. D., Johnsen, E. C., McCarthy, C., Shelley, G. A., & Bernard, H. R. (1998). A social network approach to estimating seropositive prevalence in the US. Social Networks. 65. Kuk, A. Y. (1990). Asking sensitive questions indirectly. Biometrika. 66. Laura, H. Lind, Michael, F. Schober, Frederick, G. Conrad and Heidi Reichert (2013). Why do survey respondents disclose more when computers ask the questions?Public Opinion Quarterly. Oxford Journal. 126 67. Laurie, E. Linden & David, J. Weiss (1994). An Empirical Assessment of the Random Response Method of Sensitive Data Collection. Journal of Social Behavior and Personality. 68. Lensvelt-Mulders, G. J. L. M., Hox, J. J., Van der Heijden, P, G. M., và Maas, C, J. M. (2005). “Meta-Analysis of Randomized Response Research.” Sociological Methods and Research. 69. Lyberg, L. E., and Dean, P. (1992). Methods of reducing nonresponse rates: A review. Paper presented at the American Association for Public Opinion Research Conference (AAPOR), St. Petersburg, FL. 70. Mats Bergdahl, Manfred Ehling, et al. (2007). Handbook on Data Quality Assessment Methods and Tools. European Comission. 71. Marquis, K.H., Marquis, M.S., Polich , J.M. (1986). Response Bias and Reliability in Sensitive Topic Surveys. Journal of American Statistical Association. 72. Murray Michael (2005). The Bad, the Weak, and the Ugly: Avoiding the Pitfalls of Instrumental Variables Estimation. Bates College. 73. National Statistical Service, Australian Bureau of Statistics (2016). Basic Survey Design (Chapter 4 & Chapter 8), truy cập ngày 1/8/2016 tại địa chỉ: 6738b57adca2571ab00247b4f?OpenDocument#Data%20Collection%20Methods 74. Nichols, J. D. (1992). Capture-recapture models. Bioscience. 75. Ostapczuk, M. J. Musch & M. Moshagen(2009). A randomized-response investigation of the education effect in attitudes towards foreigners. European Journal of Social Psychology. 76. Paul J. Gertler, Sebastian Martinez, Patrick Premand, Laura B. Rawlings, Christel M. J. Vermeersch (2011). Impact Evaluation in Practice. The International Bank for Reconstruction and Development. The World Bank. 77. Paula Allen-Meares and Bruce A. Lane (1989). Social Work Practice: Integrating Qualitative and Quantitative Data Collection Techniques. Oxford Journals. 78. Paul, P. Biemer and Lars, E. Lyberg (2003). Introduction to Survey Quality, a John Wiley & Son publication. 127 79. Peter S. Meyer, James M. Dahlhamer và John R. Pleis (2006). Developing New Methods and Questions for Improving Response and Measurement on Sensitive Questions on the National Health Interview Survey. ASA Section on Survey Research Methods. 80. Raghavarao, D. and W. T. Federer (1979). Block Total Response as an Alternative to the Randomized Response Method in Surveys. Journal of the Royal Statistical Society. 81. Robin L. Kaplan và Erica C. Yu (2015). Measuring Question Sensitivity. Bureau of Labor Statistics. 82. Rubin, Donald and Richard Waterman (2006). Estimating the Causal Effects of Marketing Interventions Using Propensity Score Methodology. Statistical Science. 83. Scherpenzeel, A. C. (1995). A question of quality: Evaluating survey questions by multitraitmultimethod studies. Leidschendam: KPN research. 84. Sieber, J. E., & Stanley, B. (1988). Ethical and professional dimensions of socially sensitive research. American Psychologist. 85. Seber, G. A. F. (1996). A review of estimating animal abundance II. International Statistical Review. 86. Statistics Canada (2010). Survey Methods and Practices. Catalogue no. 12-587-X 87. Sujit D. Rathod, Alexandra M. Minnis, Kalyani Subbiah, Suneeta Krishnan(2011). ACASI and Face-to-Face Interviews Yield Inconsistent Estimates of Domestic Violence Among Women in India: The Samata Health Study 2005-2009. Journal of Interpersonal Violence. 88. Tourangeau, R. và Smith, T. W. (1996), Asking Sensitive questions: the impact of data collection mode, question format and question context”, The American Association for Public Opinion Research. 89. Tourangeau, R., Rips, L. J., & Rasinski, K. (2000). The psychology of survey response. Cambridge, England: Cambridge University Press. 90. Tourangeau, R. and Yin, T. (2007), “Sensitive Questions in Surveys”, Psychological Bulletin. 91. Tsuchiya, T., Hiray, Y., & Ono, S. (2007). A study of the properties of the item count technique. Public Opinion Quarterly. 128 92. UNAIDS (2013) Epidemic Projection Package is a tool to estimate and project HIV/AIDS. 93. UNAIDS (2011), Global AIDS response progress reporting 2012_ Guidelines construction of core indicators for monitoring the 2011 Political Declaration on HIV/AIDS. 94. United Nations (2015). Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development. https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld 95. United Nation (2015). Indicators and a Monitoring Framework for the Sustainable Development Goals: Launching a data revolution for the SDGs. Revised working draft (Version 7). 96. Van de Heijden, P. G., and van Gils, G., Bouts, J. and Hox, J. J., (2000). A Comparison of Randomized Response, Computer Assissted Self - Interview, a Face to Face Direct Questioning Eliciting Sensitive Information in the Context of Welfare and Unemployment Benefit. Sociological Methods and Research. 97. Velo Suthar, Habshah Bt. Midi & Naeem A. Qureshi(2011). Logistic Regression Analysis of Employment Behavior Data Using Randomized Response Technique. US-China Education Review. 98. Warner S. L., (1965). Randomized response: A survey technique for eliminating evasive answer bias. The American Statistical Association. 99. World Health Organization. Global Health Observatory data. HIV/AIDS. Truy cập tháng 4/2016 tại: 100. Yehuda Dayan, Carina Schofield Paine, A Johnson (2010). Responding to sensitive questions in surveys: A comparison on results from Online panels, face to face, and self- completion interviews. 101. Zdep S. M. and Isabelle N. Rhodes(1976). Making the Randomized Response Technique Work. The American Association for Public Opinion Research. 129 PHỤ LỤC 1. Phụ lục 1. Tóm tắt báo cáo Điều tra Kiến thức và hành vi về HIV/AIDS 2. Phụ lục 2 Survey Methodology_ Statistics Canada, trang 50 TÓM TẮT Điều tra kiến thức và thái độ về HIV/AIDS được Tổng cục Thống kê thực hiện, phối hợp với Bộ Y tế và Trung tâm phòng chống và kiểm soát bệnh dịch Hoa Kỳ, vào cuối năm 2013 trên 3 tỉnh/thành phố là Hà Nội, Khánh Hòa và thành phố Hồ Chí Minh. Điều tra thu thập các thông tin của người dân về hiểu biết, thái độ và các hành vi liên quan đến HIV/AIDS nhằm phục vụ nhu cầu của các nhà hoạch định chính sách và thử nghiệm công cụ bảng hỏi mục HIV/AIDS trong điều tra dựa trên mẫu dân số đại diện quốc gia. Kết quả của cuộc điều tra này cung cấp các thông tin tham chiếu cùng với các nguồn thông tin khác về HIV/AIDS giúp các nhà hoạch định chính sách có thông tin đa chiều phục vụ cho quá trình ra quyết định dựa trên bằng chứng trong cuộc chiến phòng chống dịch HIV/AIDS. Kết quả điều tra tại ba tỉnh cho thấy nhận thức đúng về lây truyền HIV thấp hơn nhiều so với mục tiêu quốc gia đặt ra đến năm 2020 (Chiến lược quốc gia phòng, chống HIV/AIDS tới năm 2020, tầm nhìn 2030), 47,2% so với mục tiêu là 80%. Vẫn còn hiện tượng phân biệt đối xử và kỳ thị đối với người nhiễm HIV/AIDS, một tỷ lệ nhỏ (24,1%) những người được điều tra có quan điểm tích cực đối với người nhiễm HIV/AIDS so với mục tiêu quốc gia đến 2020 là 80%. Khoảng 6,8% người từ 15-49 tuổi tại ba tỉnh/thành phố điều tra có các hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV và khoảng 3,2% người có các hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV cao. Điều tra này khuyến nghị, để có đầy đủ thông tin hơn cho việc đánh giá và so sánh, đối chiếu các nguồn thông tin về hiểu biết, thái độ và hành vi của người dân đối với vấn đề HIV/AIDS cần tiếp tục nghiên cứu phương pháp điều tra và khả năng áp dụng công cụ điều tra tại các tỉnh thành khác theo phương pháp lồng ghép tương tự. Báo cáo kết quả điều tra ngoài phần tóm tắt và kết luận gồm 3 phần chính: Phần I: Giới thiệu; Phần II: Phương pháp luận; Phần III: Kết quả chính của điều tra. 130 2. Phụ lục 2. Bảng câu hỏi phỏng vấn trực tiếp PHIẾU SỐ 1 ĐỊA ĐIỂM ĐIỀU TRA TẬP TRUNG TẠI HỘ GĐ CÁN BỘ ĐIỀU TRA VHLSS TT PHẦN I - GIÁO DỤC 1. [ANH/CHỊ] đã bao giờ đi học chưa? CÓ.................................................................................................................................................1 KHÔNG...........................................................................................................................................2 >> A1 2. [ANH/CHỊ] đã học hết lớp mấy (quy đổi lớp theo hệ 12 năm)? KHÔNG CÓ BẰNG CẤP................................................................................................................................................0 TIỂU HỌC................................................................................................................................................1 TRUNG HỌC CƠ SỞ................................................................................................................................................2 TRUNG HỌC PHỔ THÔNG................................................................................................................................................3 SƠ CẤP NGHỀ................................................................................................................................................4 TRUNG CẤP NGHỀ................................................................................................................................................5 TRUNG HỌC CHUYÊN NGHIỆP................................................................................................................................................6 CAO ĐẲNG NGHỀ................................................................................................................................................7 CAO ĐẲNG................................................................................................................................................8 ĐẠI HỌC................................................................................................................................................9 THẠC SĨ................................................................................................................................................10 TIẾN SĨ................................................................................................................................................ 11 KHÁC (Ghi rõ....................................) 12 4. Hiện tại [ANH/CHỊ] có đi học không? CÓ.................................................................................................................................................1 KHÔNG...........................................................................................................................................2 PHẦN II - HIỂU BIẾT VỀ HIV/AIDS CÓ.................................................................................................................................................1 KHÔNG...........................................................................................................................................2 CÓ.................................................................................................................................................1 KHÔNG...........................................................................................................................................2 KHÔNG BIẾT................................9 CÓ.................................................................................................................................................1 KHÔNG...........................................................................................................................................2 KHÔNG BIẾT................................9 CÓ.................................................................................................................................................1 KHÔNG...........................................................................................................................................2 KHÔNG BIẾT................................9 TV A.3. Người ta có thể giảm nguy cơ nhiễm HIV/AIDS bằng cách sử dụng bao cao su mỗi khi quan hệ tình dục không? A.4. Liệu một người trông khỏe mạnh có thể có HIV/AIDS hay không? 3. Bằng cấp cao nhất mà [ANH/CHỊ] đạt được là gì? ĐB HST H A.1. [ANH/CHỊ] đã bao giờ được nghe nói hoặc biết về bệnh gọi là HIV/AIDS chưa? GIÁO DỤC PHỔ THÔNG VÀ CAO ĐẲNG TRỞ LÊN GIÁO DỤC NGHỀ NGHIỆP A.2.Người ta có thể giảm nguy cơ bị nhiễm HIV/AIDS bằng việc chỉ quan hệ tình dục với một người không bị nhiễm, và người này không có quan hệ tình dục với ai khác được không? X 131 CÓ.................................................................................................................................................1 KHÔNG...........................................................................................................................................2 KHÔNG BIẾT................................9 CÓ.................................................................................................................................................1 KHÔNG...........................................................................................................................................2 KHÔNG BIẾT................................9 PHẦN III - QUAN ĐIỂM, THÁI ĐỘ VỀ HIV/AIDS CÓ.................................................................................................................................................1 KHÔNG...........................................................................................................................................2 KB/KHÔNG CHẮC CHẮN/TÙY TRƯỜNG HỢP.........................9 KHÔNG TRẢ LỜI..........................................................99 CÓ.................................................................................................................................................1 KHÔNG...........................................................................................................................................2 KB/KHÔNG CHẮC CHẮN/TÙY TRƯỜNG HỢP.........................9 KHÔNG TRẢ LỜI..........................................................99 CÓ.................................................................................................................................................1 KHÔNG...........................................................................................................................................2 KB/KHÔNG CHẮC CHẮN/TÙY TRƯỜNG HỢP.........................9 KHÔNG TRẢ LỜI..........................................................99 CÓ.................................................................................................................................................1 KHÔNG...........................................................................................................................................2 KB/KHÔNG CHẮC CHẮN/TÙY TRƯỜNG HỢP.........................9 KHÔNG TRẢ LỜI..........................................................99 PHẦN IV - TIẾP CẬN DỊCH VỤ CÓ.................................................................................................................................................1 KHÔNG...........................................................................................................................................2 KHÔNG BIẾT................................9 CÓ.................................................................................................................................................1 KHÔNG...........................................................................................................................................2 KHÔNG BIẾT................................9 C.2. [ANH/CHỊ] có biết nơi nào chăm sóc, điều trị người bị nhiễm HIV/AIDS không? A.6. Người ta có thể nhiễm HIV/AIDS do ăn chung thức ăn với người có HIV/AIDS hay không? B.3. Nếu một thành viên trong gia đình [ANH/CHỊ] bị nhiễm HIV/AIDS, [ANH/CHỊ] có muốn giữ bí mật hay không? B.4. Nếu một thành viên trong gia đình [ANH/CHỊ] bị ốm vì HIV/AIDS, [ANH/CHỊ] có sẵn lòng chăm sóc người đó tại nhà không? C.1. [ANH/CHỊ] có biết nơi nào có thể đến để được tư vấn và làm xét nghiệm HIV không? B.1. Theo [ANH/CHỊ] nếu một thầy/cô giáo có HIV/AIDS nhưng không bị ốm/bệnh, có nên để thầy/cô giáo này tiếp tục giảng dạy ở trường hay không? A.5. Người ta có thể nhiễm HIV/AIDS do muỗi đốt hay không? B.2. Nếu [ANH/CHỊ] biết một người bán hàng có HIV/AIDS, [ANH/CHỊ] có mua hàng do người này bán không? 132 133 3. Phụ lục 3. Bảng câu hỏi tự điền PHIẾU SỐ 2 HÌNH THỨC ĐIỀU TRA TỰ ĐIỀN PHỎNG VẤN D.1 tuổi D.2 người D.3 Có.................................................................................................................................................1 Không...........................................................................................................................................2 Không quan hệ tình dục với những người này........................................................................................................................................99 1. Không có sẵn bao cao su.......................................................................................................................A 2. Bao cao su quá đắt.......................................................................................................................B 3. Bạn tình phản đối.......................................................................................................................C 4. Không thích dùng.......................................................................................................................D 5. Đã uống thuốc tránh thai.......................................................................................................................E 6. Không cho là cần thiết.......................................................................................................................F 7. Không nghĩ đến điều đó.......................................................................................................................G 8. Đang muốn có con.......................................................................................................................H 9. Khác (Ghi rõ ..................................................)...............................................................I D.4 Có.................................................................................................................................................1 Không...........................................................................................................................................2 D.5 Có.................................................................................................................................................1 Không...........................................................................................................................................2 Không quan hệ tình dục với những người này........................................................................................................................................99 1. Không có sẵn bao cao su.......................................................................................................................A 2. Bao cao su quá đắt.......................................................................................................................B 3. Bạn tình phản đối.......................................................................................................................C 4. Không thích dùng.......................................................................................................................D 5. Đã uống thuốc tránh thai.......................................................................................................................E 6. Không cho là cần thiết.......................................................................................................................F 7. Không nghĩ đến điều đó.......................................................................................................................G 8. Đang muốn có con.......................................................................................................................H 9. Khác (Ghi rõ ..................................................)...............................................................I D.6 Có.................................................................................................................................................1 Không...........................................................................................................................................2 D.7 Có.................................................................................................................................................1 Không...........................................................................................................................................2 Trong 12 tháng qua [ANH/CHỊ] có quan hệ tình dục với khách mua dâm không? (Khoanh mã trả lời) BẢNG HỎI TỰ ĐIỀN Trong 12 tháng qua [ANH/CHỊ] quan hệ tình dục với bạn tình bất chợt không (không kể người bán dâm hoặc người mua dâm)? (Khoanh mã trả lời) Trong lần quan hệ tình dục gần đây nhất với bạn tình bất chợt [ANH/CHỊ] có sử dụng bao cao su không? (Khoanh mã trả lời) Trong 12 tháng qua [ANH/CHỊ] quan hệ tình dục với bao nhiêu người là vợ/chồng hoặc người yêu/bồ? (Ghi số người. Nếu không có ghi 0. Không muốn trả lời ghi 99) Nếu đã khoanh vào số "2" (trả lời: "Không"), hãy nêu lý do vì sao không sử dụng: (Khoanh vào mã tương ứng với câu trả lời, có thể khoanh nhiều hơn 1 mã): Trong lần quan hệ tình dục gần đây nhất với người là vợ/chồng hoặc người yêu/bồ [ANH/CHỊ] có sử dụng bao cao su không? (Khoanh mã trả lời ) [ANH/CHỊ] quan hệ tình dục lần đầu năm bao nhiêu tuổi? (Ghi số tuổi; Nếu không nhớ hoặc chưa bao giờ quan hệ tình dục ghi số 99) Nếu đã khoanh vào số "2" (trả lời: "Không"), hãy nêu lý do vì sao không sử dụng: (Khoanh vào mã tương ứng với câu trả lời, có thể khoanh nhiều hơn 1 mã): Trong 12 tháng qua [ANH/CHỊ] có quan hệ tình dục với người bán dâm không? (Khoanh mã trả lời) 134 135 136 4. Phụ lục 4. Bảng câu hỏi Kỹ thuật trả lời ngẫu nhiên 137 138 5. Phụ lục 5. Xác nhận chủ trì thiết kế Điều tra Kiến thức và hành vi về HIV/AIDS năm 2013