Luận án Tác động của cấu trúc vốn đến mức độ bền vững và hiệu quả xã hội (spi) của các tổ chức tài chính vi mô tại Việt Nam

Giống như các tổ chức tài chính vi mô đươc cấp phép, chương trình, dự án tài chính vi mô cũng được huy động vốn từ cả hình thức nhận tiền gửi tiết kiệm bắt buộc và nhận tiền gửi tiết kiệm tự nguyện; do đó, để đảm bảo an toàn hoạt động Chính Phủ cũng đưa ra những yêu cầu, giới hạn về huy động vốn đối với chương trình, dự án tài chính vi mô. Cụ thể, khác với tiền gửi tiết kiệm bắt buộc khi đối tượng khách hàng chính là những người có nhu cầu vay vốn tại tổ chức, và phải thực hiện việc gửi tiền như một trong những điều kiện để họ có thể tiếp cận được vốn vay từ chương trinh, dự án tài chính vi mô, thì với tiết kiệm tự nguyện đối tượng khách hàng mở rộng hơn có thể là bất cứ ai có nhu cầu gửi tiền tại chương trình, dự án tài chính vi mô. Chính vì vậy, khi quy mô tiết kiệm tự nguyện tăng lên đồng nghĩa với việc rủi ro từ hoạt động của chương trình, dự án tài chính vi mô có thể tác động đến nhiều chủ thể trong xã hội hơn, và đặc biệt có thể làm tổn thương đến khách hàng hiện tại tại chương trình, dự án tài chính vi mô – những người mà bản thân họ đã là những người yếu thế trong xã hội.

pdf228 trang | Chia sẻ: tueminh09 | Ngày: 09/02/2022 | Lượt xem: 283 | Lượt tải: 0download
Bạn đang xem trước 20 trang tài liệu Luận án Tác động của cấu trúc vốn đến mức độ bền vững và hiệu quả xã hội (spi) của các tổ chức tài chính vi mô tại Việt Nam, để xem tài liệu hoàn chỉnh bạn click vào nút DOWNLOAD ở trên
6(3), pp.583-587. 7. Ahmad, Z., Abdullah, N.M.H. and Roslan, S., 2012. Capital structure effect on firms performance: Focusing on consumers and industrials sectors on Malaysian firms. International review of business research papers, 8(5), pp.137-155. 8. Akter, A., Parvin, A. and Easmin, S., 2015. A comparative analysis of capital structure between banking and non-banking financial institutions of Bangladesh. IOSR Journal of Economics and Finance, 6(2), pp.01-08. 9. Ali, K.H., 2013. The relationship between financial sustainability and outreach of microfinance institutions in Kenya. Unpublished master’s thesis). University of Nairobi, Nairobi. 10. Amarnani, A. and Amarnani, N., 2008. Venture Capital Funds for Microfinance in India. Nirma University Journal of Business and Management Studies, 2(3). 11. Annim, S.K., 2012. Targeting the poor versus financial sustainability and external funding: Evidence of microfinance institutions in Ghana. Journal of Developmental Entrepreneurship, 17(03), p.1250016. 12. Armendáriz, B. and Morduch, J., 2010. The economics of microfinance. MIT press. 13. Arnone, M., Pellegrini, C.B., Messa, A., Pellegrini, L. and Sironi, E., 2012. Microfinance institutions in Africa, Asia, and Latin America: an empirical analysis of operational efficiency, institutional context and costs. International Journal of Economic Policy in Emerging Economies, 5(3), pp.255-271. 14. Arzac, E.R. and Glosten, L.R., 2005. A reconsideration of tax shield valuation. European Financial Management, 11(4), pp.453-461. 15. Audran, J. and Berthouzoz, Y., 2009. Microfinance, an opportunity for socially responsible investment. Proparco's Magazine: Private Sector and Development, (3), pp.23-25. 16. Ault, J.K. and Spicer, A., 2014. The institutional context of poverty: State fragility as a predictor of cross‐national variation in commercial microfinance lending. Strategic Management Journal, 35(12), pp.1818-1838. 17. Avolio, B., Calderón Agüero, N., Rojas Villafuerte, F. and Tokashiki Matsuy, M., 2015. Methodological Proposal to Measure Social Performance in Microfinance Institutions. Economic analysis, 48(3-4), pp.81-100. 18. Baker, H.K. and Martin, G.S., 2011. Capital structure and corporate financing decisions: theory, evidence, and practice (Vol. 15). John Wiley & Sons. 19. Baker, M. and Wurgler, J., 2002. Market timing and capital structure. The journal of finance, 57(1), pp.1-32. 20. Baker, M., Ruback, R., & Wurgler, J. (2004). Behavioral Corporate Finance: A Survey.NBER WorkingPaper, No. W10863. 21. Baskin, J., 1989. An empirical investigation of the pecking order hypothesis. Financial management, pp.26-35. 22. Bérengère, B. and Julien, L., 2009. Lessons-learned from this issue of Private Sector and Development. Proparco's Magazine: Private Sector and Development, 3, pp.32-33. 23. Berger, A.N. and Di Patti, E.B., 2006. Capital structure and firm performance: A new approach to testing agency theory and an application to the banking industry. Journal of Banking & Finance, 30(4), pp.1065-1102. 24. Bibi, U., Balli, H.O., Matthews, C.D. and Tripe, D.W., 2018. New approaches to measure the social performance of microfinance institutions (MFIs). International Review of Economics & Finance, 53, pp.88-97. 25. Bogan, V.L., 2012. Capital structure and sustainability: An empirical study of microfinance institutions. Review of Economics and Statistics, 94(4), pp.1045-1058. 26. BRAC. 2015. Our products and services, Available at: brac.net/our-services 27. Calvin, B., 2001. Framework for financing sources. An introduction to key issues in microfinance. Microfinance Network Website. 28. Caudill, S.B., Gropper, D.M. and Hartarska, V., 2009. Which microfinance institutions are becoming more cost effective with time? Evidence from a mixture model. Journal of Money, Credit and Banking, 41(4), pp.651-672. 29. CGAP. 2004. Annual report. Available at https://www.cgap.org/sites/default/files/organizational-documents/CGAP-Annual- Report-Dec-2004.pdf 30. CGAP. 2014 Symbiotics MIV Survey Report. Available at: https://symbioticsgroup.com/publications/2014-symbiotics-miv-survey-report/ (Accessed: 19 September 2019). 31. Clarkson, M.E., 1995. A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance. Academy of management review, 20(1), pp.92-117. 32. Comrey, A.L., Backer, T.E. and Glaser, E.M., 1973. A sourcebook for mental health measures. 33. Cotei, C. and Farhat, J.B., 2009. The trade-off theory and the pecking order theory: are they mutually exclusive?. Available at SSRN 1404576. 34. Cull, R., Demirgüç-Kunt, A. and Morduch, J., 2009. Microfinance meets the market. Journal of Economic perspectives, 23(1), pp.167-92. 35. Cull, R., Demirgüç-Kunt, A. and Morduch, J., 2011. The effect of regulation on MFI profitability and outreach. World Development, 39(6), pp.949-965. 36. Champion, D., 1999. Finance: the joy of leverage. Harvard Business Review, 77(4), pp.19-22. 37. Chikalipah, S., 2017. Financial sustainability of microfinance institutions in sub-Saharan Africa: evidence from GMM estimates. Enterprise Development and Microfinance, 28(3), pp.182-199. 38. Christen, R.P., Rhyne, E. and Vogel, R.C., 1995. Maximizing the outreach of microenterprise finance: An analysis of successful microfinance programs. USAID. 39. D‟espallier, B., Guérin, I. and Mersland, R., 2011. Women and repayment in microfinance: A global analysis. World development, 39(5), pp.758-772. 40. D‟Espallier, B., Hudon, M. and Szafarz, A., 2013. Unsubsidized microfinance institutions. Economics letters, 120(2), pp.174-176. 41. Daher, L. and Le Saout, E., 2013. Microfinance and financial performance. Strategic Change, 22(1‐2), pp.31-45. 42. Dahlsrud, A., 2008. How corporate social responsibility is defined: an analysis of 37 definitions. Corporate social responsibility and environmental management, 15(1), pp.1-13. 43. Dann, L.Y., 1981. Common stock repurchases: An analysis of returns to bondholders and stockholders. Journal of financial Economics, 9(2), pp.113-138. 44. Daskalakis, N. and Psillaki, M., 2005. The Determinants of Capital Structure of the SMEs: Evidence from the Greek and the French firms. In XXIInd Symposium on Banking and Monetary Economics, Strasbourg. 45. De Crombrugghe, A., Tenikue, M. and Sureda, J., 2008. Performance analysis for a sample of microfinance institutions in India. Annals of public and cooperative economics, 79(2), pp.269-299. 46. De Jong, A., Verbeek, M. and Verwijmeren, P., 2011. Firms‟ debt–equity decisions when the static tradeoff theory and the pecking order theory disagree. Journal of Banking & Finance, 35(5), pp.1303-1314. 47. Deshpande, R., Nestor, C. and Abrams, J., 2007. MFI capital structure decision making: a call for greater awareness. In CGAP Annual report 2007 48. Dunford, C., 2000. The holy grail of microfinance:„helping the poor‟and „sustainable‟?. Enterprise development & microfinance, 11(1), pp.40-44. 49. Durand, D., 1959. The cost of capital, corporation finance, and the theory of investment: comment. The American economic review, 49(4), pp.639-655. 50. Dzhamalova, V., 2015. Capital Structure of Banks and Their Borrowers: an Empirical Analysis. JEL Classification, Department of Economics, Lund University. El‐Masry, A., Al‐Najjar, B. and Taylor, P., 2008. The relationship between capital structure and ownership structure. Managerial Finance. 51. Fallavier, P., 1998. Developing micro-finance institutions in Vietnam. unpublished Master of Arts thesis, University of British Columbia, Vancouver. 52. Fama, E. F., & Miller, M. H., 1972. The theory of finance. New York; London: Holt, Rinehart and Winston. 53. Fama, E.F. and French, K.R., 1998. Taxes, financing decisions, and firm value. The journal of Finance, 53(3), pp.819-843. 54. Farrington, T. and Abrams, J., 2002. The evolving capital structure of microfinance institutions. Micro-Enterprise Development Review, Washington DC. 55. Fauzi, H., Svensson, G. and Rahman, A.A., 2010. “Triple bottom line” as “Sustainable corporate performance”: A proposition for the future. Sustainability, 2(5), pp.1345-1360. 56. Fehr, D. and Hishigsuren, G., 2006. Raising capital for microfinance: Sources of funding and opportunities for equity financing. Journal of Developmental Entrepreneurship, 11(02), pp.133-143. 57. Fersi, M.A.R.W.A. and Boujelbéne, M.O.U.N.A., 2017. Capital structure decisions of microfinance institutions and managerial behavioral biases: a survey and future directions. ACRN Oxford Journal of Finance and Risk Perspectives, 6(1), pp.70-89. 58. Field, A., 2009. Discovering statistics using SPSS:(and sex and drugs and rock'n'roll). Sage. 59. Flannery, M.J. and Rangan, K.P., 2006. Partial adjustment toward target capital structures. Journal of financial economics, 79(3), pp.469-506. 60. Fouad, A., 2009. What resources to finance the development of the microfinance sector? Proparco's Magazine: Private Sector and Development, 3(9). 61. Frank, M.Z. and Goyal, V.K., 2008. Trade-off and pecking order theories of debt. In Handbook of empirical corporate finance (pp. 135-202). Elsevier. 62. Frank, M.Z. and Goyal, V.K., 2008. Trade-off and pecking order theories of debt. In Handbook of empirical corporate finance (pp. 135-202). Elsevier. 63. Garmaise, M.J. and Natividad, G., 2010. Information, the Cost of Credit, and Operational Efficiency: An Empirical Study of Microfinance. The Review of Financial Studies, 23(6), pp.2560-2590. 64. Graham, J.R. and Harvey, C.R., 2001. The theory and practice of corporate finance: Evidence from the field. Journal of financial economics, 60(2-3), pp.187-243. 65. Grønhaug, K., 2005. Research methods in business studies: a practical guide. Financial Times Prentice Hall. 66. Hackbarth, D., Hennessy, C.A. and Leland, H.E., 2007. Can the trade-off theory explain debt structure?. The Review of Financial Studies, 20(5), pp.1389-1428. 67. Hartarska, V. and Nadolnyak, D., 2007. Do regulated microfinance institutions achieve better sustainability and outreach? Cross-country evidence. Applied economics, 39(10), pp.1207-1222. 68. Hartarska, V., Shen, X. and Mersland, R., 2013. Scale economies and input price elasticities in microfinance institutions. Journal of Banking & Finance, 37(1), pp.118-131. 69. Havers, M., 1996. Financial sustainability in savings and credit programmes. Development in Practice, 6(2), pp.144-164. 70. Helwege, J. and Liang, N., 1996. Is there a pecking order? Evidence from a panel of IPO firms. Journal of financial economics, 40(3), pp.429-458. 71. Hermes, N. and Hudon, M., 2018. Determinants of the performance of microfinance institutions: A systematic review. Journal of economic surveys, 32(5), pp.1483-1513. 72. Hermes, N., Lensink, R. and Meesters, A., 2011. Outreach and efficiency of microfinance institutions. World development, 39(6), pp.938-948. 73. Hollis, A. and Sweetman, A., 1998. Microcredit: What can we learn from the past?. World Development, 26(10), pp.1875-1891. 74. Hoque, M., Hoque, M., Chishty, M. and Halloway, R., 2011. Commercialization and changes in capital structure in microfinance institutions. Managerial finance. 75. Hossain, M.S. and Khan, M.A., 2016. Financial sustainability of microfinance institutions (MFIs) of Bangladesh. Developing Country Studies, 6(6), pp.69-78. 76. Hull, R.M. and Dawar, V., 2014. Agency theory, capital structure and firm performance: some Indian evidence. Managerial Finance. 77. Iezza, P., 2010. Financial Sustainability of Microfinance Institutions: An Empirical Analysis (Master‟s Thesis). 78. IFAD, 2006. Assessing and managing social performance in microfinance. Available at: https://www.ifad.org/documents/performance.pdf (Accessed: 19 September 2019). 79. Isern, J., Abrams, J. and Brown, M., 2008. Appraisal guide for microfinance institutions. Consultative Group to Assist the Poor. Kar, A.K., 2012. Does capital and financing structure have any relevance to the performance of microfinance institutions?. International Review of Applied Economics, 26(3), pp.329-348. 80. Karadeniz, E., Kandir, S.Y., Balcilar, M. and Onal, Y.B., 2009. Determinants of capital structure: evidence from Turkish lodging companies. International Journal of Contemporary Hospitality Management. 81. Kaur, P., 2014. Outreach and sustainability of microfinance institutions in India in pre and post Andhra Pradesh microfinance crisis in context of South Asia. Global Journal of Finance and Management, 6(6), pp.569-574. 82. Kidzuga, H.A., 2013. The relationship between financial sustainability and outreach of microfinance institutions in Kenya (Doctoral dissertation, University of Nairobi). 83. Kim Anh, N., Van Thu, N., Thanh Tam, L. and Mai, N.T.T., 2011. Microfinance versus Poverty Reduction in Vietnam-Diagnostic Test and Comparison. Available at https://microfinance.vn/wp-content/uploads/2019/06/ttt.pdf 84. Kimando, L., Kihoro, J.M.D. and Njogu, G.W.M., 2012. Factors influencing the sustainability of micro-finance institutions in Murang‟a Municipality. 85. Kinde, B.A., 2012. Financial sustainability of microfinance institutions (MFIs) in Ethiopia. European Journal of Business and Management, 4(15), pp.1-10. 86. Kioko, J.M., 2012. An investigation into factors influencing financial sustainability of micro finance institutions in Kenya. Unpublished MBA project, Kenyatta University. 87. Kipesha, E.F. and Zhang, X., 2013. Sustainability, profitability and outreach tradeoffs: evidences from microfinance institutions in East Africa. European Journal of Business and Management, 5(8). 88. Krasker, W.S., 1986. Stock price movements in response to stock issues under asymmetric information. The journal of Finance, 41(1), pp.93-105. Kyereboah-Coleman, A., 2007. The determinants of capital structure of microfinance institutions in Ghana. South African Journal of Economic and Management Sciences, 10(2), pp.270-279. 89. Kyereboah‐Coleman, A., 2007. The impact of capital structure on the performance of microfinance institutions. The Journal of Risk Finance. 90. Khachatryan, K., Hartarska, V. and Grigoryan, A., 2017. Performance and capital structure of microfinance institutions in Eastern Europe and Central Asia. Eastern European Economics, 55(5), pp.395-419. 91. Khandker, S.R., Khalily, M.B. and Khan, Z.H., 1995. Grameen Bank: performance and sustainability (Vol. 306). World Bank Publications. 92. Lam, S.S., Zhang, W., Ang, A.X. and Jacob, G.H., 2020. Reciprocity between financial and social performance in microfinance institutions. Public Performance & Management Review, 43(1), pp.206-231. 93. Le, M.L. and Tran, N.A., 2004. Entering a new market: commercial banks and small/micro enterprise lending in Vietnam. ILO Office in Viet Nam. 94. Leary, M.T. and Roberts, M.R., 2010. The pecking order, debt capacity, and information asymmetry. Journal of financial economics, 95(3), pp.332-355. 95. Lebovics, M., Hermes, N. and Hudon, M., 2016. Are financial and social efficiency mutually exclusive? A case study of Vietnamese microfinance institutions. Annals of Public and cooperative Economics, 87(1), pp.55-77. 96. Ledgerwood, J. and White, V., 2006. Transforming microfinance institutions: providing full financial services to the poor. The World Bank. 97. Ledgerwood, J., 1998. Microfinance handbook: An institutional and financial perspective. The World Bank. . 98. Ledgerwood, J., Earne, J. and Nelson, C. eds., 2013. The new microfinance handbook: A financial market system perspective. The World Bank. 99. Lehner, M., 2009. Group lending versus individual lending in microfinance (No. 299). SFB/TR 15 Discussion Paper. 100. Levati, M.V., Qiu, J. and Mahagaonkar, P., 2012. Testing the Modigliani- Miller theorem directly in the lab. Experimental Economics, 15(4), pp.693-716. 101. Mago, S., 2013. Microfinance and the Global financial crisis (GFC): Towards a Sustainable Solution for the poor in Africa. African Journal of Business Management, 7(35), pp.3602-3608. 102. Manderlier, A., Bacq, S., Giacomin, O. and Janssen, F., 2009. The Impact of South Asian Microfinance Institution's Corporate Governance Mechanisms on their Social and Financial Performance: An exploratory study (No. UCL-Université Catholique de Louvain). 103. Marakkath, N., 2013. Sustainability of Indian microfinance institutions: A mixed methods approach. Springer Science & Business Media. 104. Marr, A. and Awaworyi, S., 2012. Microfinance social performance: A global empirical study. Applied econometrics and international development, 12(2), pp.51- 105. Marsh, P., 1982. The choice between equity and debt: An empirical study. The Journal of finance, 37(1), pp.121-144. 106. Masulis, R.W., 1983. The impact of capital structure change on firm value: Some estimates. The journal of finance, 38(1), pp.107-126. 107. Mersland, R. and Urgeghe, L., 2013. International debt financing and performance of microfinance institutions. Strategic Change, 22(1‐2), pp.17-29. 108. Meyer, R.L., 2002. Track record of financial institutions in assisting the poor in Asia ADB Institute Research Paper. No. 49, December 2002. 109. Microfinance Barometer. 2018. Microfinance and profitabilities. Available at: https://www.european- microfinance.org/sites/default/files/document/file/BMF_2018_EN_VFINALE-2.pdf 110. Miller, M. and Northrip, Z., 2000. Conference Bamako, Mali.(February 2000)“Advancing Microfinance in Rural West Africa” (No. 2). Technical Note No 4. 111. Miyajima, H., Omi, Y. and Saito, N., 2004. Corporate governance and performance in Twentieth-Century Japan. Japan Journal 4 (Oct. 2001), 243, p.68. 112. Modigliani, F. and Miller, M.H., 1958. The cost of capital, corporation finance and the theory of investment. The American economic review, 48(3), pp.261-297. 113. Müller, O. and Uhde, A., 2013. The impact of external governance quality on the economic and social success of microfinance institutions. International Journal of Monetary Economics and Finance, 6(2-3), pp.116-149. 114. Mullerat, R., 2010. International corporate social responsibility: the role of corporations in the economic order of the 21st century. Kluwer Law International BV. 115. Muriu, P., 2011. Microfinance Profitability: Does financing choice matter. Np, May. 116. Mutua, F.M., Ali, A.A., 2017. Factors influencing financial sustainability of microfinance institutions in Mombasa, Kenya. International journal of social sciences and information technology Vol III Issue VIII, pp.2261-2269 117. Mwangi, M., Muturi,W. and Ombuki, C., 2015. The effects of deposit to asset ratio on the financial sustainability of deposit taking micro finance institutions in Kenya. International Journal of Economics, Commerce and Management, 3(8), pp.504-511. 118. Mwizarubi, M., Singh, H., Mnzava, B. and Prusty, S., 2016. Emerging Paradigms of Financing Tanzanian Microfinance Institutions and Their Impact on Financial Sustainability–Part I. World, 6(1). 119. Mwongeli, W.M. and Ariemba, J., 2018. Effect of Capital Structure on Financial Sustainability of Deposit-Taking Microfinance Institutions in Kenya. Business, Management and Economics Research, 4(1), pp.1-10. 120. Myers, S. C., 2001. Capital structure. The Journal of Economic Perspectives, 15(2), 81-102. doi:10.1257/jep.15.2.81 121. Myers, S.C. and Majluf, N.S., 1984. Corporate financing and investment decisions when firms have informationthat investors do not have (No. w1396). National Bureau of Economic Research. 122. Myers, S.C., 1984. Capital structure puzzle (No. w1393). National Bureau of Economic Research. 123. Nair, T.S., 2010. Commercial microfinance and social responsibility: a critique. Economic and Political Weekly, pp.32-37. 124. Ndanyenbah, T.Y., 2017. Evolution, collapse and financial sustainability of MFIs and their beneficiaries. Evolution, 8(13). 125. Njuguna, P.N., 2013. Effects of macroeconomic factors on the financial performance of deposit taking micro-finance institutions in Kenya (Doctoral dissertation, University of Nairobi). 126. Nuri, J. and Archer, S., 2001, June. Target adjustment model against pecking order model of capital structure. In European Financial Association Annual Meeting. 127. Nyamsogoro, G.D., 2010. Financial sustainability of rural microfinance institutions (MFIs) in Tanzania (Doctoral dissertation, University of Greenwich). 128. Ngo, T.V., 2013. Capital structure and microfinance performance: a cross- country analysis and case study of Vietnam (Doctoral dissertation, University of Birmingham). 129. Okumu, L.J., 2007. The microfinance industry in Uganda: sustainability, outreach and regulation (Doctoral dissertation, Stellenbosch: University of Stellenbosch). 130. Opler, T.C. and Titman, S., 1994. The debt-equity choice: An analysis of issuing firms. Available at SSRN 5909. 131. Parsons, C. and Titman, S., 2009. Empirical capital structure: A review. Now Publishers Inc. 132. Parvin, S.S., Hossain, B., Mohiuddin, M. and Cao, Q., 2020. Capital Structure, Financial Performance, and Sustainability of Micro-Finance Institutions (MFIs) in Bangladesh. Sustainability, 12(15), p.6222. 133. Peter, C., 2007. The Success of microfinance: What really sustains this poverty relief effort. In free market forum discussion, School of Business, Nazarene University. 134. Pierick, E.T., Beekman, V., Van der Weele, C.N., Meeusen, M.J. and De Graaff, R.P.M., 2004. A framework for analysing corporate social performance; Beyond the Wood model (No. 1075-2016-87098). 135. Pinegar, J.M. and Lease, R.C., 1986. The impact of preferred‐for‐common exchange offers on firm value. The Journal of Finance, 41(4), pp.795-814. 136. Poon, J.P. and Thai, D.T., 2010. Micro‐credit and development in northern vietnam. Geografiska Annaler: Series B, Human Geography, 92(1), pp.65-79. 137. Prasad, S., Green, C.J. and Murinde, V., 2001. Company financing, capital structure, and ownership: A survey, and implications for developing economies (No. 12). SUERF Studies. 138. Quayes, S., 2015. Outreach and performance of microfinance institutions: a panel analysis. Applied Economics, 47(18), pp.1909-1925. 139. Quynh Anh Mai Nguyen, Nam Hoai Trinh, 2018. A comparative analysis on microfinance sector between Vietnam and other countries in the southeast Asia. International Journal of Management and Applied Science, 4 (3). 140. Rahman, M.A. and Mazlan, A.R., 2014. Determinants of Operational Efficiency of Microfinance Institutions in Bangladesh. Asian Social Science, 10(22), p.322. 141. Rakhimov, A.M., 2016. Importance of the microfinance institutions in economy. Евразийский союз ученых, (4), pp.94-96. 142. Remolona, E.M., 1990. Understanding international differences in leverage trends. Monograph. 143. Rhyne, E., 1998. The yin and yang of microfinance: Reaching the poor and sustainability. MicroBanking Bulletin, 2(1), pp.6-8.. 144. Richardson, D., 2003. Going to the barricades for microsavings mobilization: A view of the real costs from the trenches. MicroBanking Bulletin, 9, pp.9-13. 145. Robinson, M.S., 2001. The microfinance revolution: Sustainable finance for the poor. The World Bank. 146. Roden, D.M. and Lewellen, W.G., 1995. Corporate capital structure decisions: evidence from leveraged buyouts. Financial Management, pp.76-87. 147. Rosenberg, R., 2009. Measuring results of microfinance institutions: Minimum indicators that donors and investors should track-A technical guide (No. 50299, pp. 1-32). The World Bank. 148. Ross, S., Westerfield, R., & Jaffe, J. (2012). Corporate finance: McGraw-Hill Higher Education. 149. Salim, M. and Yadav, R., 2012. Capital structure and firm performance: Evidence from Malaysian listed companies. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 65, pp.156-166. 150. Schreiner, M., 2002. Aspects of outreach: A framework for discussion of the social benefits of microfinance. Journal of international development, 14(5), pp.591-603. 151. Seifert, B. and Gonenc, H., 2008. The international evidence on the pecking order hypothesis. Journal of multinational financial management, 18(3), pp.244-260. 152. Sekabira, H., 2013. Capital structure and its role on performance of microfinance institutions: The Ugandan case. Sustainable Agriculture Research, 2(526-2016-37778). 153. Serrasqueiro, Z. and Caetano, A., 2015. Trade-Off Theory versus Pecking Order Theory: capital structure decisions in a peripheral region of Portugal. Journal of Business Economics and Management, 16(2), pp.445-466. 154. Shulthoni, M., Wardayati, S.M., Irmadariyani, R. and Putra, H.S., 2018. Variables Determinants of Social Performance And Islamic Banking and Conventional variable differentiator Social Performance Among Both Cases in Indonesia. 155. Sim, J. and Prabhu, V.V., 2014, September. The Sustainability and Outreach of Microfinance Institutions. In IFIP International Conference on Advances in Production Management Systems (pp. 286-293). Springer, Berlin, Heidelberg. 156. Singh, P. and Kumar, B., 2012. Trade-off theory vs pecking order theory revisited: evidence from India. Journal of Emerging Market Finance, 11(2), pp.145- 157. Sinha, F., 2006. Social rating and social performance reporting in microfinance. Towards a common framework, the SEEP network for the Argidius Foundation. 158. Steg, L., Vlek, C., Lindenberg, S., Groot, T., Moll, H., Uiterkamp, T.S. and Van Witteloostuijn, A., 2003. Towards a comprehensive model of sustainable corporate performance. 159. Stiglitz, J.E., 1969. A re-examination of the Modigliani-Miller theorem. The American Economic Review, 59(5), pp.784-793. 160. Sundaresan, S. ed., 2009. Microfinance: emerging trends and challenges. Edward Elgar Publishing. 161. Swinnen, S., Voordeckers, W. and Vandemaele, S., 2005. Capital structure in SMEs: pecking order versus static trade-off, bounded rationality and the behavioural principle. European Financial Management Association, 7, pp.1-40. 162. Tabachnick, B.G. and Fidell, L.S., 1996. Using multivariate statistics . Northridge. Cal.: Harper Collins. 163. Taggart, R.A., 1977. A model of corporate financing decisions. The Journal of Finance, 32(5), pp.1467-1484. 164. Taub, A.J., 1975. Determinants of the firm's capital structure. The Review of Economics and Statistics, pp.410-416. 165. Tchuigoua, H.T., 2015. Capital structure of microfinance institutions. Journal of Financial Services Research, 47(3), pp.313-340. 166. Tehulu, T.A., 2013. Determinants of financial sustainability of microfinance institutions in East Africa. European Journal of Business and Management, 5(17), pp.152-158. 167. Timberg, T., Binh, L.D., MINH, T., MODAK, N. and HEGGEN, A., 2010. Promoting Sustainable, Market-Based Microfinance: Viet Nam Case Study and Lessons Learned for APEC Economies. Discussion paper, APEC Technical Assistance and Training Facility. 168. Tong, G. and Green, C.J., 2005. Pecking order or trade-off hypothesis? Evidence on the capital structure of Chinese companies. Applied economics, 37(19), pp.2179-2189. 169. Turban, D.B. and Greening, D.W., 1997. Corporate social performance and organizational attractiveness to prospective employees. Academy of management journal, 40(3), pp.658-672. 170. Thapa, G., 2006. Sustainability and governance of microfinance institutions: recent experiences and some lessons for Southeast Asia. Asian Journal of Agriculture and Development, 3(1362-2016-107617), pp.17-38. 171. Van Horne, J., &Wachowicz, J. (1995). Fundamentals of financial management (9th ed.). New Jersey: Prentice Hall.[17].Weston, J. F., & Brigham, E. F. (1979). Managerial finance. Holt, Rinehart and Winston 172. Vanroose, A. and D‟Espallier, B., 2009. Microfinance and financial sector development. Centre Emile Bernheim (CEB) Working Paper, (09), p.40. 173. Waithaka, S.M., 2014. Factors that influence the social performance of microfinance institutions in Kenya (Doctoral dissertation). 174. Westley, G.D., 2006. Strategies and structures for commercial banks in microfinance (No. 78872). Washington, DC: Inter-American Development Bank. 175. Weston, J.F., 1963. A test of cost of capital propositions. Southern Economic Journal, pp.105-112. 176. Woller, G., 2007. Trade-offs between social and financial performance. Journal of Microfinance/ESR Review, 9(2), p.5. 177. Wood, D.J., 1991. Social issues in management: Theory and research in corporate social performance. Journal of Management, 17(2), pp.383-406. 178. Wood, G.D. and Sharif, I.A., 1997. Who needs credit. Poverty and Finance in Bangladesh, Dhaka: The University Press Limited 179. Yahua, Q., Jizong, W., Yi, Y., Ming, Z. and Shilong, L., 2011. Determination of 235U isotope abundance by measuring selected pairs of fission products. Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment, 665, pp.70-73. 180. Yaron, J., 1994. What makes rural finance institutions successful?. The World Bank Research Observer, 9(1), pp.49-70. 181. Yunus, M. and CHU, M., 2008. Is it fair to do business with the poor. In World Microfinance Forum Geneva Report. 182. Yunus, M., 2007. Banker to the poor: Micro-lending and the battle against world poverty. PublicAffairs. 183. Zeller, M. and Meyer, R.L., 2002. Improving the performance of microfinance: Financial sustainability, outreach and impact. The Triangle of Microfinance, Baltimore, Maryland, 2002, pp.1-18. DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN CỦA TÁC GIẢ ĐÃ ĐƢỢC CÔNG BỐ 1. Bich, N. N. (2016). The effect of capital structure and legal status on financial sustainability of MFIs in developing countries. Review of Business and Economics Studies, (2). 2. Nguyễn Bích Ngọc (2016). Tổ chức tài chính vi mô đƣợc cấp phép hay phi đƣợc cấp phép - con đƣờng nào nên đi để đạt đƣợc sự tự vững. Kỷ yếu hội thảo khoa học: Vấn đề hội nhập ngành ngân hàng và ổn định tài chính tại Việt Nam. Số 4073- 2015/CXBIPH/03-291/LĐ, NXB Lao động, trang178 – 185. 3. Nguyen, N. (2018). The effect of corporate social responsibility disclosure on financial performance: Evidence from credit institutions in Vietnam. Asian Social Science 14(4), 109 – 122 4. Nguyễn Bích Ngọc, Nguyễn Thị Vân, Nguyễn Diệu Hƣơng, Đặng Thu Thủy (2018) Cấu trúc vốn và độ tự vững của các tổ chức tài chính vi mô Việt Nam. Tạp chí Kinh tế và Phát triển 258, 23- 35 5. Thành viên tham gia biên soạn sách chuyên khảo “Phát triển và đa dạng hóa sản phẩm tài chính vi mô” nghiệm thu tháng 11/2017 theo quyết định số 569/QĐ- HVNH 6. Chủ nhiệm đề tài cấp Học viện “Sự tác động của cấu trúc vốn lên độ tự vững của các tổ chức tài chính vi mô Việt Nam”. Nghiệm thu tháng 12/2018, loại xuất sắc. 7. Nguyễn Bích Ngọc (2021) Cấu trúc vốn của tổ chức tài chính vi mô tại Việt Nam – Thay đổi để phát triển. Tạp chí Ngân hàng số 1/2021. 8. Nguyễn Bích Ngọc (2021) Hiệu quả xã hội của các tổ chức tài chính vi mô tại Việt Nam: Từ lý thuyết đến thực tiễn. Tạp chí Khoa học Thƣơng mại (đã có kết quả phản biện đồng ý đăng, đang chờ biên tập) PHỤ LỤC Phụ lục 1: Danh sách các tổ chức tài chính vi mô đƣợc nghiên cứu trong luận án STT Tên tổ chức, chƣơng trình, dự án tài chính vi mô 1 Chƣơng trình ANHCHIEM (ACE) 2 Chƣơng trình Bàn tay vàng (BTV) 3 Chƣơng trình tài chính vi mô - Hội LHPN tỉnh Bến Tre 4 Chƣơng trình tài chính vi mô - Tổ chức Tầm Nhìn Thế Giới (WV Vietnam) 5 Chƣơng trình Tín dụng - Tiết kiệm hội LHPN huyện Phù Yên, Sơn La 6 Đơn vị đào tạo tiêu chuẩn 7 Hỗ trợ phụ nữ nghèo tỉnh sóc trăng 8 Hội LHPN TP Hải Phòng- Ban quản lý quỹ TCVM 9 Phụ nữ nghèo Sóc Sơn 10 Quỹ 3PAD Bắc Kan 11 Quỹ Dariu (TDF) 12 Quỹ hố trợ phát triển kinh tế TP HCM 13 Quỹ hỗ trợ phát triển Ninh Bình 14 Quỹ hỗ trợ phụ nữ phát triển kinh tế tỉnh Tiền Giang (MOM) 15 Quỹ hỗ trợ phụ nữ phát triển Ninh Phƣớc (M7 Ninh Phƣớc) 16 Quỹ hỗ trợ phụ nữ phát triển tỉnh Lào Cai 17 Quỹ hỗ trợ phụ nữ phát triển tỉnh quảng bình 18 Quỹ khuyến khích Uông Bí 19 Quỹ phát triển An Phú 20 Quỹ phát triển phụ nữ Hà Tĩnh 21 Quỹ phụ nữ phát triển huyện Điện Biên 22 Quỹ phụ nữ phát triển thành phố Điện Biên Phủ 23 Quỹ tài chính vi mô vì sự phát triển cộng đồng (MFCDI) 24 Quỹ trái tim Huế 25 Quỹ trợ vốn CNVC&NLĐ nghèo tỉnh BRVT (CAFPE) 26 Quỹ trợ vốn cho ngƣời nghèo tự tạo việc làm (CEP) 27 Quỹ Vieted 28 Tổ chức tài chính quy mô nhỏ TNHH MTV Tình Thƣơng (TYM) 29 Tổ chức TCVM TNHH Thanh Hoa 30 Trung tâm hỗ trợ phát triển doanh nghiệp nhỏ (SEDA) 31 Trung tâm phát triển vì ngƣời nghèo (PPC) 32 Trung tâm vì phụ nữ và phát triển cộng đồng (CWCD) Phụ lục 2 Biểu đồ Boxplot của các biến trong mô hình 1 Biến OSS Phụ lục 3: Boxplot của các biến trong mô hình 2 Phụ lục 4: Kết quả kiểm định các giả định mô hình 1 4.1 Kiểm định phân phối chuẩn và biến ngoại lai Bảng 1 : Kết quả kiểm định phân phối chuẩn OSS EA DP BA OA SIZE FB OER CPB BPLO PAR30 AGE PS RS LM Skew- ness 1,676 ,359 ,894 ,668 1,940 4,905 -1,069 1,095 10,963 1,569 1,093 ,705 ,726 ,317 -0,51 Nguồn: Kết quả phân tích của tác giả từ dữ liệu thứ cấp Biểu đồ 1 : Histogram Nguồn: Trích xuất từ phần mềm Bảng 2: Bảng so sánh giữa giá trị 5% trimmed mean và mean Biến 5% trimmed mean Mean value OSS 137,5 144,9 DP 25,85 27,32 OA 1,21 2,14 Size 1.981.790,675 4.724.546,684 CPB 23,38 29,54 BPLO 399,88 429,097 PAR 30 0,194 0,456 PS 19,874 20,953 Nguồn: Kết quả phân tích của tác giả từ dữ liệu thứ cấp 4.2 Kiểm định tự tƣơng quan và đa cộng tuyến Bảng 3 : Kiểm định tự tƣơng quan Model Durbin- Watson (DW) 1 2,042 Nguồn: Kết quả phân tích của tác giả từ dữ liệu thứ cấp Bảng 4 : Kiểm định đa cộng tuyến Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) EA ,284 42,25 DP ,408 25,1 BA ,360 32,07 OA ,923 1,084 FB ,743 1,347 OER ,758 1,319 BPLO ,651 1,536 PAR 30 ,692 1,445 AGE ,418 2,393 PS ,728 1,373 RS ,754 1,327 LM ,784 1,275 Log Size ,622 1,607 Log CPB ,831 1,203 Nguồn:Kết quả phân tích của tác giả từ dữ liệu thứ cấp Đối với hiện tƣợng đa cộng tuyến, hệ số phóng đại phƣơng sai VIF đƣợc sử dụng. Thông thƣờng, nếu VIF của một biến độc lập lớn hơn 10 nghĩa là có hiện tƣợng đa cộng tuyến xảy ra với biến độc lập đó. Trong nghiên cứu này, giá trị VIF của các biến tỉ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản, tỉ lệ vốn huy động trên tổng tài sản và tỉ lệ vốn vay trên tổng tài sản đều lớn hơn 10; do đó, có hiện tƣợng đa cộng tuyến xảy ra. Để khắc phục hiện tƣợng này, biến vốn vay trên tổng tài sản đƣợc loại khỏi mô hình. Kết quả mô hình sau khi loại bỏ biến cho thấy giá trị VIF của tất cả các biến đều nhỏ hơn 10. Chính vì vậy, mô hình (1) đƣợc sử dụng để phân tích tác động của cấu trúc vốn đến mức độ bền vững của MFIs đƣợc rút ngắn lại nhƣ sau: OSS = β0 + β1* EAit + β2 *DPit + β3*OAit + β4*Sizeit + β5*FBit + β6*OERit + β7*CPBit + β8*BPLOit + β9*PAR30it + β10*AGEit + β11*PSit + β12*RSit + β13*LMit + ε (1*) Phụ lục 5 Kiểm định các giả định trong mô hình 2 5.1 Kiểm định phân phối chuẩn và biến ngoại lai Bảng 5: Kết quả kiểm định phân phối chuẩn SPI EA DP BA OA SIZE BPLO PS RS LM AGE Skew- ness -0,855 ,359 ,894 ,668 1,940 4,905 1,569 ,726 ,317 -0,51 ,705 Nguồn:Kết quả phân tích của tác giả từ dữ liệu thứ cấp Biểu đồ 2: Histogram Nguồn: Kết quả phân tích của tác giả từ dữ liệu thứ cấp Bảng 6: Giá trị trimmed mean và mean value của các biến Biến 5% trimmed mean Mean value EA 45.02 45,6 DP 25,51 27,07 BA 23,33 25,07 OA 1,14 1,92 Size 1.968.710,940 4.703.639,078 BPLO 401.55 430.28 PS 19,68 20,74 Nguồn:Kết quả phân tích của tác giả từ dữ liệu thứ cấp 5.2 Kiểm định tự tƣơng quan và đa cộng tuyến Bảng 7: Kiểm định tự tƣơng quan Model Durbin- Watson (DW) 2 2,089 Nguồn: Kết quả phân tích của tác giả từ dữ liệu thứ cấp Bảng 8: Kiểm định đa cộng tuyến Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 2 (Constant) EA 0,032 31,17 DP 0,048 20,64 BA 0,042 23,82 OA 0,948 1,055 BPLO 0,622 1,608 AGE 0,870 1,149 PS 0,404 2,474 RS 0,678 1,475 LM 0,835 1,198 Log Size 0,478 2,092 Lag SPI 0,874 1,144 Lag PS 0,397 2,518 Nguồn: Kết quả phân tích của tác giả từ dữ liệu thứ cấp Đối với hiện tƣợng đa cộng tuyến, hệ số phóng đại phƣơng sai VIF đƣợc sử dụng. Thông thƣờng, nếu VIF của một biến độc lập lớn hơn 10 nghĩa là có hiện tƣợng đa cộng tuyến xảy ra với biến độc lập đó. Trong nghiên cứu này, giá trị VIF của các biến tỉ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản, tỉ lệ vốn huy động trên tổng tài sản và tỉ lệ vốn vay trên tổng tài sản đều lớn hơn 10; do đó, có hiện tƣợng đa cộng tuyến xảy ra. Để khắc phục hiện tƣợng này, biến vốn vay trên tổng tài sản đƣợc loại khỏi mô hình. Kết quả mô hình sau khi loại bỏ biến cho thấy giá trị VIF của tất cả các biến đều nhỏ hơn 10. Chính vì vậy, mô hình (2) đƣợc sử dụng để phân tích tác động của cấu trúc vốn đến hiệu quả xã hội của tổ chức tài chính vi mô đƣợc rút ngắn nhƣ sau: SPI = βo + β1* EAit + β2 *DPit + β3*OAit + β4*Sizeit + β5*BC it + β6*PSit + β7*RSit+ β8*LMit + β9*AGEit + β10*Lag SPIit + β11*Lag SPIit + € (2*) Phụ lục 6: Nội dung trọng tâm của quyết định 149/QĐ-TTg STT Nội dung Cơ quan chủ trì nghiên cứu đề xuất hoặc thực hiện theo thẩm quyền Thời gian thực hiện 1 Rà soát, sửa đổi, bổ sung hoặc ban hành mới các văn bản quy phạm pháp luật nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc huy động nguồn lực xã hội, khuyến khích sự tham gia của các thành phần kinh tế vào hoạt động tài chính vi mô Ngân hàng Nhà nƣớc Việt Nam 2020 – 2025 2 Nghiên cứu, ban hành cơ chế, chính sách khuyến khích phát triển các sản phẩm bảo hiểm vi mô cho ngƣời nghèo, ngƣời có thu nhập thấp Bộ Tài chính 2020-2025 3 Khuyến khích các tổ chức, chƣơng trình, dự án tài chính vi mô phát triển đa dạng hóa sản phẩm, dịch vụ cho ngƣời nghèo, ngƣời thu nhập thấp, phụ nữ và doanh nghiệp siêu nhỏ; khuyến khích phát triển mô hình liên kết hoạt động của các ngân hàng thƣơng mại với các tổ chức, chƣơng trình, dự án tài chính vi mô; khuyến khích hợp tác giữa các tổ chức, Ngân hàng Nhà nƣớc Việt Nam 2020 – 2025 chƣơng trình, dự án tài chính vi mô và các tổ chức công nghệ tài chính nhằm tăng cƣờng ứng dụng công nghệ để cung ứng dịch vụ đơn giản, thuận lợi, chi phí thấp tới ngƣời dân ở khu vực nông thôn, vùng sâu, vùng xa 4 Hỗ trợ các tổ chức, chƣơng trình, dự án tài chính vi mô trong việc tiếp cận các nguồn vốn ƣu đãi; tăng cƣờng xã hội hóa việc hỗ trợ, tham gia đóng góp nguồn lực tài chính trong cung ứng sản phẩm, dịch vụ tài chính vi mô Bộ Kế hoạch và Đầu tƣ 2020 – 2025 5 Khuyến khích các tổ chức, chƣơng trình, dự án tài chính vi mô tham gia vào thúc đẩy giáo dục tài chinh Ngân hàng Nhà nƣớc Việt Nam 2020 – 2025 6 Khuyến khích các tổ chức tín dụng phi ngân hàng, quỹ tín dụng nhân dân, tổ chức tài chính vi mô, doanh nghiệp bảo hiểm cung ứng sản phẩm, dịch vụ phù hợp với nhu cầu khác nhau của doanh nghiệp nhỏ và vừa, hợp tác xã, hộ gia đình sản xuất kinh doanh Ngân hàng Nhà nƣớc Việt Nam, Bộ Tài chinh 2020 – 2025 Nguồn: Chính Phủ (2020) Phụ lục 7: Phiếu khảo sát, phỏng vấn chuyên sâu đại diện lãnh đạo tại các tổ chức tài chính vi mô KHẢO SÁT VỀ NGUỒN VỐN VÀ HIỆU QUẢ XÃ HỘI CỦA MFIs VIỆT NAM (Bảng hỏi dành cho cán bộ bộ lãnh đạo, quản lý tại các tổ chức, chƣơng trình, dự án tài chính vi mô) Kính gửi anh/chị. Lời đầu tiên cho phép nghiên cứu sinh đƣợc gửi lời cảm ơn chân thành tới anh/chị khi đã tham gia vào cuộc khảo sát về nguồn vốn của các tổ chức tài chính vi mô tại Việt Nam. Kính thƣa anh/chị, tôi đang trong quá trình thực hiện luận án tiến sĩ với nội dung xoay quanh thực trạng về cấu trúc vốn và hiệu quả xã hội của các tổ chức tài chính vi mô tại Việt Nam. Nhằm giúp kết quả luận án phản ánh đƣợc cái nhìn chân thực nhất về hoạt động của các tổ chức, chƣơng trình, dự án tài chính vi mô từ cả khía cạnh dữ liệu tài chính và thực tiễn, qua đó đƣa ra đƣợc các khuyến nghị có ý nghĩa đối với tổ chức và các Bộ, ngành có liên quan, nghiên cứu sinh đã quyết định tiến hành bảng khảo sát này. Nghiên cứu sinh xin chân thành cảm ơn anh/chị đã bớt chút thời gian để trả lời các câu hỏi trong khảo sát. Nghiên cứu sinh xin cam kết sẽ chỉ sử dụng kết quả trong khảo sát làm tƣ liệu nghiên cứu, và không sử dụng vào bất kì mục đích nào khác. Một lần nữa tôi xin chân thành cảm ơn anh/chị! Phần 1: Thông tin về ngƣời trả lời phiếu khảo sát Câu 1.1 : Anh/chị vui lòng cho biết các chức vụ anh/chị đã nắm giữ trong thời gian công tác tại tổ chức anh/chị công tác: ................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................. Câu 1.2: Anh/chị vui lòng cho biết chức vụ hiện nay của anh/chị tại tổ chức: ................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................. Câu 1.3: Anh/chị vui lòng cho biết thời gian anh/chị công tác ở chức vụ hiện tại là: □ 1 đến 3 năm □ Trên 3 năm đến 5 năm □ Trên 5 năm Phần 2: Thông tin về tổ chức, chƣơng trình, dự án tài chính vi mô Câu 2.1. Anh/chị vui lòng cho biết hình thức pháp lý của tổ chức nơi anh/chị đang công tác là: □ Chƣơng trình, dự án tài chính vi mô □ Tổ chức tài chính vi mô là công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên □ Tổ chức tài chính vi mô là công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên Câu 2.2 Thời gian hoạt động của tổ chức với hình thức pháp lý hiện tại là .(năm) Câu 2.3 Hiện tại số lƣợng khách hàng tại tổ chức nơi anh/chị công tác là khách hàng Câu 2.4 Quy mô dƣ nợ hiện tại của tổ chức là Phần 3: Thông tin về vốn của tổ chức, chƣơng trình, dự án tài chính vi mô Câu 3.1 Anh/chị vui lòng cho biết hiện nay vốn của tổ chức nơi anh/chị đang công tác đƣợc hình thành từ những nguồn nào? □ Vốn chủ sở hữu/ Vốn của chƣơng trìnhVốn của chƣơng trình, dự án tài chính vi mô □ Vốn huy động dƣới hình thức nhận tiền gửi tiết kiệm bắt buộc □ Vốn huy động dƣới hình thức nhận tiền gửi tiết kiệm tự nguyện □ Vốn nhận ủy thác □ Vốn vay của tổ chức tín dụng, tổ chức tài chính và các cá nhân, tổ chức khác trong nƣớc và nƣớc ngoài theo quy định của pháp luật; □ Vốn vay Ngân hàng Nhà nƣớc Việt Nam. □ Vốn tài trợ, viện trợ không hoàn lại, có hoàn lại của Chính phủ, tổ chức, cá nhân trong nƣớc và nƣớc ngoài. □ Vốn khác theo quy định của pháp luật. Câu 3.2 Trong các nguồn vồn kể trên, nguồn vốn chiếm tỉ lệ chính và chủ yếu tại tổ chức của anh/chị là: □ Vốn chủ sở hữu/ Vốn của chƣơng trìnhVốn của chƣơng trình, dự án tài chính vi mô □ Vốn huy động dƣới hình thức nhận tiền gửi tiết kiệm bắt buộc □ Vốn huy động dƣới hình thức nhận tiền gửi tiết kiệm tự nguyện □ Vốn nhận ủy thác □ Vốn vay của tổ chức tín dụng, tổ chức tài chính và các cá nhân, tổ chức khác trong nƣớc và nƣớc ngoài theo quy định của pháp luật; □ Vốn vay Ngân hàng Nhà nƣớc Việt Nam. □ Vốn tài trợ, viện trợ không hoàn lại, có hoàn lại của Chính phủ, tổ chức, cá nhân trong nƣớc và nƣớc ngoài. □ Vốn khác theo quy định của pháp luật. Câu 3.3 Anh/chị vui lòng đánh giá về khả năng phát triển, tiếp cận đối với từng nguồn vốn của tổ chức Khả năng phát triển/tiếp cận nguồn vốn rất dễ Khả năng phát triển/tiếp cận nguồn vốn tƣơng đối dễ Khả năng phát triển/tiếp cận nguồn vốn bình thƣờng Khả năng phát triển/tiếp cận nguồn vốn tƣơng đối khó Khả năng phát triển/tiếp cận nguồn vốn rất khó. Vốn chủ sở hữu/ Vốn của chƣơng trìnhVốn của chƣơng trình, dự án tài chính vi mô Vốn huy động dƣới hình thức nhận tiền gửi tiết kiệm bắt buộc. Vốn huy động dƣới hình thức nhận tiền gửi tiết kiệm tự nguyện. Vốn nhận ủy thác. Vốn vay của tổ chức tín dụng, tổ chức tài chính và các cá nhân, tổ chức khác trong nƣớc và nƣớc ngoài theo quy định của pháp luật. Vốn vay Ngân hàng Nhà nƣớc Việt Nam. Vốn tài trợ, viện trợ không hoàn lại, có hoàn lại của Chính phủ, tổ chức, cá nhân trong nƣớc và nƣớc ngoài. Vốn khác theo quy định của pháp luật. Câu 3.4 Đối với những nguồn vốn khó phát triển/tiếp cận, anh/chị vui lòng chia sẻ quan điểm của anh/chị về nguyên nhân dẫn đến việc khó phát triển/tiếp cận những nguồn vốn đó: □ Rào cản về khuôn khổ pháp lý □ Rào cản từ các điều kiện để đƣợc tiếp cận vốn vay từ các tổ chức tín dụng, tổ chức tài chính và tổ chức khác. □ Nhận thức của cộng đồng, xã hội về hoạt động của tổ chức tài chính vi mô □ Sự đa dạng của các sản phẩm huy động tiền gửi □ Sự cạnh tranh giữa các tổ chức tài chính vi mô nói riêng, và với các tổ chức tín dụng, tổ chức tài chính nói chung □ Các nguyên nhân khác (anh/chị vui lòng chỉ rõ) : ................................................................................................................................................. Câu 3.5 Để cải thiện khả năng phát triển/tiếp cận các nguồn vốn tại tổ chức trong tƣơng lai, tổ chức anh/chị đã và đang có những giải pháp nhƣ thế nào? Anh/chị vui lòng chia sẻ. ................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................. Câu 3.6 Để hỗ trợ tổ chức trong việc phát triển/nâng cao khả năng tiếp cận các nguồn vốn trong tƣơng lai, anh/chị vui lòng chia sẻ những kiến nghị/đề xuất của anh/chị? ................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................. Phần 4: Thông tin về hiệu quả xã hội (social performance) của tổ chức, chƣơng trinh, dự án tài chính vi mô Câu 4.1 Anh/chị vui lòng cho biết tại tổ chức nơi anh/chị công tác có thực hiện đánh giá hiệu quả xã hội của tổ chức? □ Có □ Không Nếu có anh/chị vui lòng trả lời câu hỏi 4.2. Câu 4.2 Hiệu quả xã hội của tổ chức nơi anh/chị công tác đƣợc đánh giá thông qua những tiêu chí nào? Anh/chị vui lòng chia sẻ. ................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................. Phần 5: Thông tin về tăng trƣởng hoạt động trong giai đoạn 2018 – 2019 Câu 5.1 Anh/chị vui lòng chia sẻ nhận định của anh/chị về thị trƣờng tài chính vi mô trong giai đoạn 2018 - 2019 ................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................. Câu 5.2. Anh/chị vui lòng chia sẻ về kết quả hoạt động của tổ chức trong giai đoạn 2018 - 2019 ................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................. XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN HỘ SỰ HỢP TÁC CỦA ANH/CHỊ ĐỂ HOÀN THIỆN BẢNG KHẢO SÁT (Kết quả khảo sát sẽ đƣợc bảo mật và chỉ phục vụ cho công tác nghiên cứu.) Trân trọng cảm ơn!

Các file đính kèm theo tài liệu này:

  • pdfluan_an_tac_dong_cua_cau_truc_von_den_muc_do_ben_vung_va_hie.pdf
  • pdfĐÓNG GÓP CỦA LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGUYỄN BÍCH NGỌC ( BẢN TIẾNG ANH ).pdf
  • pdfĐÓNG GÓP MỚI CỦA LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGUYỄN BÍCH NGỌC ( BẢN TIẾNG VIỆT ).pdf
  • pdfTÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGUYỄN BÍCH NGỌC ( BẢN TIẾNG ANH).pdf
  • pdfTÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGUYỄN BÍCH NGỌC ( BẢN TIẾNG VIỆT ).pdf