Giả thuyết H5 phát biểu năng lực nhận biết cảm xúc của NQT cấp trung có tác
ñộng ñến kết quả hoạt ñộng kinh doanh của phòng giao dịch trong NHTM Việt Nam.
Kết quả kiểm ñịnh ở mô hình 1 và mô hình 2 cho thấymối quan hệ giữa năng lực nhận
biết cảm xúc của NQT cấp trung và kết quả hoạt ñộng kinh doanh của phòng giao dịch
trong NHTM Việt Nam có giá trị Beta > 0 với mức ý nghĩa P-value <0.05(Xem bảng
4.22 và bảng 4.23). Như vậy, giả thuyết ñược ủng hộ. ðiều này cho thấy những NQT
cấp trung có khả năng nhận dạng chính xác những cảm xúc của mình và của người
khácthì có thể ñem lại kết quả hoạt ñộng kinh doanh tốt hơn những người khả năng này
không thực sự tốt.
182 trang |
Chia sẻ: tueminh09 | Ngày: 29/01/2022 | Lượt xem: 457 | Lượt tải: 0
Bạn đang xem trước 20 trang tài liệu Nghiên cứu năng lực cảm xúc của nhà quản trị cấp trung trong các ngân hàng thương mại Việt Nam, để xem tài liệu hoàn chỉnh bạn click vào nút DOWNLOAD ở trên
nd Emotional Intelligence in Senior Level Managers’,Leadership
and Organizational Development, Vol. 23, Issue 1/2, pp. 68-79.
46. George, J.M. (2000),‘Emotions and leadership: the role of emotional
intelligence’,Human Relations, Vol.53 (8), pp. 1027-1055
47. Goleman, D. (1995),Emotional Intelligence: Why it can matter more than IQ.
New York: Bantam
48. Goleman, D. (1998),Working with Emotional Intelligence, London: Bloomsbury.
49. Goleman, D. (2000),Leadership that gets results, Harvard Business Review
50. Goleman, D. (2001), “An EI-based theory of performance”, in Cherniss, C. and
135
Goleman, D. (Eds.), The Emotionally Intelligent Workplace, Jossey-Bass, San
Francisco, CA.
51. Goleman, D., Boyatzis, R., and McKee, A., (2002),Primal leadership, Harvard
Business School Press, Boston, MA
52. Graen, G.B. & Uhl-Bien, M. (1995). Relationship-based approach to
leadership:Development of leader-member exchange (LMX) theory of leadership
Over 25 years: Applying a multi-level, multi domain perspective. Leadership
Quarterly, 6, 219-247.
53. Guleryuz, G., Guney, S., Aydin, E.M., & Asan, O. (2008). The mediating effect
of job satisfaction between emotional intelligence and organizational
commitment of nurses: A questionnaire survey. International Journal of Nursing
Studies, 45, 1625-1635
54. Humphrey, R.H. (2002). The many faces of emotional leadership. The
Leadership Quarterly, 13 ( 5), 493-504.
55. Heckscher, C. (1995). White collar blues. New York: Basic Books, Page 9
56. Hogan, R., Curphy, G. J., & Hogan, J. (1994). What we know about leadership.
American Psychologist, 49, 493–504.
57. Jones, G.R, & George, J.M. (1998). The experience and evolution of trust:
implications for cooperation and teamwork. Academy of Management Review,
23, 531-546.
58. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and
leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology.
87, 765- 780.
59. Kafetsios, K., & Zampetakis, L.A. (2008). Emotional intelligence and job
satisfaction: Testing the mediatory role of positive and negative affective at work.
Personality Individual Differences, 44(3), 712-722.
60. KamranNazariand Mostafa Emami(2012), Emotional Intelligence:Understanding,
Applying, and Measuring. Journal of Applied Sciences Research, 8(3): 1594-
1607, 2012
61. Mair, J., & Thurner, C. (2008). Going global: How middle managers approach
the process in medium-sized firms. Strategic Change,17, 83–99
62. Mandell, B., & Pherwani, S. (2003). Relationship between emotional intelligence
and transformational leadership tyle: a gender comparison. Journal of Business
and Psychology, 17, 3, p. 387
63. Mathieu, J.E., & Zajac, D.M. (1990). A review and meta-analysis of the
antecedents, correlates, and consequences of organizational commitment.
136
Psychological Bulletin, 108 (2), 171–194.
64. Mair, J., & Thurner, C. (2008). Going global: How middle managers approach
the process in medium-sized firms. Strategic Change,17, 83–99
65. Mayer, J.D. and Salovey, P. (1997) What is emotional intelligence? In: Salovey,
P and Slutyer, D (Eds) Emotional development and emotional intelligence:
Educational implications, Basic Books, New York, pp. 3–31.
66. Mayer, J.D., Caruso, D.R. and Salovey, P. (2000) Selecting a measure of
emotional intelligence. In: R. Bar-On and J D A. Parker (Eds). The handbook of
emotional intelligence, Jossey-Bass, San Francisco, pp. 320–342.
67. Mayer, J.D. (2001). Emotion, intelligence, and emotional intelligence. In J. P.
Forgas (Ed.), Handbook of affect and social cognition. (pp. 410-431). Mahwah,
NJ:Lawrence Erlbaum Associates
68. McColl-Kennedy, J R and Anderson, R.D (2002). Impact of leadership style and
emotions on subordinate performance. Leadership Quarterly 13 (5), pp. 545–559
69. McCelland, D.C (1985), Human Motivation, IL: Scoott Foresman.
70. McMullen, B. (2002), ‘Cognitive intelligence’, BMJ, 325(suppl.): S193.
71. Meyer, J. P., Allen, N. J., & Smith, C. A. (1993). Commitment to Organizations
and Occupations: Extension and Test of a Three-Component Conceptualization.
Journal of Applied Psychology, 78(4), 538-551.
72. Meyer, J.P., Stanley, D.J., Herscovitch, L., & Topolnytsky, L. (2002). Affective,
continuance and normative commitment to the organization: A meta-analysis of
antecedents, correlates and consequences. Journal of Vocational Behavior, 61,
20–52.
73. Mintzberg, H. (1973), The Nature of Managerial Work, New York: Harper Row.
74. Nikolaou, I, and Tsaousis, I. (2002). Emotional intelligence in the workplace:
exploring its effects on occupational stress and organizational commitment. The
International Journal of Organizational Analysis, 10, (4), 327-342
75. Organ, D. W. (1983). Job satisfaction and the good soldier: the relationship
between affect and employee citizenship. Academy of Management Journal, 26,
587– 595.
76. Organ, D. W. (1988). Organizational citizenship behavior: The good soldier
syndrome. Lexington, MA: Lexington Books.
77. Organ, D. W., & Konosvky, M. (1989). Cognitive versus affective determinants
of organizational citizenship behavior. Journal of Applied Psychology, 74, 157–
137
164.
78. Organ, D. W. (1990). The motivational basis of organizational citizenship
behavior, In B. M. Staw, & L. L. Cummings (Eds.), Research in Organizational
Behavior, 12, (pp. 43–72). Greenwich, CT: JAI Press.
79. Organ, D. W., & Moorman, R. H. (1993). Fairness and organizational citizenship
behavior: What are the connections? Social Justice Research, 6, 5–18.
80. Organ, D. W., & Lingl, A. (1995). Personality, satisfaction and organizational
citizenship behavior. The Journal of Social Psychology, 135(3), 339–350.
81. Organ, D. W., & Ryan, K. (1995). A meta-analytic review of attitudinal and
dispositional predictors of organizational citizenship behavior. Personnel
Psychology, 48, 775–802
82. Organ, D. W. (1997). Organizational citizenship behavior: It's construct clean-up
time. Human Performance, 10, 85–97.
83. Palmer, B., Walls, M., Burgess, Z. & Stough, C. 2001. “Emotional intelligence
and effective leadership”. Leadership & Organization Development Journal,
22(20): 1-7.
84. Palmer, P., Jansen, C. A., & Coetzee, M. (2006). Perceptions of South African
managers’ emotional intelligence: A preliminary investigation. Southern African
Business Review, 10(1), 91–110.
85. Pahuja, A. and Sahi, A. (2012) Emotional intelligence (EI) among bank
employees: An empirical study, Afro Asian Journal of Social Sciences, 3(3): 2-
18.
86. Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Moorman, R. H., & Fetter, R. (1990).
Transformational Leader Behaviors and Their Effects on Followers' Trust in
Leader, Satisfaction, and Organizational Citizenship Behaviors. The Leadership
Quarterly, 1(2), 107-142.
87. Posdakoff, P. M., &MacKenzie, S. B. (1994). Organizational Citizenship
Behaviors and Sales Unit Effectiveness. Journal of Marketing Research, 31(3),
351-363.
88. Podsakoff, P. M., Mackenzie, S. B., Paine J. B. and Bachrach, D. G., (2000).
"Organizational Citizenship Behavior: A critical review of the theorical and
empirical literature and suggestions for future research". Journal of Management,
26, No. 3, p. 513-563.
138
89. Rahim, S. H. and Malik, M.I. (2010) Emotional intelligence and organisational
performance: A case study of banking sector in Pakistan, International Journal of
Business and Management, 5 (10): 191-197.
90. Richard L. Hughes, Robert C. Ginnett, Gordon J. Curphy (2009), Leadership:
Enhancing the Lessons of Experience. 6th ed., McGraw-hill Education (Asia).
91. Rehman, R.R., Khalid, A. and Khan, M. (2012) Impact of employee decision
making on organisational performance: The moderating role of emotional
intelligence, World Applied Sciences Journal, 17 (10): 1308-1315.
92. Rice CL, 1999. "A Qualitative Study of Emotional Intelligence and Team
Performance". Unpublished Master's Thesis, Pepperdine University Malibu, CA
93. Schutte, N.S., Malouff, J.M., Hall, L.E., Haggerty, D.J., Cooper, J.T., Golden,
C.J., and Dornheim, L. (1998). Development and validation of a measure of
emotional intelligence. Personality and Individual Differences, Vol. 25, pp. 167–
177.
94. Schutte, N.S., Malouff, J.M., & Bhullar, N. (2009). The Assessing Emotions
Scale. C. Stough, D. Saklofske & J. Parker (Eds.), The Assessment of Emotional
Intelligence. New York: Springer Publishing, 119-135.
95. Salovey, P., & Mayer, J. (1990). Emotional intelligence. Imagination, cognition,
and personality, 9(3), pp.185-211.
96. Slaski, M. and Cartwright, S. (2002). Health, performance and emotional
intelligence: An exploratory study of retail managers. Stress and Health, Vol. 18,
pp. 63–68.
97. Slaski, M., & Cartwright, S. (2003). Emotional intelligence training and its
implications for stress, health and performance. Stress and Health, 19, 233-239..
98. Solan, A. M. (2008). The relationships between emotional intelligence, visionary
leadership, and organizational citizenship behavior in continuing higher
education. (Unpublished Doctoral Dissertation). Regent University, Virginia
Beach, VA.
99. Sy, T., Tram, S., & O’Hara, L.A. (2006). Relation of employee and manager
emotional intelligence to job satisfaction and performance. Journal of Vocational
Behaviour, 68, 461-473.
100. Thorndike, E.L. (1920) Intelligence and its use. Harper‟s magazine, Vol. 140,
pp.227-235.
101. Thorndike, E.L. and Stein, S. (1937).An evaluation of the attempts to measure
139
social intelligence. Psychological Bulletin, Vol. 34, pp. 275-284
102. Uhl-Bien, M. (2006), Relational leadership theory: Exploring the social processes
of leadership and organizing,The Leadership Quarterly, 17, pp.654−676.
103. Uyterhoeven, H. (1972). General managers in the middle. Harvard Business
Review, 67(5), 136–145.
104. Wong, C. and Law, K.S. (2002) The effect of leader and follower emotional
intelligence on performance and attitude: An exploratory study. Leadership
Quarterly. Vol. 23, pp. 243–274.
105. Van Rooy, V. D., &Viswesvaran, C. (2004), Emotional intelligence: A meta-
analytic investigation of predictive validity and nomological net, Journal of
Vocational Behavior, 65, pp.71−95
106. Wooldridge, B., Schmid, T., & Floyd, S. W. (2008). The middle management
perspective on strategy process: Contributions synthesis, and future research.
Journal of Management, 34(6),1190–1221.
107. Yaghoubi, E., Mashinchi, S. A., & Hadi, A. (2011). An Analysis of correlation
between organizational citizenship behavior (OCB) and emotional intelligence
(EI). Modern Applied Science, 5(2), 119-124.
108. Zhou, J., and Georg, J.M. (2003) Awakening employee creativity: The role of
leader emotional intelligence. Leadership Quarterly, Vol. 14, pp. 545–568.
109. Zaccaro, S. J. (2002). Organizational leadership and social intelligence. In R.E.
Riggio,S.E. Murphy, & F.J. Pirozzolo (Eds.), Multiple intelligences and
leadership (pp.29-54). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc
140
- 1 -
PHỤ LỤC 1
BẢNG CÂU HỎI PHỎNG VẤN NHÀ QUẢN TRỊ CẤP TRUNG
1. Theo quý vị, việc nhận ra cảm xúc của bản thân có khó hay không?
2. Trong quá trình làm việc, quý vị có dễ dàng nhận ra cảm xúc của ñối tác (khách
hàng, nhân viên, cấp trên) ñể có ứng xử cho phù hợp?
3. Theo quý vị, việc thấu hiểu cảm xúc của nhân viên có vai trò như thế nào ñối với
một người lãnh ñạo? Quý vị hãy ñưa ra một ví dụ cụ thể?
4. Theo quý vị, việc quản lý cảm xúc có vai trò quan trọng như thế nào với người lao
ñạo? Quản lý cảm xúc với quý vị có khó hay không?
5. Trong các yếu tố cấu thành năng lực cảm xúc của người lãnh ñạo (bao gồm các khả
năng nhận biết cảm xúc, sử dụng cảm xúc, thấu hiểu cảm xúc và quản lý cảm xúc)
thì yếu tố nào quyết ñịnh nhiều nhất ñến kết quả hoạt ñộng của phòng giao dịch
6. Quý vị có ñồng ý rằng nhà quản trị với tuổi ñời cao hơn, kinh nghiệm làm việc
nhiều hơn thường quản lý cảm xúc của bản thân và thấu hiểu cảm xúc của người
khác dễ dàng hơn?
7. Theo quý vị, một người lãnh ñạo hiệu quả là người như thế nào?
8. Theo quý vị, ñể ñánh giá về kết quả hoạt ñộng của phòng giao dịch nên dựa trên các
chỉ tiêu tài chính và phi tài chính nào?
- 2 -
PHỤ LỤC2
PHIẾU KHẢO SÁT
GIÁM ðỐC / TRƯỞNG PHÒNG GIAO DỊCH
Kính chào Ông/ Bà !
Hiện nay, tôi ñang thực hiện ñề tài nghiên cứu về Năng lực cảm xúc của nhà quản trị cấp trung trong
Ngân hàng thương mại ở Việt Nam. Kính mong Ông/ Bà dành khoảng 15 phút ñể trả lời giúp tôi m
số câu hỏi theo quan ñiểm của cá nhân Ông/ Bà. Sẽ không có câu trả lời nào là ñúng hay sai. Nh
câu trả lời của Ông/ Bà sẽ ñược giữ bí mật và chỉ ñược sử dụng cho công tác nghiên cứu khoa học.
Xin chân thành cảm ơn!
* * Mọi thông tin thêm về nghiên cứu này, Ông /Bà có thể liên hệ:
NCS. ðOÀN XUÂN HẬU
Giảng viên Khoa Quản trị kinh doanh, Trường ðại học Kinh tế quốc dân
ðịa chỉ: 207 Giải phóng, Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Mobile: 0903 398 586 , E-mail: haudx@neu.edu.vn
- 3 -
PHẦN I: TỰ ðÁNH GIÁ VỀ BẢN THÂN CỦA NHÀ QUẢN TRỊ CẤP TRUNG
Ông/ Bà hãy ñọc từng mệnh ñề ñánh giá về mình, và thể hiện mức ñộ ñồng ý bằng cách ñánh d
() vào số thích hợp:
Rất không
ñồng ý
Bình
thường
Rất
ñồng ý
I Năng lực nhận biết cảm xúc
1. Tôi thường không hiểu rõ những biểu hiện trên nét mặt, cử chỉ, hành
vi... của người khác là có ý hài lòng ( khó chịu / e ngại) với mình*
1 2 3 4
2. Tôi nhận thức ñược mình hiện ñang cảm thấy vui vẻ (hay khó chịu/
căng thẳng/ e ngại) ngay khi gặp một ai ñó
1 2 3 4
3.
Tôi chủ ñộng và nắm rõ các thông ñiệp/ ẩn ý mà tôi ñang truyền tải
(tôi ñang cảm thấy tin tưởng/ không chắc chắn/ e ngại khi giao việc
ñến cấp dưới của mình
1 2 3 4
4.
Nhìn biểu hiện trên khuôn mặt của của người ñối diện, tôi nhận ra
ngay là họ ñang cảm thấy dễ chịu (khó chịu/căng thẳng/e ngại/ áy
náy) khi nói chuyện, làm việc với mình
1 2 3 4
5.
Khi cảm xúc ñối với công việc thay ñổi (từ hứng khởi sang chán nản;
hoặc từ hoang mang sang tốt ñẹp), tôi biết rõ lý do tại sao cảm xúc
của mình thay ñổi như thế
1 2 3 4
6. Tôi dễ dàng nhận biết cảm xúc thực sự của mình (cảm thấy vui / khó
chịu / căng thẳng / e ngại) ngay khi gặp một ai ñó
1 2 3 4
7.
Tôi luôn nhận ra ñược ẩn ý ñằng sau các cử chỉ và hành ñộng của
người khác là họ ñang cảm thấy tin tưởng ( thất vọng / phẫn nộ/ sợ hãi
/ có lỗi) ñối với mình
1 2 3 4
8. Chỉ cần nhìn vào một người, tôi luôn biết ñược cảm xúc của họ lúc
này là gì
1 2 3 4
9. Tôi luôn nhận ra cảm xúc của người khác bằng cách lắng nghe cường
ñộ giọng nói của họ
1 2 3 4
10. Tôi thường không hiểu nổi tại sao mọi người lại có cảm xúc như họ
vẫn có*
1 2 3 4
II Năng lực sử dụng cảm xúc
1.
Khi gặp một sự kiện lớn với cuộc ñời mình, tôi thường ñánh giá
xem những gì là quan trọng và không quan trọng
1 2 3 4
2.
Khi tâm trạng thay ñổi (Từ buồn sang vui / Từ không ñúng ý sang
ñúng ý), tôi thấy mình có nhiều nhiệt huyết với công việc 1 2 3 4
- 4 -
3.
Cảm xúc là một trong những ñiều làm cho cuộc sống của tôi có ý
nghĩa
1 2 3 4
4. Khi tâm trạng vui vẻ, tôi giải quyết các vấn ñề một cách dễ dàng 1 2 3 4
5. Khi tâm trạng vui vẻ, tôi có thể nghĩ ra nhiều ý tưởng mới 1 2 3 4
6.
Khi tâm trạng thay ñổi (Từ buồn sang vui / Từ không ñúng ý sang
ñúng ý), tôi thường ñưa ra ñược nhiều ý tưởng mới
1 2 3 4
III Năng lực thấu hiểu cảm xúc 1 2 3 4
1.
Tôi luôn biết khi nào nên chia sẻ những vấn ñề riêng tư
của mình với người khác
1 2 3 4
2. Mọi người thường cảm thấy dễ dàng chia sẻ với tôi 1 2 3 4
3. Tôi thích chia sẻ cảm xúc của mình với mọi người 1 2 3 4
4. Khi giao tiếp, tôi biết cách sắp xếp các sự kiện ñể làm cho người khác
vui vẻ
1 2 3 4
5. Khi cần thể hiện bản thân mình với một ai ñó, tôi luôn biết cách tạo
ấn tượng tốt ñối với người ñó
1 2 3 4
6. Tôi thường khen ngợi khi cấp dưới làm ñiều gì ñó tốt 1 2 3 4
7.
Khi một người kể với tôi về một biến cố quan trọng trong cuộc ñời
của họ, tôi thường cảm thấy như thể chính mình ñã trải qua tình huống
ñó
1 2 3 4
8. Tôi thường giúp người khác cảm thấy thoải mái hơn mỗi khi họ buồn 1 2 3 4
IV Năng lực kiểm soát/ Quản lý cảm xúc
1.
Mỗi khi gặp khó khăn/trở ngại ở công việc, tôi thường nhớ lại những
tình huống tương tự ñã gây ra cảm xúc (buồn chán/ giận dữ/) ở
mình và mình ñã vượt qua những cảm xúc ñó như thế nào
1 2 3 4
2. Tôi luôn tin rằng mình sẽ làm tốt mọi việc 1 2 3 4
3. Tôi luôn kỳ vọng những ñiều tốt ñẹp sẽ ñến với mình 1 2 3 4
4. Khi tâm trạng vui vẻ, tôi biết nên làm thế nào ñể kéo dài tâm trạng ñó 1 2 3 4
5. Tôi luôn tìm kiếm các công việc ñem lại cho mình niềm vui, sự hứng
khởi
1 2 3 4
6. Tôi luôn kiểm soát ñược cảm xúc của mình trong mọi tình huống 1 2 3 4
- 5 -
7. ðối với công việc sắp ñảm nhận, tôi thường ñộng viên mình bằng
cách tưởng tượng về kết quả tốt ñẹp mà công việc ñó ñem lại 1 2 3 4
8. Khi ñối mặt với thách thức, tôi sẽ bỏ cuộc bởi vì tôi tin là mình sẽ
thất bại* 1 2 3 4
9. Tôi luôn bình tĩnh (không hoang mang) mỗi khi gặp khó khăn 1 2 3 4
PHẦN II: KẾT QUẢ HOẠT ðỘNG KINH DOANH CỦA PHÒNG GIAO DỊCH
Ông/ Bà hãy ñánh giá về kết quả hoạt ñộng kinh doanh của phòng mình và thể hiện mức ñộ
ñồng ý bằng cách ñánh dấu () vào số thích hợp:
Rất không
ñồng ý
Bình
thường
Rất
ñồng ý
1. Năm ngoái phòng ñạt ñược mục tiêu về cho vay 1 2 3 4 5
2. Năm ngoái phòng ñạt ñược mục tiêu về huy ñộng vốn 1 2 3 4 5
3. Hoạt ñộng cho vay của phòng tăng trưởng trong 3 năm qua 1 2 3 4 5
4. Nguồn vốn do phòng huy ñộng tăng trưởng trong 3 năm qua 1 2 3 4 5
5. Nhìn chung, phòng có kết quả hoạt ñộng tốt trong 3 năm qua 1 2 3 4 5
PHẦN III: THÔNG TIN VỀ PHÒNG GIAO DỊCH VÀ CÁ NHÂN NGƯỜI TRẢ LỜI
1. Ông/ Bà hãy cho biết một vài thông tin phòng giao dịch mình ñang phụ trách
Quy mô nhân sự của hiện tại của phòng giao dịch :người
Số năm hoạt ñộng tính ñến hiện nay của phòng giao dịch : ..................năm
2. Ông/ Bà hãy cho biết một vài thông tin về mình:
Giới tính: 1 Nam 2 Nữ Tuổi củaÔng/Bà : ...........tuổi
Trình ñộ học vấn: 1 Trung cấp 2 Cao ðẳng 3 ðại học 4 Thạc sĩ 5Tiến sĩ
Thâm niên công tác tại ngân hàng: 1 15 năm
Số năm ñảm nhiệm chức vụ hiện tại : .....................................
Trân trọng cảm ơn Ông/ Bà ñã tham gia khảo sát này!
- 6 -
PHIẾU KHẢO SÁT
NHÂN VIÊN PHÒNG GIAO DỊCH
Kính chào Ông/Bà !
Hiện nay, tôi ñang thực hiện ñề tài nghiên cứu về Năng lực cảm xúc của nhà quản trị cấp trung
trong Ngân hàng thương mại ở Việt Nam.
Với mục tiêu tìm ra câu trả lời cho câu hỏi: “Có mối quan hệ giữa năng lực cảm xúc của nhà quản
trị cấp trung và Sự hài lòng với công việc, cam kết với tổ chức, hành vi xây dựng tổ chức của
nhân viên cấp dưới? Và vì thế tôi tiến hành ñiều tra về Sự hài lòng của ông bà với công việc hiện
tại, mức ñộ gắn kết của ông bà với ngân hàng và những hành vi xây dựng tổ chức của ông bà.
Kính mong Ông/Bà dành khoảng 15 phút ñể trả lời giúp tôi một số câu hỏi theo quan ñiểm cá
nhân mình. Sẽ không có câu trả lời nào là ñúng hay sai. Những câu trả lời của Ông/Bà sẽ ñượ
giữ bí mật và chỉ ñược sử dụng cho công tác nghiên cứu khoa học.
Xin chân thành cảm ơn!
* * Mọi thông tin thêm về nghiên cứu này, Ông /Bà có thể liên hệ:
NCS. ðOÀN XUÂN HẬU
Giảng viên Khoa Quản trị kinh doanh, Trường ðại học Kinh tế quốc dân
ðịa chỉ: 207 Giải phóng, Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Mobile: 0903 398 586 , E-mail: haudx@neu.edu.vn
- 7 -
PHẦN I: SỰ HÀI LÒNG, CAM KẾT VỚI TỔ CHỨC VÀ HÀNH VI XÂY DỰNG TỔ CHỨC
Ông/Bà hãy ñọc từng mệnh ñề ñánh giá về mình và thể hiện mức ñộ ñồng ý bằng cách
ñánh dấu () vào số thích hợp:
Rất không
ñồng ý
Bình
thường
Rất
ñồng ý
I Sự hài lòng với công việc của nhân viên
1. Tôi thấy công việc hiện nay của mình rất thú vị 1 2 3 4 5
2. Tôi cảm thấy vui khi làm công việc hiện nay của mình 1 2 3 4 5
3. Ngày nào ở ñây tôi cũng rất nhiệt tình làm công việc của mình 1 2 3 4 5
4. Tôi cảm thấy mỗi ngày làm việc dường như trôi ñi rất nhanh 1 2 3 4 5
5. Nói chung, tôi hài lòng về công việc mà tôi ñang làm 1 2 3 4 5
II Cam kết với tổ chức của nhân viên
1.
Tôi rất vui nếu tiếp tục ñược làm việc ở ngân hàng này ñến tận lúc
nghỉ hưu 1 2 3 4 5
2.
Khi ngân hàng này gặp phải một vấn ñề rắc rối, tôi cảm thấy dường
như ñó cũng là vấn ñề của chính mình 1 2 3 4 5
3. Tôi luôn nghĩ rằng mình như là một phần của ngân hàng này 1 2 3 4 5
4. Tôi có cảm giác mình rất gắn bó với ngân hàng này 1 2 3 4 5
5. Tôi coi ngân hàng này như gia ñình của mình 1 2 3 4 5
6.
Tôi sẽ cảm thấy hụt hẫng nếu không còn làm việc cho ngân hàng
này nữa 1 2 3 4 5
III Hành vi xây dựng tổ chức
III.1 Hành vi xây dựng tổ chức hướng ñến tổ chức (OCB – O)
1.
Ở ngân hàng này, nếu có một cuộc họp không bắt buộc nhưng là
quan trọng thì tôi sẽ vẫn tham gia cuộc họp ñó 1 2 3 4 5
2.
Nếu có một sự kiện tự nguyện tham gia vàcó thể khiến mọi người
thiện cảm hơn với ngân hàng này thì tôi sẽ tham giasự kiện ñó 1 2 3 4 5
- 8 -
3. Tôi thường ñể ý xem ngân hàng này có gì thay ñổi không 1 2 3 4 5
4.
Tôi thường ñọc những thông báo, bản tin nội bộ về ngân hàng
của mình 1 2 3 4 5
III.1 Hành vi xây dựng tổ chức hướng ñến cá nhân (OCB – I)
1.
Tôi sẵn sàng dành thời gian giúp ñồng nghiệp của mình khi họ gặp
khó khăn liên quan ñến công việc 1 2 3 4 5
2.
Trước khi làm việc gì ñó có thể ảnh hưởng ñến các ñồng nghiệp, tôi
có ñể ý ñến trạng thái tâm lý của họ 1 2 3 4 5
3.
Tôi thường ñộng viên, khích lệ ñồng nghiệp của mình mỗi khi họ
cảm thấy thất vọng 1 2 3 4 5
4.
Tôi sẽ là trung gian hòa giải khi thấy những ñồng nghiệp của mình
bất ñồng với nhau 1 2 3 4 5
PHẦN II: THÔNG TIN CÁ NHÂN
Ông/Bà hãy cho biết một vài thông tin về mình:
Giới tính: 1 Nam 2 Nữ
Tuổi củaÔng/ Bà : ...........tuổi
Trình ñộ học vấn: 1 Trung cấp 2 Cao ðẳng 3 ðại học 4 Thạc sĩ 5 Tiến sĩ
Thâm niên công tác tại ngân hàng: 1 10 năm
Vị trí công việc hiện tại:
Trân trọng cảm ơn Ông/ Bà ñã tham gia khảo sát này!
- 9 -
PHỤ LỤC 3
BẢNG THỐNG KÊ VỀ MẪU PHỎNG VẤN
TT
Thời gian
phỏng vấn
(phút)
Kinh
nghiệm
(năm)
Giới tính Ngân hàng ðịa ñiểm
1. 40 15 Nam Vietin Bank Hà nội
2. 60 5 Nam Vietin Bank Hà nội
3. 50 10 Nữ Vietin Bank Nam ðịnh
4. 60 12 Nữ Ngân hàng NN&PTNT Nam ðịnh
5. 50 7 Nam Ngân hàng NN&PTNT Nam ðịnh
6. 60 9 Nam Ngân hàng NN&PTNT Hà nội
7. 40 16 Nữ VPbank Hà nội
8. 50 9 Nam VPbank Nam ðịnh
9. 40 8 Nữ MBbank Hà Nội
10. 60 11 Nam MBbank Hà Nội
- 10 -
-
10
-
P
H
Ụ
L
Ụ
C
0
4
P
H
Ư
Ơ
N
G
P
H
Á
P
K
Ế
T
N
Ố
I
02
B
Ộ
D
Ữ
L
IỆ
U
K
H
Ả
O
S
Á
T
N
H
À
Q
U
Ả
N
T
R
Ị
C
Ấ
P
T
R
U
N
G
V
À
N
H
Â
N
V
IÊ
N
C
Ấ
P
D
Ư
Ớ
I
C
Ủ
A
N
Q
T
C
Ấ
P
T
R
U
N
G
ð
Ó
- 11 -
PHỤ LỤC 5
KẾT QUẢ PHÂN TÍCH ðỊNH LƯỢNG
1. Thống kê mô tả mẫu ñiều tra
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean
Std.
Deviation Skewness Kurtosis
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic Std. Error
Tuoi 217 31 43 35.54 1.710 1.132 .165 4.256 .329
Gioi tinh 217 1 2 1.42 .495 .310 .165 -1.922 .329
Trinh do dao
tao
217 3 4 3.53 .501 -.102 .165 -2.008 .329
Tham nien 217 5 18 8.64 2.303 1.474 .165 2.960 .329
So nam dam
nhiem chuc
vu
217 1 7 3.26 1.045 .438 .165 1.039 .329
Valid N
(listwise)
217
- 12 -
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean
Std.
Deviation Skewness Kurtosis
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic Std. Error
Tuoi 217 31 43 35.54 1.710 1.132 .165 4.256 .329
Gioi tinh 217 1 2 1.42 .495 .310 .165 -1.922 .329
Trinh do dao
tao
217 3 4 3.53 .501 -.102 .165 -2.008 .329
Tham nien 217 5 18 8.64 2.303 1.474 .165 2.960 .329
So nam dam
nhiem chuc
vu
217 1 7 3.26 1.045 .438 .165 1.039 .329
N Minimum Maximum Mean
Std.
Deviation Skewness Kurtosis
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic Std. Error
NBCX 01 217 1 2 1.11 .309 2.578 .165 4.688 .329
NBCX 02 217 3 5 3.89 .626 .079 .165 -.463 .329
NBCX 03 217 3 5 3.41 .564 .966 .165 -.066 .329
NBCX 04 217 3 5 3.34 .529 1.254 .165 .587 .329
NBCX 05 217 3 5 3.88 .619 .082 .165 -.430 .329
NBCX 06 217 3 5 3.46 .652 1.106 .165 .060 .329
NBCX 07 217 3 5 3.62 .802 .790 .165 -.992 .329
NBCX 08 217 3 5 3.18 .455 2.486 .165 5.635 .329
NBCX 09 217 3 5 3.95 .849 .088 .165 -1.609 .329
NBCX 10 217 1 2 1.76 .428 -1.228 .165 -.496 .329
SDCX 01 217 3 5 3.60 .500 -.314 .165 -1.626 .329
SDCX 02 217 3 5 4.19 .598 -.093 .165 -.386 .329
SDCX 03 217 3 5 4.14 .509 .223 .165 .521 .329
SDCX 04 217 3 4 3.38 .487 .487 .165 -1.779 .329
SDCX 05 217 2 5 3.54 .781 -.572 .165 -.279 .329
SDCX 06 217 3 5 4.68 .605 -1.743 .165 1.852 .329
THCX 01 217 3 4 3.67 .470 -.742 .165 -1.463 .329
THCX 02 217 3 5 3.55 .552 .308 .165 -.961 .329
THCX 03 217 3 4 3.25 .436 1.141 .165 -.704 .329
THCX 04 217 3 4 3.31 .465 .810 .165 -1.356 .329
THCX 05 217 3 5 3.86 .440 -.661 .165 1.325 .329
THCX 06 217 3 5 4.00 .733 .000 .165 -1.128 .329
THCX 07 217 2 4 3.03 .440 .138 .165 2.228 .329
THCX 08 217 3 5 3.63 .548 .080 .165 -.880 .329
QLCX 01 217 3 5 3.54 .569 .454 .165 -.765 .329
QLCX 02 217 3 5 3.91 .609 .048 .165 -.320 .329
QLCX 03 217 3 5 3.83 .475 -.481 .165 .593 .329
QLCX 04 217 3 4 3.44 .497 .253 .165 -1.954 .329
QLCX 05 217 2 4 3.11 .484 .275 .165 1.018 .329
- 13 -
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean
Std.
Deviation Skewness Kurtosis
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic Std. Error
Tuoi 217 31 43 35.54 1.710 1.132 .165 4.256 .329
Gioi tinh 217 1 2 1.42 .495 .310 .165 -1.922 .329
Trinh do dao
tao
217 3 4 3.53 .501 -.102 .165 -2.008 .329
Tham nien 217 5 18 8.64 2.303 1.474 .165 2.960 .329
So nam dam
nhiem chuc
vu
217 1 7 3.26 1.045 .438 .165 1.039 .329
QLCX 06 217 3 5 4.00 .710 -.007 .165 -1.005 .329
QLCX 07 217 3 5 3.88 .601 .050 .165 -.283 .329
QLCX 08 217 1 3 1.87 .375 -1.397 .165 2.433 .329
QLCX 09 217 3 5 4.07 .670 -.086 .165 -.757 .329
KQ 01 217 3 5 4.00 .354 -.066 .165 5.181 .329
KQ 02 217 4 5 4.63 .485 -.528 .165 -1.738 .329
KQ 03 217 3 5 4.19 .533 .149 .165 .034 .329
KQ 04 217 4 5 4.26 .441 1.086 .165 -.828 .329
KQ 05 217 3 5 3.99 .585 .001 .165 -.041 .329
Valid N
(listwise)
217
NBCX 01 217 1 2 1.11 .309 2.578 .165 4.688 .329
2. Kết quả phân tích nhân tố khám phá EFA
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .732
Approx. Chi-Square 5.808E3
df 528
Bartlett's Test of Sphericity
Sig. .000
Total Variance Explained
Initial Eigenvalues
Extraction Sums of Squared
Loadings
Rotation Sums of Squared
Loadings
Comp
onent Total
% of
Variance
Cumulativ
e % Total
% of
Variance
Cumulative
% Total
% of
Variance
Cumulative
%
1 10.412 31.553 31.553 10.412 31.553 31.553 6.788 20.570 20.570
2 3.576 10.838 42.390 3.576 10.838 42.390 4.388 13.296 33.866
3 2.612 7.915 50.306 2.612 7.915 50.306 4.362 13.220 47.085
4 1.892 5.734 56.039 1.892 5.734 56.039 2.955 8.954 56.039
5 .917 4.690 60.729
6 .854 4.395 65.124
7 .836 3.568 68.692
- 14 -
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .732
Approx. Chi-Square 5.808E3
df 528
8 .813 3.297 71.989
9 .795 3.234 75.224
10 .762 3.050 78.274
11 .731 2.778 81.052
12 .709 2.147 83.199
13 .632 1.914 85.113
14 .542 1.641 86.754
15 .514 1.557 88.311
16 .463 1.404 89.714
17 .431 1.305 91.020
18 .411 1.246 92.266
19 .371 1.124 93.390
20 .330 .999 94.389
21 .311 .943 95.332
22 .259 .785 96.118
23 .216 .654 96.772
24 .195 .591 97.363
25 .167 .506 97.870
26 .153 .465 98.335
27 .135 .410 98.745
28 .100 .304 99.048
29 .090 .272 99.321
30 .084 .254 99.575
31 .066 .199 99.774
32 .052 .159 99.933
33 .022 .067 100.000
Rotated Component Matrixa
Component
1 2 3 4
NBCX 01 .837
NBCX 02 .511
NBCX 03 .741
NBCX 04 .793
NBCX 05 .690
NBCX 06 .549
NBCX 07 .567
NBCX 08 .545
NBCX 09 .568
NBCX 10 .624
SDCX 01 .643
- 15 -
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .732
Approx. Chi-Square 5.808E3
df 528
SDCX 02 .690
SDCX 03 .679
SDCX 04 .547
SDCX 05 .511
SDCX 06 .666
THCX 01 .616
THCX 02 .569
THCX 03 .536
THCX 04 .545
THCX 05 .744
THCX 06 .613
THCX 07 .687
THCX 08 .616
QLCX 01 .649
QLCX 02 .536
QLCX 03 .753
QLCX 04 .581
QLCX 05 .657
QLCX 06 .567
QLCX 07 .785
QLCX 08 . 579
QLCX 09 .781
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
a. Rotation converged in 4 iterations.
3. ðánh giá ñộ tin cậy của thang ño
3.1. ðánh giá ñộ tin cậy của thang ño năng lực cảm xúc
3.1.1. ðánh giá ñ tin cy ca thang ño năng lc nhn bit cm xúc
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
Cronbach's
Alpha Based
on
Standardized
Items N of Items
.782 .790 10
- 16 -
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
Cronbach's
Alpha Based
on
Standardized
Items N of Items
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale
Variance if
Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
NBCX 01 30.51 10.834 .681 .756
NBCX 02 27.72 9.509 .625 .740
NBCX 03 28.20 9.993 .561 .750
NBCX 04 28.28 9.803 .673 .739
NBCX 05 27.73 9.067 .767 .720
NBCX 06 28.15 9.870 .492 .758
NBCX 07 27.99 9.852 .461 .782
NBCX 08 28.43 11.107 .430 .777
NBCX 09 27.66 9.189 .467 .767
NBCX 10 29.85 12.923 .458 .823
3.1.2. ðánh giá ñ tin cy ca thang ño năng lc s d!ng cm xúc
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
Cronbach's
Alpha Based
on
Standardized
Items N of Items
.777 .786 6
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale
Variance if
Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
SDCX 01 19.93 4.639 .469 .757
SDCX 02 19.35 3.903 .693 .698
SDCX 03 19.40 4.148 .720 .701
SDCX 04 20.15 4.824 .591 .773
SDCX 05 20.00 3.727 .517 .757
SDCX 06 18.85 4.432 .632 .767
3.1.3. ðánh giá ñ tin cy ca thang ño năng lc th"u hi$u cm xúc
Reliability Statistics
- 17 -
Cronbach's
Alpha
Cronbach's
Alpha Based
on
Standardized
Items N of Items
.648 .625 8
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale
Variance if
Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
THCX 01 24.63 3.613 .641 .542
THCX 02 24.76 3.815 .400 .600
THCX 03 25.05 4.521 .546 .659
THCX 04 24.99 4.389 .593 .651
THCX 05 24.44 3.748 .610 .556
THCX 06 24.30 2.814 .663 .496
THCX 07 25.28 4.932 .474 .703
THCX 08 24.68 4.210 .510 .652
3.1.4. ðánh giá ñ tin cy ca thang ño năng lc qun lý cm xúc
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
Cronbach's
Alpha Based
on
Standardized
Items N of Items
.751 .701 9
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale
Variance if
Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
QLCX 01 28.12 7.075 .493 .734
QLCX 02 27.75 6.088 .708 .676
QLCX 03 27.82 6.478 .780 .679
QLCX 04 28.22 7.235 .413 .731
QLCX 05 28.55 8.517 .658 .791
QLCX 06 27.65 5.914 .628 .688
QLCX 07 27.77 6.206 .674 .683
QLCX 08 29.78 9.300 .573 .809
QLCX 09 27.58 6.161 .595 .696
3.2. ðánh giá ñộ tin cậy của thang ño với các biến ở cấp ñộ nhân viên
- 18 -
3.2.1. ðánh giá ñ tin cy ca thang ño s hài lòng v+i công vi-c ca nhân viên
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
Cronbach's
Alpha Based
on
Standardized
Items N of Items
.719 .727 5
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale
Variance if
Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
HL 1 15.69 3.281 .558 .639
HL 2 16.21 3.687 .627 .631
HL 3 15.67 4.174 .439 .762
HL 4 15.59 3.694 .425 .695
HL 5 15.56 3.171 .606 .617
3.2.2. ðánh giá ñ tin cy ca thang ño cam kt v+i t1 ch2c ca nhân viên
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
Cronbach's
Alpha Based
on
Standardized
Items N of Items
.821 .837 6
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale
Variance if
Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
CK 01 20.40 5.773 .699 .800
CK 02 20.88 6.244 .713 .796
CK 03 20.57 7.124 .468 .843
CK 04 20.48 6.146 .814 .777
CK 05 20.74 6.381 .709 .798
CK 06 20.59 7.845 .434 .861
3.2.3. ðánh giá ñ tin cy ca thang ño OCB h6+ng ñn t1 ch2c ca nhân viên
- 19 -
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
Cronbach's
Alpha Based
on
Standardized
Items N of Items
.779 .825 4
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale
Variance if
Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
OCB–O 01 12.52 2.040 .482 .831
OCB–O 02 12.42 2.070 .710 .654
OCB–O 03 11.83 2.812 .585 .742
OCB–O 04 12.74 2.613 .741 .683
3.2.4. ðánh giá ñ tin cy ca thang ño OCB h6+ng ñn cá nhân ca nhân viên
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
Cronbach's
Alpha Based
on
Standardized
Items N of Items
.652 .661 4
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale
Variance if
Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
OCB–I 01 11.36 .980 .478 .551
OCB–I 02 11.31 1.468 .446 .733
OCB–I 03 11.88 1.008 .493 .539
OCB–I 04 11.88 .903 .633 .427
3.3. ðánh giá ñộ tin cậy của thang ño kết quả hoạt ñộng của phòng giao dịch
Reliability Statistics
- 20 -
Cronbach's
Alpha
Cronbach's
Alpha Based
on
Standardized
Items N of Items
.732 .725 5
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale
Variance if
Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
KQ 01 17.07 3.065 .606 .714
KQ 02 16.44 2.766 .583 .727
KQ 03 16.88 2.276 .659 .681
KQ 04 16.80 2.678 .719 .752
KQ 05 17.07 2.217 .692 .709
4. Kết quả kiểm ñịnh mối tương quan giữa tương quan giữa EI và biến thuộc về
bản thân của nhà quản trị cấp trung
Correlations
Nang luc
cam xuc
Tuoi Gioi tinh Trinh do
hoc van
Tham nien So nam
dam nhiem
chuc vu
Pearson Correlation 1 .367** .060 .340** .371** .303**
Sig. (2-tailed) .000 .379 .000 .000 .000
Nang luc cam
xuc
N 217 217 217 217 217 217
Pearson Correlation .367** 1 .136* .373** .735** .303**
Sig. (2-tailed) .000 .045 .000 .000 .000
Tuoi
N 217 217 217 217 217 217
Pearson Correlation .060 .136* 1 .044 .183** .070
Sig. (2-tailed) .379 .045 .523 .007 .304
Gioi tinh
N 217 217 217 217 217 217
Pearson Correlation .340** .373** .044 1 .261** .247**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .523 .000 .000
Trinh do hoc
van
N 217 217 217 217 217 217
Pearson Correlation .371** .735** .183** .261** 1 .401**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .007 .000 .000
Tham nien
N 217 217 217 217 217 217
Pearson Correlation .303** .572** .070 .247** .401** 1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .304 .000 .000
So nam dam
nhiem chuc vu
N 217 217 217 217 217 217
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
- 21 -
Correlations
Nang luc
cam xuc
Tuoi Gioi tinh Trinh do
hoc van
Tham nien So nam
dam nhiem
chuc vu
Pearson Correlation 1 .367** .060 .340** .371** .303**
Sig. (2-tailed) .000 .379 .000 .000 .000
Nang luc cam
xuc
N 217 217 217 217 217 217
Pearson Correlation .367** 1 .136* .373** .735** .303**
Sig. (2-tailed) .000 .045 .000 .000 .000
Tuoi
N 217 217 217 217 217 217
Pearson Correlation .060 .136* 1 .044 .183** .070
Sig. (2-tailed) .379 .045 .523 .007 .304
Gioi tinh
N 217 217 217 217 217 217
Pearson Correlation .340** .373** .044 1 .261** .247**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .523 .000 .000
Trinh do hoc
van
N 217 217 217 217 217 217
Pearson Correlation .371** .735** .183** .261** 1 .401**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .007 .000 .000
Tham nien
N 217 217 217 217 217 217
Pearson Correlation .303** .572** .070 .247** .401** 1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .304 .000 .000
So nam dam
nhiem chuc vu
N 217 217 217 217 217 217
5. Kết quả so sánh EI theo các nhân tố thuộc về NQT cấp trung
5.1 So sánh EI theo giới tính
Independent Samples Test
Levene's Test
for Equality of
Variances t-test for Equality of Means
95% Confidence Interval of
the Difference
F Sig. t df
Sig.
(2-tailed)
Mean
Difference
Std. Error
Difference Lower Upper
.425 .515 -.881 215 .379 -.03652 .04146 -.11825 .04521 EI
-.878 194.150 .381 -.03652 .04158 -.11853 .04550
5.2 So sánh EI theo trình ñộ học vấn
Independent Samples Test
Levene's Test
for Equality of
Variances t-test for Equality of Means
F Sig. t df
Sig.
(2-tailed)
Mean
Difference
Std. Error
Difference
95% Confidence Interval of
the Difference
- 22 -
Lower Upper
3.379 .067 5.308 215 .000 .20517 .03865 .12898 .28136 EI
5.341 214.912 .000 .20517 .03842 .12945 .28089
5.3. Phân tích hồi quy ñơn giữa thâm niên làm việc và EI của NQT cấp trung
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of
the Estimate
1 .171
a
.138 .133 .28084
a. Predictors: (Constant), Tham nien
ANOVAb
Model
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Regression 2.704 1 2.704 34.278 .000
a
Residual 16.957 216 .079
1
Total 19.661 217
a. Predictors: (Constant), Tham nien
b. Dependent Variable: Nang luc cam xuc
Coefficientsa
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
(Constant) 3.327 .074
44.854 .000 1
Tham nien .049 .008 .056 5.855 .000
a. Dependent Variable: Nang luc cam xuc
5.4. Phân tích hồi quy ñơn giữa số năm ñảm nhiệm chức vụ hiện tại và EI của
NQT cấp trung
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 .303
a
.092 .088 .28816
ANOVAb
- 23 -
Model
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Regression 1.808 1 1.808 21.777 .000
a
Residual 17.853 216 .083
1
Total 19.661 217
a. Predictors: (Constant), So nam dam nhiem chuc vu
b. Dependent Variable: Nang luc cam xuc
Coefficientsa
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
(Constant) 3.461 .064
53.872 .000 1
So nam dam nhiem chuc vu .088 .019 .091 4.667 .000
a. Dependent Variable: Nang luc cam xuc
6. Kết quả kiểm ñịnh mối tương quan
6.1. Mối tương quan giữa EI của NQT cấp trung và các biến thuộc về nhân viên
Correlations
EI cua NQT
cap trung
Su hai long
voi cong
viec cua NV
Cam ket voi
to chuc cua
Nhan vien
OCB –O
cua Nhan
vien
OCB- I cua
Nhan vien
Pearson Correlation 1 .763
**
.279
**
.391
**
.173
**
Sig. (1-tailed) .000 .031 .002 .063
EI cua NQT cap
trung
N 342 342 342 342 342
Pearson Correlation .763
**
1 .899
**
.790
**
.141
**
Sig. (1-tailed) .000 .000 .000 .021
Su hai long voi
cong viec cua
NV
N 342 342 342 342 342
Pearson Correlation .279** .899** 1 .508** .305**
Sig. (1-tailed) .031 .000 .000 .003
Cam ket voi to
chuc cua Nhan
vien
N 342 342 342 342 342
Pearson Correlation .391
**
.790
**
.508
**
1 .694
**
Sig. (1-tailed) .002 .000 .000 .000
OCB –O cua
Nhan vien
N 342 342 342 342 342
Pearson Correlation .173
**
.141
**
.305
**
.694
**
1
Sig. (1-tailed) .063 .021 .003 .000
OCB- I cua Nhan
vien
N 342 342 342 342 342
- 24 -
Correlations
EI cua NQT
cap trung
Su hai long
voi cong
viec cua NV
Cam ket voi
to chuc cua
Nhan vien
OCB –O
cua Nhan
vien
OCB- I cua
Nhan vien
Pearson Correlation 1 .763
**
.279
**
.391
**
.173
**
Sig. (1-tailed) .000 .031 .002 .063
EI cua NQT cap
trung
N 342 342 342 342 342
Pearson Correlation .763
**
1 .899
**
.790
**
.141
**
Sig. (1-tailed) .000 .000 .000 .021
Su hai long voi
cong viec cua
NV
N 342 342 342 342 342
Pearson Correlation .279** .899** 1 .508** .305**
Sig. (1-tailed) .031 .000 .000 .003
Cam ket voi to
chuc cua Nhan
vien
N 342 342 342 342 342
Pearson Correlation .391
**
.790
**
.508
**
1 .694
**
Sig. (1-tailed) .002 .000 .000 .000
OCB –O cua
Nhan vien
N 342 342 342 342 342
Pearson Correlation .173
**
.141
**
.305
**
.694
**
1
Sig. (1-tailed) .063 .021 .003 .000
OCB- I cua Nhan
vien
N 342 342 342 342 342
**. Correlation is significant at the 0.01 level (1-tailed).
6.2. Mối tương quan giữa các biến EI và kết quả hoạt ñộng của phòng giao dịch
7. Kết quả kiểm ñịnh mối quan hệ giữa EI của NQT cấp trung và các biến ở cấp
ñộ nhân viên
Correlations
Ket qua
hoat dong
Nhan biet
cam xuc
Quan ly
cam xuc
Thau hieu
cam xuc
Su dung
cam xuc
Pearson Correlation 1 .487** .721** .592** .672**
Sig. (2-tailed) .039 .000 .000 .000
Ket qua
hoat dong
N 217 217 217 217 217
Pearson Correlation .487** 1 .754** .584** .584**
Sig. (2-tailed) .039 .000 .000 .000
Nhan biet
cam xuc
N 217 217 217 217 217
Pearson Correlation .721** .754** 1 .623** .768**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000
Quan ly
cam xuc
N 217 217 217 217 217
Pearson Correlation .592** .584** .623** 1 .626**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000
Thau hieu
cam xuc
N 217 217 217 217 217
Pearson Correlation .672** .584** .768** .626** 1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000
Su dung
cam xuc
N 217 217 217 217 217
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
- 25 -
7.1 Kết quả kiểm ñịnh mối quan hệ giữa EI của NQT cấp trung và sự hài lòng với công
việc của nhân viên
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of
the Estimate
1 .471
a
.442 .442 .06052
a. Predictors: (Constant), Trinh do hoc van, Gioi tinh, Tham
nien, Nang luc cam xuc
ANOVAb
Model
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Regression 20.194 4 5.048 1.378E3 .000
a
Residual 1.234 338 .004
1
Total 21.428 342
a. Predictors: (Constant), Trinh do hoc van, Gioi tinh, Tham nien, Nang luc cam xuc
b. Dependent Variable: Su hai long voi cong viec cua nhan vien
Coefficientsa
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
Collinearity
Statistics
Model B
Std.
Error Beta t Sig. Tolerance VIF
(Constant) .780 .059 13.276 .189
Tham nien .155 .002 .135 9.080 .000 .774 1.291
Gioi tinh -.005 .007 -.010 -.777 .438 .961 1.041
Trinh do hoc van .102 .007 .088 3.339 .001 .840 1.190
1
Nang luc cam xuc .774 .013 .525 61.853 .000 .764 1.308
a. Dependent Variable: Su hai long voi cong viec cua nhan vien
7.2 Kết quả kiểm ñịnh mối quan hệ giữa EI của NQT cấp trung và cam kết với tổ chức
của nhân viên
- 26 -
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of
the Estimate
1 .142
a
.110 .106 .14360
a. Predictors: (Constant), Nang luc cam xuc, Gioi tinh, Trinh do
hoc van, Tham nien
ANOVAb
Model
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Regression 16.977 4 4.244 205.818 .000
a
Residual 6.950 338 .021
1
Total 23.927 342
a. Predictors: (Constant), Nang luc cam xuc, Gioi tinh, Trinh do hoc van, Tham nien
b. Dependent Variable: Cam ket voi to chuc cua nhan vien
Coefficientsa
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients Collinearity Statistics
Model B Std. Error Beta t Sig. Tolerance VIF
(Constant) .424 .139 10.215 .000
Tham nien .121 .004 .119 3.570 .000 .774 1.291
Gioi tinh -.014 .017 -.015 -.484 .629 .961 1.041
Trinh do hoc van -.055 .017 -.057 -1.785 .015 .840 1.190
1
Nang luc cam xuc .165 .030 .163 22.727 .032 .764 1.308
a. Dependent Variable: Cam ket voi to chuc cua
nhan vien
7.3. Kết quả kiểm ñịnh mối quan hệ giữa EI của NQT cấp trung và OCB hướng ñến tổ
chức của nhân viên
Model Summary
- 27 -
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of
the Estimate
1 .262
a
.242 .239 .15862
a. Predictors: (Constant), Nang luc cam xuc, Gioi tinh, Trinh do
hoc van, Tham nien
ANOVAb
Model
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Regression 24.439 4 6.110 242.838 .000
a
Residual 8.479 338 .025
1
Total 32.918 342
a. Predictors: (Constant), Nang luc cam xuc, Gioi tinh, Trinh do hoc van, Tham nien
b. Dependent Variable: OCB huong den to chuc cua nhan vien
Coefficientsa
Unstandardized
Coefficients
Standardize
d
Coefficients
Collinearity
Statistics
Model B
Std.
Error Beta t Sig.
Toleranc
e VIF
(Constant) .351 .154 2.281 .023
Tham nien -.008 .004 -.006 -.202 .840 .774 1.291
Gioi tinh .042 .018 .041 1.464 .144 .961 1.041
Trinh do hoc van .060 .019 .058 1.932 .013 .840 1.190
1
Nang luc cam xuc .314 .033 .281 27.871 .000 .764 1.308
a. Dependent Variable: OCB huong den to chuc cua nhan
vien
7.4. Kết quả kiểm ñịnh mối quan hệ giữa EI của NQT cấp trung và OCB hướng ñến cá
nhân của nhân viên
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of
the Estimate
1 .076
a
.068 .065 .10733
- 28 -
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of
the Estimate
1 .076
a
.068 .065 .10733
a. Predictors: (Constant), Nang luc cam xuc, Gioi tinh, Trinh do
hoc van, Tham nien
ANOVAb
Model
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Regression 12.845 4 3.211 279.798 .000
a
Residual 3.882 337 .012
1
Total 16.727 341
a. Predictors: (Constant), Nang luc cam xuc, Gioi tinh, Trinh do hoc van, Tham nien
b. Dependent Variable: OCB huong den ca nhan cua nhan vien
Coefficientsa
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
Collinearity
Statistics
Model B Std. Error Beta t Sig. Tolerance VIF
(Constant) 1.267 .104 12.166 .000
Tham nien .199 .003 .195 -3.193 .002 .774 1.291
Gioi tinh .069 .012 .063 2.345 .115 .961 1.041
Trinh do hoc van .050 .013 .045 1.580 .005 .840 1.190
1
Nang luc cam xuc .143 .022 .123 30.748 .000 .764 1.308
a. Dependent Variable: OCB huong den ca nhan cua nhan vien
8. Kết quả kiểm ñịnh hồi quy ña biến giữa EI của NQT cấp trung và kết quả
hoạt ñộng của phòng giao dịch
8.1. Kết quả kiểm ñịnh hồi quy ña biến giữa EI của NQT cấp trung và kết quả hoạt
- 29 -
ñộng của phòng giao dịch (chưa có các biến trung gian)
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of
the Estimate
1 .465
a
.431 .429 .10548
a. Predictors: (Constant), Quan ly cam xuc, So nam hoat dong,
Qui mo nhan su, Nhan biet cam xuc, Su dung cam xuc, Thau
hieu cam xuc
ANOVAb
Model
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Regression 31.589 6 5.265 473.247 .000
a
Residual 2.336 211 .011
1
Total 33.926 217
a. Predictors: (Constant), Quan ly cam xuc, So nam hoat dong, Qui mo nhan su, Nhan
biet cam xuc, Su dung cam xuc, Thau hieu cam xuc
b. Dependent Variable: Ket qua hoat dong cua
phong giao dich
Coefficientsa
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients Collinearity Statistics
Model B
Std.
Error Beta t Sig. Tolerance VIF
(Constant) -.373 .136 -2.745 .189
Qui mo nhan su .130 .016 .128 1.435 .153 .834 1.199
So nam hoat dong .045 .007 .040 2.062 .040 .863 1.159
Nhan biet cam xuc .019 .033 .017 1.687 .043 .420 1.381
Su dung cam xuc .185 .033 .182 8.272 .000 .282 1.952
Thau hieu cam xuc .155 .054 .155 6.640 .000 .223 1.491
1
Quan ly cam xuc .257 .046 .257 10.996 .000 .190 1.262
a. Dependent Variable: Ket qua hoat dong cua
phong giao dich
8.1. Kết quả kiểm ñịnh hồi quy ña biến giữa EI của NQT cấp trung và kết quả hoạt
ñộng của phòng giao dịch (ñã bao gồm các biến trung gian thuộc về nhân viên )
Model Summary
- 30 -
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of
the Estimate
1 .576
a
.563 .552 .08776
a. Predictors: (Constant), Quan ly cam xuc, So nam hoat dong,
Qui mo nhan su, Nhan biet cam xuc, Su dung cam xuc, Cam
ket voi to chuc cua nhan vien, OCB huong den ca nhan cua
nhan vien, Thau hieu cam xuc, OCB huong den to chuc cua
nhan vien, Su hai long voi cong viec cua nhan vien
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Regression 51.981 10 5.198 674.970 .000
a
Residual 2.549 332 .008
1
Total 54.530 342
a. Predictors: (Constant), Quan ly cam xuc, So nam hoat dong, Qui mo nhan su, Nhan
biet cam xuc, Su dung cam xuc, Cam ket voi to chuc cua nhan vien, OCB huong den ca
nhan cua nhan vien, Thau hieu cam xuc, OCB huong den to chuc cua nhan vien, Su hai
long voi cong viec cua nhan vien
b. Dependent Variable: Ket qua hoat dong cua phong giao dich
Coefficientsa
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
Collinearity
Statistics
Model B
Std.
Error Beta t Sig. Tolerance VIF
(Constant) -1.160 .146 -7.922 .167
Qui mo nhan su .022 .011 .016 3.997 .056 .716 1.396
So nam hoat dong .029 .005 .027 4.274 .001 .788 1.269
Su hai long voi cong viec cua nhan vien .173 .086 .134 4.356 .000 .049 20.423
Cam ket voi to chuc cua nhan vien .032 .046 .021 .701 .484 .151 4.609
OCB huong den to chuc cua nhan vien .111 .050 .086 2.231 .026 .094 13.596
OCB huong den ca nhan cua nhan vien -.152 .057 -.084 - 2.681 .258 .143 5.013
Nhan biet cam xuc .028 .030 .014 .915 .031 .214 1.675
Su dung cam xuc .255 .025 .157 10.306 .000 .228 1.391
Thau hieu cam xuc .134 .050 .132 6.678 .000 .117 1.563
1
Quan ly cam xuc .260 .035 .221 10.365 .000 .147 1.812
a. Dependent Variable: Ket qua hoat dong cua phong giao dich