Luận án Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn chính sách kế toán và ước tính kế toán trong các doanh nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam

ại không đủ để trả nợ và lãi vay. Tại Việt Nam, việc lạm dụng đòn bẩy tài chính của doanh nghiệp cũng đã được báo động trong nhiều năm nay. Trường hợp của Tổng Công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVX) là một ví dụ khi những tổn thất về lợi nhuận bắt nguồn từ việc sử dụng đòn bẩy không đúng thời điểm. PVX bắt đầu kinh doanh thua lỗ từ năm 2011. Trong báo cáo kiểm toán độc lập năm 2013, hãng kiểm toán Deloitte cũng đã cảnh báo 96 về khả năng thanh toán của Tổng Công ty trong năm 2014 với tổng nợ phải trả trong ngắn hạn vượt xa tài sản ngắn hạn và chỉ 7% trong tổng tài sản được tài trợ bằng vốn chủ sở hữu. Cùng với đó là sự gia tăng nhanh về chi phí tài chính từ 587,2 tỉ đồng trong năm 2012 lên đến 811,5 tỉ đồng vào năm 2013, dẫn đến nguy cơ hủy niêm yết do lỗ 3 năm liên tiếp. Lạm dụng đòn bẩy tài chính đã khiến không ít doanh nghiệp Việt lao đao. Và có lẽ cũng vì bị ám ảnh bởi mặt trái của đòn bẩy tài chính mà một số doanh nghiệp đã đề ra chính sách không phụ thuộc vào nợ vay. Vinamilk (VNM) là một ví dụ. Trong năm 2011 và 2012, Vinamilk không sử dụng bất cứ một khoản vay nào và tỉ lệ nợ trên tổng tài sản trong năm 2013 chỉ là 1,6%. Tuy nhiên, không phải vì vậy mà Vinamilk trở nên ít hấp dẫn. Trong 3 năm từ 2011-2013, tỉ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu (ROE) trung bình của Công ty đạt tới 41%. Kết quả kinh doanh này là một lý do Vinamilk đã xếp vị trí thứ hai trong bảng xếp hạng 50 công ty kinh doanh hiệu quả nhất Việt Nam 2014 của tạp chí Nhịp cầu đầu tư. Từ những phân tích trên cho thấy, nhà quản lý cần cân nhắc việc sử dụng đòn bẩy tài chính một cách hợp lý nhằm tránh những thiệt hại đáng tiếc từ việc sử dụng vốn vay. 5.3. Đóng góp của luận án 5.3.1. Đóng góp về mặt lý luận Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến lựa chọn chính sách kế toán của các công ty phi tài chính niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam có những đóng góp về mặt lý luận như sau: Thứ nhất, luận án đã tổng hợp và phân tích lại các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn chính sách kế toán và ước tính kế toán của các nhà nghiên cứu trước đây tại các nước phát triển và các nước đang phát triển. Trên cơ sở tổng hợp và phân tích, luận án đã xác định được các nhân tố và mức độ ảnh hưởng của các nhân tố đến việc lựa chọn chính sách kế toán của từng quốc gia có trình độ kinh tế khác nhau là khác nhau. Thứ hai, Luận án đã xác định được các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn chính sách kế toán và ước tính kế toán trong các doanh nghiệp niêm yết trên TTCK Việt Nam bao gồm quy mô công ty, mức độ sử dụng đòn bẩy tài chính, mức độ sử dụng lao động, mức độ phân tán quyền sở hữu, mức độ tài trợ nội bộ, tỷ trọng nhà quản lý không điều hành, hệ số rủi ro được cung cấp bởi công ty Stoxplus, kế hoạch thưởng, mức độ khủng hoảng tài chính được xác định theo công thức của ALTMAN, nhà quản lý mới được bổ nhiệm, tỷ lệ sở hữu của ngân hàng đối với công ty, khách 97 hàng của các hãng kiểm toán lớn, tỷ lệ lợi nhuận thuần/doanh thu, tỷ lệ vốn ngân sách, mức độ sử dụng vốn. Thông qua việc sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng bằng mô hình hồi quy bình phương nhỏ nhất và hồi quy từng bước Stepwise, luận án đã xác định các nhân tố ảnh hưởng tích cực và tiêu cực đến việc lựa chọn chính sách kế toán trong các doanh nghiệp niêm yết trên TTCK Việt Nam. Việc sử dụng kết hợp các phương pháp hồi quy nói trên đã giúp làm rõ các nhân tố ảnh hưởng và làm tăng tính khả thi của mô hình mà tác giả đề xuất. Thứ ba, luận án đã xác định mức độ ảnh hưởng của các nhân tố với việc áp dụng chính sách kế toán làm tăng, giảm lợi nhuận của các công ty niêm yết trên TTCK Việt Nam. Thứ tư, Luận án đã đóng góp kết quả nghiên cứu thực chứng về các nhân tố ảnh hưởng đến lựa chọn chính sách kế toán ở Việt Nam. Trường phái nghiên cứu thực chứng này đã được thực hiện rộng rãi ở các nước phát triển từ những năm 1960, 1970, tuy nhiên vẫn còn rất mới mẻ ở Việt Nam. Bởi vậy, luận án đã bổ sung vào bộ dữ liệu nghiên cứu thực chứng về kế toán tại Việt Nam. 5.3.2 Đóng góp về mặt thực tiễn 1. Kết quả luận án đã cho thấy kết hợp phương pháp hồi quy OLS và hồi quy từng bước là phù hợp để xác định mô hình ảnh hưởng của các nhân tố đến việc lựa chọn chính sách kế toán của các công ty phi tài chính niêm yết trên TTCK Việt Nam. 2. Luận án đã đề xuất một số giải pháp và kiến nghị: (i) Đối với cơ quan quản lý Nhà nước: cần luôn dõi theo và đưa ra những định hướng hỗ trợ kịp thời, hiệu quả cho doanh nghiệp, cần có chế tài quy định về hình thức “sở hữu chéo” giữa doanh nghiệp với ngân hàng, các chính sách về thuế. (ii) Đối với công ty kiểm toán: cần xác định tầm quan trọng của việc tìm hiểu khách hàng khi bắt đầu kiểm toán. Đối với kiểm toán các ước tính kế toán, cần thiết phải có sự tham gia của kiểm toán viên có kinh nghiệm và trình độ chuyên môn cao. (iii) Đối với các đối tượng sử dụng BCTC: cần tự trang bị cho mình những kiến thức liên quan đến việc đọc và hiểu BCTC, đặc biệt cần chú trọng hơn các thông tin được trình bày trong bản thuyết minh BCTC. (iv) Đối với ngân hàng: cần chú trọng tham khảo thêm nhiều nguồn thông tin khác ngoài BCTC của khách hàng trong quá trình thẩm định tín dụng. 3. Kết quả bằng nghiên cứu thực nghiệm của luận án này có thể phục vụ cho các nghiên cứu khác ở Việt Nam trong tương lai như xác định các nhân tố ảnh hưởng đến lựa chọn chính sách kế toán trong các doanh nghiệp vừa và nhỏ, các doanh nghiệp tài chính niêm yết trên TTCK Việt Nam. 98 5.4. Những hạn chế của luận án Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn chính sách kế toán của các công ty phi tài chính niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam là đề tài còn mới tại Việt Nam. Do vậy, với một chủ đề nghiên cứu lớn và bao quát rộng, Luận án mới chỉ đề cập được một số nội dung chính và vẫn còn một số hạn chế như sau: Phạm vi nghiên cứu của đề tài Luận án còn hạn chế do Luận án chỉ nghiên cứu tại các công ty phi tài chính niêm yết trên sàn HNX và HOSE, mà chưa tính đến các công ty phi tài chính niêm yết trên sàn UPCOM. Bên cạnh đó, trong mẫu nghiên cứu, Luận án đã nghiên cứu mẫu gộp chung các công ty, bao gồm nhiều nhóm ngành nghề khác nhau mà chưa thực hiện phân chia các công ty trong mẫu theo từng nhóm ngành. Ngoài ra, trong mẫu nghiên cứu, luận án chỉ lựa chọn các doanh nghiệp có quy mô lớn, chưa nghiên cứu các doanh nghiệp có quy mô vừa và nhỏ. Đối tượng nghiên cứu tại Luận án này mới chỉ tập trung vào 16 nhân tố (biến độc lập), trên thực tế còn nhiều biến nữa có thể ảnh hưởng đến việc lựa chọn chính sách kế toán của doanh nghiệp như các giao ước nợ, tình trạng niêm yết, chi phí thuế thu nhập doanh nghiệp, 5.5. Một số gợi ý nghiên cứu trong tương lai Chương 5 của Luận án đã thảo luận kết quả thực nghiệm các nhân tố ảnh hưởng đến lựa chọn chính sách kế toán làm tăng, giảm lợi nhuận tại các doanh nghiệp phi tài chính niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Các câu hỏi nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu của Luận án đã được làm rõ, các mục tiêu nghiên cứu luận án đặt ra đã được giải quyết. Luận án xác định được 13 nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn chính sách kế toán trên sàn chung, sàn HNX và HOSE trong đó mô hình xác định tốt nhất % lựa chọn chính sách kế toán tăng lợi nhuận trên sàn chung có 09 nhân tố gồm: Doanh thu; Kiểm toán viên; Beta; Mức độ khủng hoảng tài chính. Trên cơ sở này, Luận án đã đưa ra một số đề xuất cho các nhà đầu tư, các nhà soạn thảo chính sách kế toán trong việc kiểm soát các nhân tố ảnh hưởng đến lựa chọn chính sách kế toán tăng giảm lợi nhuận của các công ty phi tài chính niêm yết trên TTCK Việt Nam. Tuy nhiên, luận án vẫn tồn tại một số vấn đề cần được các nghiên cứu trong tương lai bổ sung như sau: Thứ nhất, luận án này đã chọn mẫu nghiên cứu là các công ty phi tài chính niêm yết trên sàn HNX và HOSE. Các nghiên cứu trong tương lai nên xem xét các công ty niêm yết trên cả sàn UPCOM để kết quả nghiên cứu trở nên trọn vẹn hơn, bao trùm toàn bộ thị trường. 99 Thứ hai, các kết luận nghiên cứu về nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn chính sách kế toán tăng giảm lợi nhuận ở luận án này mới chỉ mang tính khái quát cho nhiều doanh nghiệp, chưa tính đến đặc thù về ngành nghề kinh doanh của doanh nghiệp. Do vậy,các nghiên cứu trong tương lai nên phân chia các công ty theo nhóm ngành: ngành công nghiệp, ngành hàng tiêu dùng, ngành dịch vụ tiêu dùng, .... để có thể đưa ra các kết luận thiết thực hơn về mức độ ảnh hưởng của các nhân tố đến việc lựa chọn chính sách kế toán cho mỗi nhóm công ty. Thứ ba, nghiên cứu này mới chỉ sử dụng các thông tin trên BCTC của công ty phi tài chính để xác định các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn chính sách kế toán. Các công ty tài chính chưa được nghiên cứu. Vì vậy, các nghiên cứu trong tương lai nên xem xét khả năng ảnh hưởng của các nhân tố đến việc lựa chọn chính sách kế toán trong các công ty tài chính. Thứ tư, nghiên cứu này lấy mẫu của 200 công ty có quy mô lớn niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Các nghiên nên xem xét khả năng ảnh hưởng của các nhân tố đến việc lựa chọn chính sách kế toán trong các công ty vừa và nhỏ vì giữa công ty có quy mô lớn với công ty có quy mô vừa và nhỏ đều có điểm chung và điểm khác biệt. Chính điểm khác biệt này có thể tạo ra các nhân tố mới ảnh hưởng đến việc lựa chọn chính sách kế toán trong các doanh nghiệp. 100 KẾT LUẬN Ở các thị trường mới nổi nói chung và Việt Nam nói riêng, việc quản lý tài chính của nhà quản lý doanh nghiệp và của các cơ quan chức năng còn nhiều hạn chế. Nhà quản trị doanh nghiệp từ đó sử dụng các biện pháp để điều chỉnh lợi nhuận trong đó việc lựa chọn chính sách kế toán là một trong các biệp pháp quan trọng. Các cơ quan quản lý có thể vô tình hoặc cố ý không phát hiện ra các thủ thuật của nhà quản lý. Do đó, nghiên cứu này được thực hiện để xem xét những yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn chính sách kế toán tăng, giảm lợi nhuận của nhà quản lý nhằm giúp nhà đầu tư, chủ nợ, đưa ra các quyết định kịp thời. Luận án này trước hết khái quát, tổng hợp và hệ thống hóa các vấn đề lí luận về các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn chính sách kế toán tăng giảm lợi nhuận, sau đó sử dụng các thông tin kế toán từ Báo cáo tài chính của các công ty phi tài chính niêm yết trên sàn HNX và HOSE để xây dựng mô hình xác định phần trăm chính sách tăng giảm lợi nhuận cho các doanh nghiệp đó. Luận án đã sử dụng kĩ thuật hồi quy OLS và hồi quy từng bước để phân tích và kiểm định mô hình. Như vậy, Luận án đã cung cấp bằng chứng thực nghiệm để xác định các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn chính sách kế toán tăng giảm lợi nhuận tại các doanh nghiệp phi tài chính Việt Nam niêm yết trên thị trường chứng khoán. Luận án này hy vọng sẽ bổ ích cho nhà đầu tư, nhà phân tích tài chính, người cho vay, cơ quan quản lý Nhà Nước và các đối tượng khác hiểu được tầm quan trọng của các nhân tố đến việc xác định phần trăm chính sách kế toán tăng giảm lợi nhuận. Các nghiên cứu trong thời gian tới nên xem xét trong bối cảnh các doanh nghiệp vừa và nhỏ hoặc xem xét trên khía cạnh từng ngành, từng lĩnh vực cụ thể để hoàn thiện hơn nữa các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn chính sách kế toán tăng giảm lợi nhuận tại các doanh nghiệp Việt Nam. 101 DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ 1. Phí Văn Trọng (2011), Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo các chương trình nghề kế toán tại trung tâm Đào tạo liên tục, Hội thảo khoa học, tháng 10 năm 2011. 2. Phí Văn Trọng (2011), Cơ hội và thách thức đối với đào tạo kế toán, kiểm toán ở trường Đại học Kinh tế quốc dân, Hội thảo quốc gia, tháng 11 năm 2011. 3. Phí Văn Trọng (2012), “Báo cáo tài chính của doanh nghiệp niêm yết- “”lượng” tăng, “chất” chưa tăng”, Tạp chí kế toán tài chính, số 3, năm 2012. 4. Phí Văn Trọng (2012), “Hóa đơn hàng bán bị trả lại: nhìn từ góc độ thuế và kế toán”, Tạp chí nghiên cứu khoa học kiểm toán, số 12, năm 20112. 5. Trần Thị Nam Thanh và Phí Văn Trọng (2013), “Xu hướng vận dụng chính sách khấu hao TSCĐ trong các doanh nghiệp Nhà nước”; Tạp chí kinh tế phát triển, tháng 10/2013. 6. Phí Văn Trọng (2015), “Nhận diện các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn các phương pháp kế toán TSCĐ hữu hình”; Tạp chí Châu Á - Thái Bình Dương, số 13, tháng 7 năm 2015 7. Phí Văn Trọng (2016), “Phù phép” Báo cáo tài chính - “những con số biết nói”; Hội thảo quốc gia, tháng 7/2016. 8. Phí Văn Trọng (2016), “Các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn chính sách kế toán của các công ty Việt Nam niêm yết trên thị trường chứng khoán”; Tạp chí Châu Á - Thái Bình Dương, số 475, tháng 8 năm 2016 9. Phí Văn Trọng (2016), Các nhân tố ảnh hưởng đến sự phát triển hệ thống kế toán của mỗi quốc gia; Hội thảo quốc gia, tháng 11 năm 2016. 10. Tổng quan nghiên cứu quốc tế về ảnh hưởng của môi trường đến tính đa dạng kế toán; Hội thảo quốc gia, tháng 7 năm 2017. 102 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Aitken, M. J & Loftus, J. A. (2009) ‘Determinants of accounting policy choice in the Australian property industry: A portfolio approach’, Journal of Accounting and Finance, Vol. 34, Issue 2, pp. 1-20. 2. Aoki, M. and Patrick, H. (Eds.) 1994. The Japanese Main Bank System: Its Relevance for Developing and Transforming Economies. Oxford University Press. 3. Ashtami, W. E., Tower, G. (2006). Accounting-Policy Choice and Firm Characteristics in the Asia Pacific Region: An International Empirical Test of Costly Contracting Theory. The International Journal of Accounting, Vol. 41, Issue 1, 1–21. 4. Barelield, R. and E. Comlsky, 1971. Depreciation policy and the behavior of corporate profits, Journal of Accounting Research 9, 35l- 35X. 5. Beasley, M.S (1996). An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud, The Accounting Review, Vol. 71 (4) pp 443-465 6. Beattie, V., Stephen, B., David, E., Brian, J., Stuart, M. & Dylan, T. (1994). ‘Extraordinary items and income smoothing: A positive accounting approach’, Journal of Business Finance & Accounting, Vol. 21, Issue 6, pp. 791-811. 7. Beatty, A. & Weber, J. (2003). ‘The effects of debt contracting on voluntary accounting method changes’, The Accounting Review, Vol. 78, Issue 1, pp. 119- 142. 8. Becker, C. L., M. L. DeFond, J. Jiambalvo and K. R. Subramanyam, 1998. The Effect of Audit Quality on Earnings Mangân hàngement. Contemporary Accounting Research 15 (1) :1-24. 9. Bowen, R.M. & Shores, D. (1995). ‘Stakeholders’ implicit claims and accounting method choice’, Journal of Accounting and Economics, Vol. 20, pp. 255–95. 10. Bộ Tài Chính (2014), Thông tư số 200/2014/TT – BTC ngày 22/12/2014 về Chế độ Kế toán doanh nghiệp Việt Nam. 11. Bộ Tài Chính (2015), Báo cáo tình hình thị trường chứng khoán năm 2014 và nhiệm vụ, giải pháp phát triển thị trường năm 2015. 103 12. Cornett, M. M., McNutt, J. J. & Tehranian, H. (2009). Corporate governance and earnings mangân hàngement at large U.S. bank holding companies, Journal of Corporate Finance 15: 412–430. 13. Cotter, J. (1999). ‘Asset revaluation and debt contracting’, Abacus, Vol. 35, pp. 268–85. 14. Cullinan, C. & Knoblett, J. (1994). ‘Unionization and accounting policy choices: an empirical examination’, Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 13, pp. 49–78. 15. Cullinan, C. (1999). ‘International trade and accounting policy choice: theory and Canadian evidence’, The International Journal of Accounting, Vol. 34, Issue 4, pp. 597–607. 16. Cushing, B. E. 1969. An Empirical Study of Changes in Accounting Policy. Journal of Accounting Research 7 (2): 196-203. 17. Che Haat, M.H., Rahman, R.A and Mahenthiran, S. (2008). Corporate governance transparency and performance of Malaysian companies, Mangân hàngerial Auditing Journal, Vol. 23 98), pp. 744-778. 18. Chính phủ (1998), Quyết định số 127/1998/QĐ-TTg ngày 11/7/1998 về việc thành lập Trung tâm Giao dịch Chứng khoán (Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh). 19. Chính phủ (2007), Quyết định số 599/QĐ-TTg ngày 11/5/2007 của Thủ tướng Chính phủ về việc chuyển Trung tâm Giao dịch Chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh thành Sở Giao dịch Chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh. 20. Chính phủ (2009), Quyết định số 01/QĐ-TTg ngày 02/01/2009 về việc thành lập Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội. 21. Chính phủ (2015), Nghị định số 60/2015/NĐ-CP ngày 26/6/2015 sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị Định 58/2012/NĐ-CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Chứng khoán và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Chứng khoán. 22. Christie, A.A., 1990, Aggregation of test statistics: An evaluation of the evidence on contracting and size hypotheses, Journal of Accounting and Economics 12, 15-36. 23. DeAngelo, H., DeAngelo, L., & Skinner, D.J., (1994). Accounting choice in troubled companies. Journal of Accounting and Economics, 17: 113–143. 24. DeAngelo, L. E. 1981. Auditor Size and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics 3 (3):183-199. 104 25. DeFond, M.L., & Jiambalvo, J., (1994). Debt covenant violation and manipulation of accruals. Journal of Accounting and Economics, 17, 145–176. 26. Derstine, R. and R. Hucfner, 1974, LIFO-FIFO. accounting ratios and market risk. Journal of Accounting Research 12. 216-234. 27. Dhalinal DS, Salamon GL, Smith E.D (1982). The effect of owner versus mangân hàngement control on the choice of accounting methods; Journal of accounting an Economics – Vol.4-phương pháp.41-53 28. Dr. Musa Mangena, Dr. Nelson M Waweru, Ponsian Prot Ntui (2010). Determinants of Different Accounting Methods Choice in Tanzania: A Positive Accounting Theory Approach 29. Elias, N. (1990). ‘The effects of financial information asymmetry on conflict resolution: anexperiment in the context of labour negotiations’, Accounting Review, Vol.65, pp. 606–23. 30. Fields, T. D., Lys, T. Z. & Vincent, L. (2001). ‘Empirical research on accounting choice’, Journal of Accounting and Economics, Vol.31, pp. 255–307. 31. Florou, A. (2004). ‘The design of bonuses and its implications for investment choices’, Corporate Ownership and Control, Vol. 1, Issue 2. 32. Francis, J. R., E. L. Maydew., H. C. Sparks, and M. C. Building. 1999. The Role of Big 6 Auditors in the Credible Reporting of Accruals. Auditing: A Journal of Practice and Theory 18 (2): 17-34. 33. Gosman, M., 1973, Characteristics of firm5 making accounting changes. Accounting Rev& 5X. 1-11. 34. Hagerman, R.L. and M.E. Zmijewski, 1979, Some economic determinants of accounting policy choice, Journal of Accounting and Economics 1, 141-161. 35. Haitovsky, Y., 1969. Multicollinearity in regression analysis: A comment, Review of Economics and Statistics 61, 4X6 4X9. 36. Hanaeda, K. and K., Suda. 2008. Corporate Financial Reporting Strategy: Survey Evidence from Japanese Firms. Securities Analysts Journal 46 (5): 51-69. (in Japanese) 37. Hand, J.R.M., & Skantz, T.R.(1998).The economic determinants of accounting choices: The unique case of equity carve-outs under SAB 51. Journal of Accounting and Economics, 24 175-203. 38. Healy, P. M. 1985. The Effect of Bonus Schemes on Accounting Decisions. Journal of Accounting and Economics 7 (1-3): 85-107. 105 39. Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2013), Thống kê ứng dụng trong nghiên cứu kinh tế - xã hội, Nhà xuất bản Thống kê, Hà Nội. 40. Holthausen, R. W. (1990). ‘Accounting Method Choice: Opportunistic Behavior, EfficientContracting and Information Perspectives’, Journal of Accounting and Economics, pp. 207-218. 41. Holthausen, R.W. and R.W. Leftwich, 1983, The economic consequences of accounting choice, implications of costly contracting and monitoring, Journal of Accounting and Economics 5. 77-117. 42. Hunt, H. 1985. Potential Determinants of Corporate Inventory Accounting Decisions. Journal of Accounting Research 23 (2): 448-467. 43. Huỳnh Thị Cẩm Nhung (2015). Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn chính sách kế toán của các doanh nghiệp xây lắp trên địa bàn thành phố Đà Nẵng 44. Inoue, T. & Thomas, W. (1996). ‘The choice of accounting policy in Japan’, Journal of International Financial Mangân hàngement and Accounting, Vol. 7, Issue 1, pp. 1–48. Jensen, M. C. and W. H. Meckling. 1976. Theory of the Firm: Mangân hàngerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics 3 (4): 305-360. 45. Kenneth W. Lemke, Michael J. Page (1991). Economic determinants of accounting policy choice. Journal of Accounting and Economics 15 (1992) 87-114. North-Holland. 46. Kim, W.S. and E.H. Sorensen, 1986, Evidence on the impact of the agency costs of debt on corporate debt policy, Journal of Financial and Quantitative Analysis 21, 131-144. 47. Khổng Chiêm. 2015. Giá trị vốn hóa 300 công ty niêm yết chiếm 25% GDP. [Trực tuyến]. Nhịp cầu đầu tư. Địa chỉ khoan/gia-tri-von-hoa-300-cong-ty-niemyet-tuong-duong-25gdp-3268203. [Truy cập ngày 15/5/2015] 48. Lee, C.I., Rosenstein, S., Rangan, N., & Davidson, W.N., (1992). Board composition and shareholder wealth. The case of mangân hàngement buyouts. Financial Mangân hàngement, 21: 58–72. 49. Lê Thanh Phương (2014). Vận dụng chính sách kế toán tại công ty TNHH MTV Đầu tư Xây dựng Vạn Tường. 50. Liberty, S. E. & Zimmerman, J. L. (1986). ‘Labour union contract negotiations and accounting choices’, Accounting Review, Vol. 61, pp. 692-712. 106 51. Mansfield. E., 1962, Entry, Gibrat’s law, mnovatlon and the growth of firms. The American Economic Review 42, 479 492. 52. Mangena, M., Tauringana, V. & Chamisa, E. (2010). ‘Corporate boards, ownership structure and firm performance in an environment of severe political and economic uncertainty’, Paper presented at the AAA: International Section Mid-Year Conference, Palm Springs, AC, January. 53. Missonier-Piera, F. (2004). ‘Economic Determinants of Multiple Accounting Method Choices in a Swiss Context’, Journal of International Financial Mangân hàngement and Accounting, Vol. 15, Issue 2. 54. Mouch T (1990). Positive accounting theory as a lakatosian research programme. Accounting and business research, -20(79), phương pháp.231-239 55. Nelson, M., J. Elliott, and R. Tarpley. 2002. Evidence from Auditors about Mangân hàngers’ and Auditors’ Earnings Mangân hàngement Decisions. The Accounting Review 77 (4): 175-202. 56. Nguyễn Quang Dong, Nguyễn Thị Minh (2012), Giáo trình Kinh tế lượng, Nhà xuất bản Đại học Kinh tế quốc dân, Hà Nội. 57. Nguyễn Thị Mùi (2015), Hệ thống ngân hàng Việt Nam hiện nay: Vấn đề đặt ra và khuyến nghị chính sách. Tạp chí tài chính, tháng 11 năm 2015 58. Pincus M. and C. Wasley. 1994. The Incidence of Accounting Changes and Characteristics of Firms Making Accounting Changes. Accounting Horizons 8 (2):1-24. 59. Piot, C. (2001). ‘Agency costs and audit quality: evidence from France’, European Accounting Review, Vol. 10, pp. 461–469. 60. Rahman, Z and Scapens R.W (1988). Financial reporting by Multinational Enterprises. Accounting policy choice in a developing country, Journal of Accounting and Public policy, 7 pp. 29-42. 61. Roberts, R.W. (1992). Determinants of corporate social responsibility disclosure: an application of stakeholder theory. Accounting Organizations and Society, 17(6): 595–612. 62. Rozeff, M.S., 1982, Growth, beta and agency costs as determinants of dividend payout ratios, Journal of Financial Research 5, 249-259. 63. Rudzioniene K, Zinkeviciene D (2004). Research of the impact of company’s size on Finacial accounting method choice. Inzinerine ekonomika, Kaunas; Technologija,-Nr.3(38), phương pháp.14-19 107 64. Shapiro, B. (2006). ‘Accounting Science's Contribution to the Corporate Governance and Executive Accountability Problem’, Accounting & the Public Interest, Vol. 6, pp.51-69. 65. Sharpe, W., 1964. Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk. Journal of Finance 19, 425-442. 66. Sterling, R. R. (1990). Positive accounting: An assessment. Abacus, 26: 97-135. 67. Strong, J. S., and J. R. Meyer. 1987. Asset Writedowns: Mangân hàngerial Incentives and Security Returns. Journal of Finance 42 (3): 643-661. 68. Suda, K. 2000. Positive Theory of Financial Accouting. Hakuto-shobo. (in Japanese) 69. Suda, K., S. Otomasa, and T. Yamamoto. 2007. Accounting Manipulation. Daimond-Sha Sweeney, A. 1994. Debt-Covenant Violations and Mangân hàngers’ Accounting Responses. Journal of Accounting and Economics 17 (3),:281-308. 70. Sue, M. (1997). Comments on positive accounting theory: A necessarily blinkered view. Accounting Forum, 21:73-80. 71. Sweeney, A.P., (1994). Debt-covenant violations and mangân hàngers accounting responses. Journal of Accounting and Economics, 17, 281–308. 72. Takada, T, and K. Muramiya 2013. The Analysis on Big 4 Auditor Conservatism. Journal of Ecnomics and Business Administration 208 (5): 53-68. (in Japanese) 73. Tawfik, M. S (2006). ‘An Empirical Investigation of the validity of the Positive Theory in Developing Countries: The Case of the Kingdom of Saudi Arabia; Accessed on November 11, 2014; available online at: 74. Tinker A.M, Merino B.D and Neimark M.D (1982). The normative origins of positive theoties: Ideology and accounting thought. Accounting, organizations and Society-Vol.7, Issue 2. Phương pháp.167-200 75. ThS. Nguyễn Thị Phương Hồng - Nguyễn Thị Kim Oanh (2014). Các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn chính sách kế toán tại các doanh nghiệp Việt Nam hiện nay. Tạp chí Thị trường - Tài chính - Tiền tệ số 13.7.2014 76. Vergoossen R.G.A (1997). Changes in accounting policies and investment analyst’s fixation on accounting figures. Accounting, organization and society- Vol.22, Issue 6, phương pháp. 589-607. 77. Warfield, T. D., J. J. Wild, and K. L. Wild. Mangân hàngerial Ownership, Accounting Choices, and Informativeness of Earnings. Journal of Accounting and 108 Economics 20 (1): 61- 91. 78. Watts, R. and J. Zimmerman, 1978. Towards a positive theory of the determination of accounting standards, Accounting Review 53, 112 134. 79. Watts, R.L. and J.L. Zimmerman, 1986, Positive accounting theory (Prentice- Hall, Englewood Cliffs, NJ). 80. Watts, R.L. and J.L. Zimmerman, 1990, Positive accounting theory: A ten year perspective, The Accounting Review 65, 131-156. 81. Waweru, N.M., Ntui, P.P. & Mangena, M. (2011). Determinants of different accounting methods choice in Tanzania A positive accounting theory approach. Journal of Accounting in Emerging Economies, 1(2): 144-159 82. Whittington, G. (1987). Positive accounting: A review article. Accounting and Business Research, 17, 327-336. 83. Xie, B., Davidson III, W. N. & DaDalt, P. J. (2003). Earnings mangân hàngement and corporate governance: the role of the board and the audit committee. Journal of Corporate Finance, 9: 295-316. 84. Zmijewski, M. and R. Hagerman, 1981, An income strategy approach to the positive theory of accounting standard setting/choice, Journal of Accounting and Economics 3, 129-149. 85. Zmijewski, M.E., 1984. Methological issues related to the estimation of financial distress prediction models, Journal of Accounting Research (Suppl.) 22, 59-82. 109 PHỤ LỤC Phụ lục số 1: Số liệu thống kê trên sàn chứng khoán N Mean Std. Error of Mean Median Std. Deviation Minimum Maximum Valid Missing PHẦN TRĂM CHÍNH SÁCH LÀM TĂNG LỢI NHUẬN 988 12 .6137 .00714 .5000 .22434 .17 1.00 DOANH THU 999 1 2835026812150 194431390117 1059258875844 6145385414889 0 73648493789444 ĐÒN BẨY 999 1 1.70449 .099344 1.00000 3.139961 0.000 60.000 BETA 908 92 .714901 .0225523 .600000 .6795680 0.0000 3.7100 TÀI TRỢ NỘI BỘ 975 25 17.770275 .4885892 15.000000 15.2561937 0.0000 108.0000 CƯỜNG ĐỘ VỐN 999 1 .3100214 .00754827 .2576200 .23857775 0.00000 .97452 CƯỜNG ĐỘ LỰC LƯỢNG LAO ĐỘNG 970 30 .0845695 .00570465 .0463300 .17767043 -.01755 3.08815 PHÂN TÁN QUYỀN SỞ HỮU 981 19 2.538226 .0467128 2.000000 1.4630889 -1.0000 9.0000 % NHÀ QUẢN LÝ KHÔNG ĐIỀU HÀNH 980 20 .030394 .0022457 .002700 .0703004 0.0000 .5946 XU HƯỚNG LỢI NHUẬN 999 1 .1444999 .01937694 .0952800 .61244624 -7.99570 14.51700 THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ 982 18 .26 .014 0.00 .441 0 1 TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG 999 1 .0252736 .00323593 0.0000000 .10227806 0.00000 .88120 TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ 997 3 .1452935 .00636123 .0423000 .20085785 0.00000 .90000 Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu 110 Phụ lục số 2: Hệ số tương quan % CHÍNH SÁCH LÀM TĂNG LỢI NHUẬN DOANH THU ĐÒN BẨY BETA TÀI TRỢ NỘI BỘ CƯỜNG ĐỘ VỐN CƯỜNG ĐỘ LỰC LƯỢNG LAO ĐỘNG PHÂN TÁN QUYỀN SỞ HỮU % NHÀ QUẢN LÝ KHÔNG ĐIỀU HÀNH KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH XU HƯỚNG LỢI NHUẬN VỐN NGÂN SÁCH KIỂM TOÁN VIÊN KẾ HOẠCH THƯỞNG THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ % CHÍNH SÁCH LÀM TĂNG LỢI NHUẬN Pearson Correlation 1 -.503** .509** -.755** -.756** -.356** -.357** -.782** -.430** .750** .366** -.265** -.680** .264** .797** .412** -.618** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 999 999 999 908 975 999 970 981 980 999 999 972 999 999 982 999 997 DOANH THU Pearson Correlation -.503** 1 -.182** .376** .339** .201** .124** .349** .172** -.285** -.110** .084** .257** -.109** -.287** -.123** .325** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .001 .009 .000 .001 .000 .000 .000 N 999 1000 999 908 975 999 970 981 980 999 999 972 999 999 982 999 997 ĐÒN BẨY Pearson Correlation .509** -.182** 1 -.390** -.415** -.226** -.187** -.476** -.213** .513** .720** -.302** -.422** .146** .466** .757** -.324** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 999 999 999 908 975 999 970 981 980 999 999 972 999 999 982 999 997 BETA Pearson Correlation -.755** .376** -.390** 1 .849** .364** .621** .840** .537** -.633** -.288** .080* .581** -.017 -.657** -.274** .752** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .016 .000 .615 .000 .000 .000 N 908 908 908 908 908 908 908 908 908 908 908 908 908 908 908 908 908 TÀI TRỢ NỘI BỘ Pearson Correlation -.756** .339** -.415** .849** 1 .180** .710** .921** .788** -.649** -.445** .664** .403** -.487** -.598** -.281** .864** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 0.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 975 975 975 908 975 975 970 975 975 975 975 972 975 975 975 975 975 CƯỜNG ĐỘ VỐN Pearson Correlation -.356** .201** -.226** .364** .180** 1 -.031 .200** -.069* -.335** -.113** -.103** .453** .116** -.420** -.246** .060 Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .343 .000 .031 .000 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .059 N 999 999 999 908 975 999 970 981 980 999 999 972 999 999 982 999 997 CƯỜNG ĐỘ LỰC LƯỢNG LAO ĐỘNG Pearson Correlation -.357** .124** -.187** .621** .710** -.031 1 .562** .819** -.293** -.592** .800** .003 -.464** -.231** -.108** .486** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .343 .000 .000 .000 .000 .000 .922 .000 .000 .001 .000 N 970 970 970 908 970 970 970 970 970 970 970 970 970 970 970 970 970 PHÂN TÁN QUYỀN SỞ HỮU Pearson Correlation -.782** .349** -.476** .840** .921** .200** .562** 1 .750** -.697** -.413** .500** .461** -.453** -.662** -.359** .837** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 0.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 981 981 981 908 975 981 970 981 980 981 981 972 981 981 981 981 981 % NHÀ QUẢN LÝ KHÔNG ĐIỀU HÀNH Pearson Correlation -.430** .172** -.213** .537** .788** -.069* .819** .750** 1 -.355** -.334** .826** .012 -.540** -.239** -.108** .651** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .031 .000 .000 .000 .000 .000 .707 .000 .000 .001 .000 N 980 980 980 908 975 980 970 980 980 980 980 972 980 980 980 980 980 KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH Pearson Correlation .750** -.285** .513** -.633** -.649** -.335** -.293** -.697** -.355** 1 .331** -.192** -.592** .239** .697** .622** -.514** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 999 999 999 908 975 999 970 981 980 999 999 972 999 999 982 999 997 XU HƯỚNG LỢI NHUẬN Pearson Correlation .366** -.110** .720** -.288** -.445** -.113** -.592** -.413** -.334** .331** 1 -.537** -.199** .201** .322** .475** -.247** Sig. (2-tailed) .000 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 999 999 999 908 975 999 970 981 980 999 999 972 999 999 982 999 997 VỐN NGÂN SÁCH Pearson Correlation -.265** .084** -.302** .080* .664** -.103** .800** .500** .826** -.192** -.537** 1 -.086** -.428** -.145** -.162** .481** Sig. (2-tailed) .000 .009 .000 .016 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .008 .000 .000 .000 .000 N 972 972 972 908 972 972 970 972 972 972 972 972 972 972 972 972 972 KIỂM TOÁN Pearson Correlation -.680** .257** -.422** .581** .403** .453** .003 .461** .012 -.592** -.199** -.086** 1 .083** -.837** -.418** .295** 111 % CHÍNH SÁCH LÀM TĂNG LỢI NHUẬN DOANH THU ĐÒN BẨY BETA TÀI TRỢ NỘI BỘ CƯỜNG ĐỘ VỐN CƯỜNG ĐỘ LỰC LƯỢNG LAO ĐỘNG PHÂN TÁN QUYỀN SỞ HỮU % NHÀ QUẢN LÝ KHÔNG ĐIỀU HÀNH KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH XU HƯỚNG LỢI NHUẬN VỐN NGÂN SÁCH KIỂM TOÁN VIÊN KẾ HOẠCH THƯỞNG THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ VIÊN Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .922 .000 .707 .000 .000 .008 .009 .000 .000 .000 N 999 999 999 908 975 999 970 981 980 999 999 972 999 999 982 999 997 KẾ HOẠCH THƯỞNG Pearson Correlation .264** -.109** .146** -.017 -.487** .116** -.464** -.453** -.540** .239** .201** -.428** .083** 1 .139** .066* -.375** Sig. (2-tailed) .000 .001 .000 .615 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .009 .000 .036 .000 N 999 999 999 908 975 999 970 981 980 999 999 972 999 999 982 999 997 THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ Pearson Correlation .797** -.287** .466** -.657** -.598** -.420** -.231** -.662** -.239** .697** .322** -.145** -.837** .139** 1 .417** -.425** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 982 982 982 908 975 982 970 981 980 982 982 972 982 982 982 982 982 TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG Pearson Correlation .412** -.123** .757** -.274** -.281** -.246** -.108** -.359** -.108** .622** .475** -.162** -.418** .066* .417** 1 -.178** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .001 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .036 .000 .000 N 999 999 999 908 975 999 970 981 980 999 999 972 999 999 982 999 997 TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ Pearson Correlation -.618** .325** -.324** .752** .864** .060 .486** .837** .651** -.514** -.247** .481** .295** -.375** -.425** -.178** 1 Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .059 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 997 997 997 908 975 997 970 981 980 997 997 972 997 997 982 997 997 Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu 112 Phụ lục số 3: Hệ số điều chỉnh R2 của mô hình hồi quy Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .802a .643 .643 .1329761 2 .863b .745 .744 .1125494 3 .888c .789 .788 .1023956 4 .908d .825 .824 .0932427 5 .914e .835 .834 .0906363 6 .917f .841 .840 .0890107 7 .918g .843 .842 .0885184 8 .919h .844 .843 .0881731 9 .920i .845 .844 .0879059 a. Dependent Variable: % CHÍNH SÁCH LÀM TĂNG LỢI NHUẬN b. Predictors: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ c. Predictors: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ d. Predictors: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ, DOANH THU e. Predictors: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ, DOANH THU, KIỂM TOÁN VIÊN f. Predictors: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ, DOANH THU, KIỂM TOÁN VIÊN, KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH g. Predictors: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ, DOANH THU, KIỂM TOÁN VIÊN, KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH, BETA h. Predictors: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ, DOANH THU, KIỂM TOÁN VIÊN, KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH, BETA, CƯỜNG ĐỘ VỐN i. Predictors: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ, DOANH THU, KIỂM TOÁN VIÊN, KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH, BETA, CƯỜNG ĐỘ VỐN, ĐÒN BẨY j. Predictors: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ, DOANH THU, KIỂM TOÁN VIÊN, KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH, BETA, CƯỜNG ĐỘ VỐN, ĐÒN BẨY , TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu 113 Phụ lục số 4: Mức ý nghĩa của kiểm định F ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 28.890 1 28.890 1633.808 .000b Residual 16.020 906 .018 Total 44.911 907 2 Regression 33.447 2 16.723 1320.185 .000c Residual 11.464 905 .013 Total 44.911 907 3 Regression 35.432 3 11.811 1126.457 .000d Residual 9.478 904 .010 Total 44.911 907 4 Regression 37.060 4 9.265 1065.644 .000e Residual 7.851 903 .009 Total 44.911 907 5 Regression 37.501 5 7.500 912.985 .000f Residual 7.410 902 .008 Total 44.911 907 6 Regression 37.772 6 6.295 794.573 .000g Residual 7.139 901 .008 Total 44.911 907 7 Regression 37.859 7 5.408 690.237 .000h Residual 7.052 900 .008 Total 44.911 907 8 Regression 37.921 8 4.740 609.705 .000i Residual 6.989 899 .008 Total 44.911 907 9 Regression 37.971 9 4.219 545.980 .000j Residual 6.939 898 .008 Total 44.911 907 Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu 114 Phụ lục số 5: Mức ý nghĩa của kiểm định t và giá trị VIF Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant) .521 .005 99.796 0.000 THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ .396 .010 .802 40.420 .000 1.000 1.000 2 (Constant) .600 .006 98.759 0.000 THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ .318 .009 .644 34.354 .000 .803 1.246 TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ -.502 .026 -.356 -18.966 .000 .803 1.246 3 (Constant) .620 .006 108.487 0.000 THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ .300 .009 .609 35.316 .000 .785 1.274 TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ -.403 .025 -.286 -16.043 .000 .737 1.357 DOANH THU -6.670E-15 .000 -.229 -13.762 .000 .842 1.188 4 (Constant) .834 .017 50.449 .000 THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ .119 .015 .241 7.715 .000 .199 5.021 TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ -.422 .023 -.299 -18.405 .000 .734 1.362 DOANH THU -6.449E-15 .000 -.222 -14.602 .000 .841 1.190 KIỂM TOÁN VIÊN -.214 .016 -.412 -13.682 .000 .214 4.676 5 (Constant) .774 .018 42.836 .000 THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ .102 .015 .207 6.743 .000 .195 5.138 TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ -.364 .024 -.258 -15.382 .000 .652 1.534 DOANH THU -6.348E-15 .000 -.218 -14.778 .000 .840 1.191 KIỂM TOÁN VIÊN -.184 .016 -.354 -11.705 .000 .200 5.010 KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH .030 .004 .151 7.327 .000 .433 2.308 6 (Constant) .805 .019 43.467 .000 THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ .079 .015 .160 5.133 .000 .182 5.500 TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ -.258 .029 -.183 -8.755 .000 .405 2.467 DOANH THU -6.134E-15 .000 -.211 -14.486 .000 .834 1.200 KIỂM TOÁN VIÊN -.184 .015 -.354 -11.915 .000 .200 5.010 KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH .027 .004 .134 6.570 .000 .425 2.354 BETA -.047 .008 -.143 -5.852 .000 .296 3.377 7 (Constant) .823 .019 42.917 .000 115 THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ .074 .015 .150 4.804 .000 .180 5.556 TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ -.285 .030 -.202 -9.370 .000 .377 2.654 DOANH THU -5.989E-15 .000 -.206 -14.146 .000 .825 1.213 KIỂM TOÁN VIÊN -.182 .015 -.351 -11.861 .000 .199 5.016 KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH .025 .004 .123 5.981 .000 .414 2.417 BETA -.042 .008 -.127 -5.141 .000 .285 3.505 CƯỜNG ĐỘ VỐN -.051 .015 -.052 -3.324 .001 .705 1.418 8 (Constant) .815 .019 42.211 .000 THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ .074 .015 .149 4.810 .000 .180 5.556 TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ -.280 .030 -.198 -9.214 .000 .375 2.664 DOANH THU -5.991E-15 .000 -.206 -14.207 .000 .825 1.213 KIỂM TOÁN VIÊN -.177 .015 -.341 -11.488 .000 .197 5.087 KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH .022 .004 .111 5.324 .000 .398 2.516 BETA -.042 .008 -.127 -5.152 .000 .285 3.505 CƯỜNG ĐỘ VỐN -.049 .015 -.050 -3.211 .001 .704 1.421 ĐÒN BẨY .003 .001 .044 2.840 .005 .717 1.394 9 (Constant) .801 .020 40.192 .000 THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ .071 .015 .144 4.653 .000 .179 5.578 TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ -.265 .031 -.188 -8.628 .000 .363 2.755 DOANH THU -5.967E-15 .000 -.205 -14.189 .000 .824 1.213 KIỂM TOÁN VIÊN -.177 .015 -.340 -11.508 .000 .197 5.087 KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH .029 .005 .146 5.857 .000 .276 3.620 BETA -.039 .008 -.118 -4.762 .000 .280 3.575 CƯỜNG ĐỘ VỐN -.048 .015 -.049 -3.160 .002 .703 1.422 ĐÒN BẨY .006 .002 .084 3.812 .000 .354 2.823 TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG -.131 .052 -.063 -2.545 .011 .281 3.562 Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu 116 Phụ lục số 6: Các biến bị loại khỏi mô hình hồi quy Model Beta In t Sig. Partial Correlation Collinearity Statistics Tolerance VIF Minimum Tolerance 1 DOANH THU -.306b -16.902 .000 -.490 .917 1.091 .917 BETA -.401b -17.658 .000 -.506 .568 1.760 .568 ĐÒN BẨY .160b 7.401 .000 .239 .794 1.259 .794 CƯỜNG ĐỘ VỐN -.092b -4.137 .000 -.136 .785 1.274 .785 % NHÀ QUẢN LÝ KHÔNG ĐIỀU HÀNH -.271b -14.417 .000 -.432 .906 1.104 .906 KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH .347b 13.938 .000 .420 .524 1.909 .524 XU HƯỚNG LỢI NHUẬN .096b 4.608 .000 .151 .879 1.138 .879 VỐN NGÂN SÁCH -.084b -4.267 .000 -.140 .988 1.012 .988 KIỂM TOÁN VIÊN -.391b -9.580 .000 -.303 .215 4.657 .215 KẾ HOẠCH THƯỞNG .101b 5.131 .000 .168 .992 1.009 .992 TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG .098b 4.550 .000 .150 .830 1.206 .830 TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ -.356b -18.966 .000 -.533 .803 1.246 .803 2 DOANH THU -.229c -13.762 .000 -.416 .842 1.188 .737 BETA -.211c -7.142 .000 -.231 .305 3.279 .305 ĐÒN BẨY .109c 5.822 .000 .190 .776 1.288 .695 CƯỜNG ĐỘ VỐN -.132c -7.128 .000 -.231 .775 1.290 .631 % NHÀ QUẢN LÝ KHÔNG ĐIỀU HÀNH .344c 7.005 .000 .227 .111 8.981 .099 KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH .225c 9.576 .000 .303 .465 2.150 .465 XU HƯỚNG LỢI NHUẬN .059c 3.304 .001 .109 .868 1.152 .742 VỐN NGÂN SÁCH .060c 3.260 .001 .108 .815 1.228 .662 KIỂM TOÁN VIÊN -.428c -12.802 .000 -.392 .214 4.670 .200 KẾ HOẠCH THƯỞNG -.051c -2.715 .007 -.090 .797 1.255 .645 117 Model Beta In t Sig. Partial Correlation Collinearity Statistics Tolerance VIF Minimum Tolerance TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG .097c 5.336 .000 .175 .830 1.206 .690 3 BETA -.178d -6.558 .000 -.213 .302 3.306 .302 ĐÒN BẨY .105d 6.181 .000 .201 .776 1.289 .683 CƯỜNG ĐỘ VỐN -.104d -6.079 .000 -.198 .763 1.310 .628 % NHÀ QUẢN LÝ KHÔNG ĐIỀU HÀNH .268d 5.917 .000 .193 .110 9.127 .094 KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH .213d 9.988 .000 .315 .464 2.154 .464 XU HƯỚNG LỢI NHUẬN .059d 3.615 .000 .119 .868 1.152 .727 VỐN NGÂN SÁCH .039d 2.321 .020 .077 .808 1.238 .604 KIỂM TOÁN VIÊN -.412d -13.682 .000 -.414 .214 4.676 .199 KẾ HOẠCH THƯỞNG -.048d -2.821 .005 -.093 .797 1.255 .600 TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG .096d 5.825 .000 .190 .830 1.206 .677 4 BETA -.165e -6.682 .000 -.217 .302 3.311 .184 ĐÒN BẨY .069e 4.362 .000 .144 .752 1.330 .199 CƯỜNG ĐỘ VỐN -.087e -5.506 .000 -.180 .758 1.319 .193 % NHÀ QUẢN LÝ KHÔNG ĐIỀU HÀNH .211e 5.065 .000 .166 .108 9.225 .093 KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH .151e 7.327 .000 .237 .433 2.308 .195 XU HƯỚNG LỢI NHUẬN .038e 2.565 .010 .085 .859 1.164 .199 VỐN NGÂN SÁCH .022e 1.391 .165 .046 .802 1.247 .199 KẾ HOẠCH THƯỞNG -.054e -3.499 .000 -.116 .796 1.256 .198 TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG .055e 3.547 .000 .117 .794 1.260 .199 5 BETA -.143f -5.852 .000 -.191 .296 3.377 .182 ĐÒN BẨY .047f 2.981 .003 .099 .719 1.391 .195 CƯỜNG ĐỘ VỐN -.068f -4.327 .000 -.143 .732 1.367 .190 % NHÀ QUẢN LÝ KHÔNG ĐIỀU HÀNH .173f 4.220 .000 .139 .106 9.399 .088 118 Model Beta In t Sig. Partial Correlation Collinearity Statistics Tolerance VIF Minimum Tolerance XU HƯỚNG LỢI NHUẬN .029f 2.011 .045 .067 .852 1.173 .194 VỐN NGÂN SÁCH .011f .729 .466 .024 .795 1.258 .194 KẾ HOẠCH THƯỞNG -.047f -3.087 .002 -.102 .792 1.262 .194 TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG -.005f -.270 .787 -.009 .574 1.742 .194 6 ĐÒN BẨY .046g 2.966 .003 .098 .719 1.391 .182 CƯỜNG ĐỘ VỐN -.052g -3.324 .001 -.110 .705 1.418 .180 % NHÀ QUẢN LÝ KHÔNG ĐIỀU HÀNH .031g .578 .563 .019 .061 16.374 .037 XU HƯỚNG LỢI NHUẬN .030g 2.083 .038 .069 .852 1.173 .182 VỐN NGÂN SÁCH -.028g -1.751 .080 -.058 .667 1.499 .177 KẾ HOẠCH THƯỞNG .002g .094 .925 .003 .554 1.804 .181 TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG .005g .282 .778 .009 .569 1.758 .182 7 ĐÒN BẨY .044h 2.840 .005 .094 .717 1.394 .180 % NHÀ QUẢN LÝ KHÔNG ĐIỀU HÀNH .033h .626 .532 .021 .061 16.377 .036 XU HƯỚNG LỢI NHUẬN .027h 1.908 .057 .064 .850 1.177 .180 VỐN NGÂN SÁCH -.023h -1.393 .164 -.046 .659 1.519 .176 KẾ HOẠCH THƯỞNG -.008h -.425 .671 -.014 .541 1.848 .179 TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG .004h .237 .813 .008 .569 1.759 .180 8 % NHÀ QUẢN LÝ KHÔNG ĐIỀU HÀNH .035i .657 .511 .022 .061 16.379 .036 XU HƯỚNG LỢI NHUẬN -.018i -.722 .471 -.024 .279 3.581 .179 VỐN NGÂN SÁCH .006i .293 .770 .010 .440 2.275 .174 KẾ HOẠCH THƯỞNG -.007i -.390 .696 -.013 .541 1.849 .179 TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG -.063i -2.545 .011 -.085 .281 3.562 .179 9 % NHÀ QUẢN LÝ KHÔNG ĐIỀU HÀNH .026j .487 .626 .016 .061 16.455 .036 XU HƯỚNG LỢI NHUẬN -.029j -1.158 .247 -.039 .272 3.680 .155 VỐN NGÂN SÁCH .006j .309 .757 .010 .440 2.275 .174 KẾ HOẠCH THƯỞNG -.008j -.444 .657 -.015 .541 1.850 .179 119 a. Dependent Variable: % CHÍNH SÁCH LÀM TĂNG LỢI NHUẬN b. Predictors in the Model: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ c. Predictors in the Model: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ d. Predictors in the Model: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ, DOANH THU e. Predictors in the Model: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ, DOANH THU, KIỂM TOÁN VIÊN f. Predictors in the Model: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ, DOANH THU, KIỂM TOÁN VIÊN, KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH g. Predictors in the Model: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ, DOANH THU, KIỂM TOÁN VIÊN, KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH, BETA h. Predictors in the Model: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ, DOANH THU, KIỂM TOÁN VIÊN, KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH, BETA, CƯỜNG ĐỘ VỐN i. Predictors in the Model: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ, DOANH THU, KIỂM TOÁN VIÊN, KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH, BETA, CƯỜNG ĐỘ VỐN, ĐÒN BẨY j. Predictors in the Model: (Constant), THUYÊN CHUYỂN QUẢN LÝ, TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ, DOANH THU, KIỂM TOÁN VIÊN, KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH, BETA, CƯỜNG ĐỘ VỐN, ĐÒN BẨY , TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu 120 Phụ lục số 7: Bảng chuẩn đoán đa cộng tuyến Collinearity Diagnosticsa Model Eigenvalue Condition Index Variance Proportions (Constant) THUYÊN CHUYỂ N QUẢN LÝ TỶ LỆ SỞ HỮU CỦA NHÀ QUẢN LÝ DOANH THU KIỂM TOÁN VIÊN KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH BETA CƯỜNG ĐỘ VỐN ĐÒN BẨY TỶ LỆ SỞ HỮU NGÂN HÀNG 1 1 1.533 1.000 .23 .23 2 .467 1.812 .77 .77 2 1 1.794 1.000 .11 .07 .08 2 .994 1.343 .00 .32 .24 3 .212 2.907 .89 .61 .68 3 1 2.155 1.000 .06 .02 .07 .08 2 1.152 1.368 .02 .32 .06 .09 3 .484 2.111 .03 .03 .34 .82 4 .210 3.205 .89 .63 .53 .02 4 1 2.894 1.000 .00 .00 .04 .04 .01 2 1.166 1.576 .00 .09 .04 .05 .00 3 .552 2.289 .00 .02 .02 .84 .02 4 .369 2.799 .00 .02 .87 .07 .03 5 .019 12.352 .99 .87 .03 .00 .95 5 1 3.282 1.000 .00 .00 .02 .02 .00 .01 2 1.627 1.420 .00 .03 .05 .06 .00 .03 3 .553 2.437 .00 .02 .02 .85 .01 .00 4 .378 2.948 .00 .05 .69 .07 .02 .01 5 .143 4.783 .01 .27 .14 .00 .02 .81 6 .017 14.073 .98 .63 .09 .00 .94 .14 121 6 1 3.958 1.000 .00 .00 .01 .02 .00 .00 .01 2 1.812 1.478 .00 .03 .01 .02 .00 .03 .01 3 .583 2.607 .00 .01 .01 .92 .01 .00 .01 4 .386 3.204 .00 .06 .34 .04 .03 .01 .01 5 .143 5.253 .01 .25 .10 .00 .02 .79 .00 6 .102 6.239 .00 .00 .53 .00 .05 .01 .92 7 .016 15.810 .98 .65 .01 .00 .89 .16 .05 7 1 4.667 1.000 .00 .00 .01 .01 .00 .00 .00 .01 2 1.814 1.604 .00 .03 .01 .02 .00 .03 .01 .00 3 .610 2.766 .00 .01 .01 .78 .01 .00 .00 .03 4 .472 3.145 .00 .02 .26 .18 .00 .00 .02 .10 5 .203 4.789 .00 .14 .01 .01 .03 .25 .00 .44 6 .121 6.213 .02 .13 .03 .00 .10 .53 .04 .27 7 .098 6.900 .00 .03 .66 .00 .01 .01 .90 .10 8 .015 17.466 .98 .65 .02 .00 .84 .18 .03 .04 8 1 4.840 1.000 .00 .00 .01 .01 .00 .00 .00 .01 .01 2 2.200 1.483 .00 .02 .01 .02 .00 .02 .01 .00 .05 3 .615 2.805 .00 .01 .01 .76 .01 .00 .00 .04 .02 4 .475 3.191 .00 .00 .24 .20 .00 .00 .02 .10 .07 5 .436 3.330 .00 .07 .02 .00 .00 .02 .00 .00 .81 6 .201 4.911 .00 .11 .01 .01 .03 .26 .00 .45 .02 7 .120 6.343 .02 .12 .03 .00 .10 .54 .03 .27 .01 8 .098 7.031 .00 .03 .66 .00 .01 .01 .90 .10 .00 9 .015 17.927 .98 .64 .02 .00 .84 .15 .03 .04 .02 9 1 4.925 1.000 .00 .00 .00 .01 .00 .00 .00 .01 .00 .00 2 2.661 1.360 .00 .01 .01 .01 .00 .01 .00 .00 .02 .02 3 .761 2.544 .00 .02 .03 .15 .00 .01 .00 .02 .03 .11 4 .575 2.927 .00 .03 .00 .71 .00 .00 .01 .01 .02 .02 5 .463 3.263 .00 .05 .22 .11 .01 .00 .01 .09 .03 .00 6 .242 4.516 .00 .04 .01 .00 .00 .15 .00 .00 .49 .20 7 .185 5.153 .01 .04 .01 .01 .05 .03 .00 .66 .07 .09 8 .098 7.092 .00 .03 .64 .00 .01 .01 .88 .11 .00 .00 9 .076 8.053 .01 .22 .05 .00 .13 .60 .04 .06 .27 .50 10 .014 18.499 .98 .57 .03 .00 .80 .20 .04 .04 .06 .05 Nguồn: Tác giả tự nghiên cứu